Jevgeņijs Ivanovs :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 17	Oratora replikas: 4971
Replikas: 3292	Atbalstījuši: 12821

№63 Jevgeņijs Ivanovs

→ Сергей Леонидов,

31.07.2017

15:29

↓ izvērst

Зачем вводить в заблуждение? Смотрим Джинни: самый высокий красный уровень—совсем не развитые страны африки и южной америки. Из развитых Джинни высок в США но даже там порозовел. Ссылку вам дать? В гугле Сергей не забанены?

№61 Jevgeņijs Ivanovs

→ Vladimirs Sokolovs,

31.07.2017

15:11

↓ izvērst

Все—таки несколько иначе. Парадокс говорит что нельзя совместить альтернативы—кандидатов по принципу белый—черный без диктатора (решающего голоса). Т.е. Ушаков—премьер, а Дзинтарс—его заместитель, без диктатора такое невозможно. А вот если избиратель будет оценивать политиков количественно: какое их сочетание даст ему большую полезность, то таковое сочетание уже возможно и без диктатора. В сущности многие неполитизированные избиратели так и действуют: голосуют количественно без идеологической окраски, за трамвайный билетик.

№60 Jevgeņijs Ivanovs

→ Сергей Леонидов,

31.07.2017

14:59

↓ izvērst

Если проследить исторически, то уровень монопольной власти последовательно снижается. Современный капитализм достаточно органично включает в себя и элементы социализма по созданию общих благ. Представления о том что максимизация прибыли меньшинства приводит к обнищанию большинства уже устарели. К максимизации прибыли меньшинства лучше приводит рост потребления большинства.

№41 Jevgeņijs Ivanovs

→ Сергей Леонидов,

31.07.2017

13:46

↓ izvērst

Диктатура является безусловно самым эффективным приемом управления, если направлена верно и максимизирует полезность всех. Тем не менее в ее силе заключена и ее основная слабость; ради эффективности обрываются обратные связи (голос демоса). В результате предпочтения полезности всех участников меняются а диктатура продолжает отрабатывать старую программу. Демократия в длинную все—таки более эффективна. Она лучше отрабатывает обратные связи.

№35 Jevgeņijs Ivanovs

→ Vladimirs Sokolovs,

31.07.2017

13:30

↓ izvērst

Там основное допущение—ординалистский подход. Подход к альтернативам качественный лучше—хуже или белый—черный.На кардиналистский подход в рамках количественной оценки полезности, а сколько в альтернативе процентов белого, данный парадокс не распространяется.

№27 Jevgeņijs Ivanovs

→ Дарья Юрьевна,

31.07.2017

13:10

↓ izvērst

Да, да, да Дарья Юрьевна. Нам эти профессионалы показали просто образцы разрешения конфликтов в Ливии, Ираке и Афганистане до сих пор. Годы обучения и колосальный опыт вот так оказывается выглядит. Дело совсем не в личности Трампа, как и не в личности автора выше. Дело в том что такое управление неэффективно, а «плохое» поведение участников—рационально.

№15 Jevgeņijs Ivanovs

31.07.2017

11:04

↓ izvērst

Политический истеблишмент США ,как говорят впервые, сделал своего президента слабым. Законодательно ограничил в ведении международной политики. Вот какой смысл договариваться с таким президентом если его полномочия в любой момент могут взять и ограничить. Подкорректировать как в случае автора. Демократия сильна принципом сменяемости власти. Когда демократически начинают решать каждый вопрос то это как советоваться по любому поводу с толпой—бессмысленное занятие. Тактика улыбаемся и саботируем рациональна, тут ничего личного. Примечательно что нашим клубным общечеловекам и свободоценностникам душу греют такие гадости Трампу потому как внутри такая фобия—прелесть, а то что в результате такой анархии в Корее реально может разразиться ядерная война—насрать, они сами виноваты. Моя хата с краю—ничего не знаю. Правда когда такая политика приходит в их дом раздается эпическое: А нас то за что?

№9 Jevgeņijs Ivanovs

16.07.2017

09:16

↓ izvērst

Будущее европы будет принадлежать бородачам, только внешность этих бородачей будет не столь европейски традиционной. Перечисленные автором процессы говорят вовсе не о том что европа хочет отказаться от эмигрантов совсем. Население стареет, работать кому—то надо. Европа хочет научиться контролировать приток эмигрантов, чтобы попытаться остановить обвальное великое переселение народов. В мире достаточно давно началась конкуренция за человеческие ресурсы. Сначала сливки: ученые, спортсмены. Счас уже более низкие требования. Более развитые страны пытаются подбирать под себя более подходящих людей. Остальным—что останется. Что будет когда уедут все отечественные врачи? Другие приедут, с востока или юга,с менее высокими финансовыми требованиями, зато доступные для отечественного пенсионера.

№57 Jevgeņijs Ivanovs

→ Александр Кузьмин,

13.07.2017

10:13

↓ izvērst

Социализм отличается от капитализма степенью участия государства и общества в личной жизни отдельного индивида. Достаточно инфантильно было двадцать с лишним лет назад полностью отказаться от роли государства и ровно также инфантильно желать сегодня впасть в другую крайность. Не надо шататься, лучше учиться самонастраиваться.

№49 Jevgeņijs Ivanovs

→ Александр Ф,

13.07.2017

09:58

↓ izvērst

Если бы да кабы. Если бы изьяли —был бы жив, если бы отдельный человек проявил неравнодушие—тоже был бы жив.Наше противоречие заключается в простом тезисе:что оптимальнее контролировать семью или улицу? На мой взгляд —улицу. Ошибиться может любой родитель, общество должно иметь внутренний механизм подстраховки таковых ошибок.

№41 Jevgeņijs Ivanovs

→ доктор хаус,

13.07.2017

09:45

↓ izvērst

Если бы ребенку встретился обыкновенный человек которому не жалко было потратить 30—40 минут своего времени и мальчика довести до официальных служб то он бы тоже был бы жив. А так забита голову у доктора: где бы взять денег на чудесную жопогрейку которую Янка купил своей жене, и потому она срочно нужна уже доктору ,это—статус а мы с Янкой один круг общения, нужно соответствовать.
Доктор —здоровое общество подстраховает ошибки отдельных участников. Ошибаться по одиночке могут все.

№31 Jevgeņijs Ivanovs

→ Александр Ф,

13.07.2017

09:22

↓ izvērst

Давайте изымать всех детей оказавшихся на улице. Улице же все равно читаешь ты Шекспира ради милостыни или шаришься по автобусам. Кругом не люди, а человек—человеку волк. Только что—то говорит что мальчики с шекспиром на устах окажутся теми какими надо мальчиками. От ваших простых рецептов отдает социальным дарвинизмом. Я считаю что общество должно лучше контролировать улицу, а вам не комфортно, пусть лучше контролировать семью. Себя в контрольной группе вы же не видите.

№22 Jevgeņijs Ivanovs

→ Марк Козыренко,

13.07.2017

08:59

↓ izvērst

Вопрос лучше переадресовать спикеру. Наверное в плане опроса, задержания несовершеннолетних, их дальнейшей локации у полиции есть инструкции. Видимо они несовершенны. Возможно не хватает прав или обязанностей. В любом случае если общество эгоистически глухо вопрос должны решать специально заточенные под это службы. Если зимой возле вашего подьезда будет замерзать бомж(а может просто заснул) врядли вы поведете его к себе домой отмыть и отьесть. Но позвонить туда кто обязательно это сделает за вас вы должны иметь возможность.

№20 Jevgeņijs Ivanovs

→ Александр Ф,

13.07.2017

08:50

↓ izvērst

Вот вы в детстве сбегали из дома? И даже мыслей таких не было? Скорее всего да, были. Росли в неблагополучно—пьющей семье? Скорее всего нет. То что дети в знак протеста иногда хоть раз пытаются убежать—это скорее норма. Данный случай совсем не надо переводить в попвинулную вину родителей. Мальчик один бродил много дней по городу—всем все пофиг. Я общался с детдомовскими. Конечно неблагополучность имеет много градаций, и тем не менее семья для них лучше. Ювенальная юстиция в том виде как существует сейчас является скорее карательной функцией общества.

№11 Jevgeņijs Ivanovs

13.07.2017

08:16

↓ izvērst

Буквально с месяц оббратно председатель по похожему поводу даже текст написал про мальчика на улице и без родителей. Специально залез в обсуждение посмотреть как кто реагировал. Кровая гэбня воюет с детьми! Какое нам дело до российских заморочек! Российская полиция повела себя неправильно. И так далее в том же духе. Жизнь дала жестокий ответ уже в случае Вани. К слову автор тогда высказался вполне однозначно в защиту действий полиции. Так что его текст сегодня—полное моральное право. Советское время не вернуть. Дух коллективизма быстро не построишь. А вот расширить права полиции и других служб по—видимому необходимо.

№78 Jevgeņijs Ivanovs

12.07.2017

13:01

↓ izvērst

Нормальная инициатива. Важно не столько заведение дела—сколько статья—основание. ПАСЕ и ОБСЕ придется ввыкручиваться—почему так в РФ а в ЕС—никак. У Шноре достаточно широкий круг международной деятельности. С таким пятном на ней можно поставить крест. Решение автора продуманное.

№75 Jevgeņijs Ivanovs

→ Aisek Brombergs,

12.07.2017

12:56

↓ izvērst

Автор все—таки прав. Дело в том что иинтеллигентское пишущее меньшинство,его мейнстрим,настроен достаточно русофобски. Если пишут то в основном гадости. И язык ненависти только тогда когда в какую не нужно сторону ненависть. Так старательно и формируют общественное мнение. Хорошо 21 век на дворе и есть интернет и соцсети. Собственно ваша социология это подтверждает: альтернатива(хоть и не полная) широким СМИ уже существует.

№216 Jevgeņijs Ivanovs

→ Владимир Бычковский,

11.07.2017

15:30

↓ izvērst

Конечно не бывают. Тем не менее одни нуждаются в деньгах острее чем другие. Тем не менее отдельные другие имеют более сильное горло и монопольное положение чтобы тянуть одеяло на себя. От такого перерапределения мир лучше и справедливей не становится.

№213 Jevgeņijs Ivanovs

→ Сергей Леонидов,

11.07.2017

15:25

↓ izvērst

Я не против карточной системы, как мобилизационного экономического ресурса. Я просто отметил что марксисты в одинаково военное время несколько по—разному относились к правам рабочего класса. Это зависит имеют они власть или нет. Марксизм достаточно давно потерял универсальность и научную обьективность. Стал идеологией—верой.

№208 Jevgeņijs Ivanovs

→ Garijs Gailīts,

11.07.2017

15:16

↓ izvērst

У вас прозвучала интересная мысль что тупое поднятие зарплат только деградирует медициескую отрасль в целом. Сегодня это так и есть.

Профиль