Кстати, французы действовали в рамках классической стратегии, одним из постулатов которой было, что если подразделение в окружении несет потери большие 10% численности личного состава, то логика и этика войны предписывает прекращение сопротивления.

Товарищ, патронов всегда больше, чем людей. Если армия, любая, не имеет мотивации и знающих и инициативных командиров, ее уничтожат. И никакие ресурсы здесь не помогут, американские ветераны войны во Вьетнаме не дадут соврать. Это только в воспаленном мозгу дилетанта пулеметный ДОТ можно "завалить трупами", в жизни это невозможно.

О как. И как тогда все это удалось провернуть? В смысле, в войне победить? Надеюсь, вы не станете рассказывать, что за полгода -год можно подготовить несколько десятков тысяч опытных командиров?

Кстати, если мороз помешал наступать немцам в 41-м, то почему этот же мороз не помешал наступать русским в 43-м? Русские морозоустойчивые как мичуринская груша?

В вопросах истории я доверяю историкам, умеющим выстраивать логичные и стройные концепции на основе документов и фактов. Вы доверите вашему президенту оказывать вам медицинскую помощь?

Почему, в таком случае, вся не сдалась? Зачем выходила из окружения? С другой стороны, сдавались и в 43-м году, тогда что, ещё не было ясно, что из себя представляют гитлеровцы?

Как ОДКБ может защитить активы в Панаме?? Вы представляете себе сколько для этого нужно надувных лодок?

Дюков не глупый человек, поэтому ему нужен мотив. Знаете ли, для совершения преступления всегда нужен мотив, вот Дюков и пытается его сгенерировать, потому, что отыскать подлинный не получается.

Дюков, как историк, должен был сказать: чуваки, есть вот такие документы, говориящие о том-то и о тех-то. На их основе я делаю такие-то выводы. Но он говорит: "я склонен полагать", то есть, начинает нести отсебятину, как какой-нибудь Амнуэль.

Какие такие поступки? Согласно официальной точке зрения, расстрелять поляков предложил не Сталин.

Ага, это был ХПС (хитрый план Сталина). Гитлер тоже так думал, как и вы, однако, через несколько месяцев понял как его нае... что это не так.

Кто и что будет вам объяснять? Вам со Скрипалями, например, все внятно объяснили? Но, тем не менее, из каждого утюга орут о "русском следе". Кровавая гэбня, хуле.

О как? То есть, непоследователен настолько, что одних расстрелял, а другим дал в руки оружие?

Кстати, немецкие военнопленные появились уже в 41 - м, в условиях не гипотетической, а реально идущей войны. Почему их (и всех следующих) не расстреляли в свете версии о "пятой колонне"?

Спич читали? Дюков говорит о "пятой колонне" в советском тылу. Чем одни польские пленные в тылу отличались от других польских пленных в тылу? И каким образом власти их различали? Дюков здесь со своей версией однозначно натягивает сову на глобус.

Почему тогда остальных польских военнопленных не расстреляли, а сформировали из них армию?

"...В СССР у власти были антисемиты. Ругать евреев им было не с руки, они ругали Израиль..."

То есть, антисемиты были, но евреев не ругали. Я помню, в СССР еще ругали Гондурас и Родезию, так что, власти не любили метисов и машона?

"...в лабораториях "Вектор" в Новосибирске..."

Неполные у вас сведения, еще в феврале такие анализы в Москве делали  две лаборатории, которые находятся в противочумном центре и Центре гигиены и эпидемиологии, а также, в 1-й инфекционной больнице.

А чо в коробке-то было?

На войне самое ценное это люди. Пусть даже зараженный сифилисом, но это наш, советский человек. Чем сифилис хуже тифа или дизентерии, всех теперь расстреливать, что ле?

Зачем, интересно? В качестве противоэпидемического средства?

Недоверие к утверждению "одна винтовка на троих/пятерых/восьмерых" имеет вполне понятный мотив - безоружный солдат на войне не имеет смысла. Никакого. На любой войне, начиная с Пунических. И при любой форме государственной власти. И что подозрительно, во ВМВ принимали активное участие десятка два стран, но с "одной винтовкой на троих/пятерых/восьмерых" воевали только в РККА почему-то.