Хорошие Сказки хороши в любов возрасте , особенно для тех кто НЕ усвоил урок из сказок. И для оценки альтернативной модели совершенно неважно кто , как и куда попал. Основа модели в основном это ЗНАНИЕ а не способ появления источнока этих знаний.

С чего вы решили что исключительно волшебную основу? У разных авторов разные основы и они все полезны , важен сам принцип моделирования альтернативы. Ну что ж , хоть выяснили что вы ненавидите сказки))) Сказка ложь, да в ней намёк! Добрым молодцам урок.

По вашему Пушкин был не прав?)) А вот я считаю что прав и на все 100. Похоже позиции сторон определенны и каждый остался при своём мнении.

Я с вами обсуждаю ЖАНР попаданцев и основные принципы ЖАНРА это моделирования альтернативных вариантов истории. А вы что со мно обсудаете?

Всё намного проще , наши предметы дискуссии просто не совпадают , а слышить оппонента вы не желаете. Помогите себе для начала.

Отлично, лучшую картинку сложно придумать -картинку без альтернативного анализа. Попаданцы это "нелепые фантации" а что если не воевать , а что если не бомбить или , или, или......

Вы меня не поняли , я считаю что ЛЮБЫЕ альтернативы лучше чем их отсутствие, И сам жанр попаданцев я считаю полезным как стимулирующий альтернативное моделирование. А учитывая массированное на протяжении десятилетий промывание мозгов без альтернотивного мышления , основанного на тупых но много раз повторённых догмах, этот жанр просто необходим.

Точно зачем быдлу моделировать альтернативы, тупое быдло должно принимать безальтернативные догмы , что в истории , что в рекламме. Нелепое фантазирование очень хорошее подудительное клише))

Моделирование альтернатив ВСЕГДА полезны, а вот отказ от них ВСЕГДА вреден. И ведёт к деградации сначала мышления , а потом и адекватности в оценки реальности.

Религия это вопрос веры , а не логики и анализа. Именно вам подобные отказываясь от полноценного анализа уводят ВОВ в религиозную прлоскость. Самое смешное и грусное что вы даже не получаете за это платы, вы лошары которые долбят свою историю за безплатно))

По-мойму она была одной из САМЫХ ЭФФЕКТИВНЫХ из ВОЗМОЖНЫХ. В состоянии понять разницу?

Да супер генеальную)) И ваш гений наверника считает что массовая эвакуация 41 г была неподготовленным экспромтом?))) Вы мыслите достаточно примитивными штампами , причём не своими . Вы даже не удосуживаетесь проанализировать эти штампы.

Безусловно я не знаю все "рекорды", но я в отличии от ваших безапелиционный и суперглобоких выводов смотрю на это ситуации с позиции доступны тогда РЕАЛЬНЫХ альтернатив. А не на основе влажных фантазий и то не своих.

Попаданцы это моделирование альтернатив, ключевой элемент анализа. И по-моему разведка работала более чем не плохо , лучший вариант из ВОЗМОЖНЫХ. Хотите делать вывод о нашей разведке- сравните её работу с другими.

И что тут не логичного? Гитлер пошёл во банк и поставил на зеро. Это самый глупый и не логичных ход из возможных. Сталин должен был именно такой бред взять за основы стратегии. Это банальная логика и всё же вам это даже в голову не приходит, почему?

Я не знаю о каком именно иследовании вы говорите , то что читал из мемуаров разведчиков говорить что действия Сталина было оптимально. Так приводятся много примеров реальных провокаций о датах начало войны в которых были кровно заинтересованны англичани. Отфильровать провакации было практически не возможно, вот и балансировали на грани. Но "критики" Сталина об этом ни слова. Хотя это вполне лигичный вывод при наличии у нас знаий истории. Вот вам и очередная манипуляция , а не исследование.

Есть очень глупое изречение что история не имеет сослагательного наклонения и как следствие история повторяется. Именно сослогательное наклонение ключевой элемент анализа произшедшего и поиск более оптимальной модели поведения. Анализировать мы можем только свои опыт , а это и есть история. Попаданцы это литературный вариант такого анализа и поиска. А там какой автор такой и уровень этого анализа.

Для любого человека свойственно и естественно желание исправить ошибки прошлого на основании своего сегодняшнего опыта. Это необходимый и действенный механизм эволюции и развития. А вот тупое не желание исправить ошибки это элемент деградации, чем бы его не оправдывать))

Вы об толстой и нудной блевотине ??? Вам хватило терпения дочитать эту бездарную графоманку? Но это дело вкуса , а по факту США и ЕС уже не лидеры . США вылезло в 40х исключительно на отоваривании мировой бойни. Сегодня повторить этот "подвиг" равно самоубийству. Так что ждём спектакля публичного опускалия "всего цивилизовнного мира", с Китаем в главной роли "злодея")))

Пустые слова , а вот цифры роста уровня жизни и экономики это реальность. Экономически запад уже проиграл, ему остаётся только пугать/блефовать. По факту китатайская модель показала что она более эффективна , а в вашем зверинной ерархии для человечества это самое главное)))

СССР в 70х был на пики , а Китай сейчас ещё и до половины своей силы не подошёл. СССР 70х это Брежнев (Андропов) и их выкормыш Горбачёв, В Китае даже близко таких уродцев не наблюдается. Я думаю мы очень скоро увидим спектакль с публичным опусканием США , что собственно СССР даже не собирался делать и в этом его ошибка.