1)Значит все иллюзии прошли(интересно с какого года?), это отлично. Значить все остальные шаги вы совершали однозначно понимая и как кажется от сюда даже желая конфликта? Очень интересно узнать что вы насчитываете получить в этом конфликте?
2) Вы полностью правы, с вами не собираются договариваться, хоть тут у вас нет иллюзий . Просто по тому что теперь уже не о чем. Интересующие нас вопросы вне вашей компетентности , а то что можете предложить вы, просто не интересно. Относительно силы - безусловно хватит это даже подтверждают ваши новые хозяева. Но тот же вопрос , зачем? Что у вас есть того что нужно нам, на сегодняшний момент? Относительно реальной ответной реакции её никто не скрывает и не угрожает , а осуществляет. Ваши вопли про шантаж , даже для ваши хозяев выглядит не адекватными. Почему вы решили что при вашем отношении к соседу он должен с вами торговать мне не понять. Возвращаемся к квинтэссенции нашего диалога, это же как раз та самая ответная реакция которую вы осознанно добивались или как минимум должны были ожидать.
Позвольте завернуть -К сожалению Вы не ответили на интересующие меня вопросы:
1. Так кто повинен в конфликте? Я или они? [из 47]
Попробую обьяснить вам конструктивный подход к этим ситуациям, подход РФ вам и так известен. Проблема в том что вы лишили значительную часть населения страны права официально общатся с государством на своём родном языке и создали не равные условия для различных жителей. Это безусловно конфликт и виноват тот кто эти условия создал.
2. Считаете лми Вы принцип "все по нашему" равноправием? []
Подход несколько не уместен в виду излишней упрощённости. Мы или о чём-то договариваемся или действуем каждый как считаем нужным. Вы не обязаны нам мы вам. Как по моему , я не понимаю с чего вы решили что взаимоотношения между странами справедлива и основана на равноправии?
3. Считаете ли вы нормальным методом прямые угрозы, только потому, что ваше мнение отличается от моего - типа если не по нашему, стреляем? Потому, что мы большие и сильные - не равные субъекты и никогда не будем - как некоторые тут говорят.
Считаю нормальным ?- скорее соответствующем реальности миропорядка при исторически сложившемся балансе. Хотите это оспорить пожалуйста, просто будте готовы за это заплатить. Хотя вы опять воспримете это как угрозу. Я даже не хочу с вами спорить- это больше похоже на защитную реакцию отрицания, а это уже другая область.
Эта песня не нова и универсальна. Но есть у меня всё таки одна надежда что таки ВВП виноват. В том что не объяснил аборигенам последствия их действий , а они наивные, неразумные, обманутые обещанием мирового гегемона,......просто непонимающ что творят.
1)Мне сложно понять - понимали что реакция будет отрицательная на наши действия , но конфликт начали они? Хотя есть версия- может это мы виноваты что не объяснили вам доступно что результат ваших действий это конфликт с далеко идущими последствия? Других версий у меня нет, а у вас?
2) Следующее противоречие -"Именно - такой сосед. Агрессивный и веороломный. Если что не по евоному ,то лезет драться. " и непонимание что последствия не минуемы. Что это ? Глупость, наивность,неодекватность?
3) Вот это похоже точно наша вина-"со слабой надеждой что сосед угомонится? ". Что для вас будет минимально достаточным ещё, что бы вы расстались с этой необоснованной иллюзией?
Относительно якобы наших требований о прогнутца. Надеюсь вы не считаете что мы обязаны при такой ситуации поддерживать с вами взаимовыгодные экономические отношения или это тоже шантаж?
И на последок - уточните на Какой вопрос вы не получили ответа.
Давайте заканчивать, вы разбогатели на штрафах , удачи. Хотя думаю этой фирмы уже нет , а клиентка в неё никогда больше и не вернулась бы.Я бы сделал так.
Спасибо за то что не "повелись")). На лицо можно констатирован взаимное недопонимание. Предлагаю максимально избегать эмоций и пространных объяснений , иначе мы не доберёмся до результата ни когда. Результатом предлагаю считать совместной вывод о объективной логике развитии событий , вывод нам может не понравится - но он должен быть совместным.
Теперь по пунктам;
1) Ваше объяснение лукавое и не существенное. У вас эта надежда была все 25 лет несмотря на реакцию соседа? Вопрос то был простой вы понимали что реакция будет плохой или нет? Вы понимали что начинаете конфликт или нет? Из вашего ответа можно сделать вывод что понимали , а значить должны ожидать последствия. Вы же трактуете последствия как шантаж, к чему это лукавство? Это как если вы плюнули против ветра и сами проглотили, а потом закричали ветер нас шантажирует. Объяснения ваших мотивов плюнуть на результат просто не влияют, хотя вам дали время одуматься. Вы отказались ваше право.
2) Ваше обращение ко мне в третьем лице забавно , но сути не меняет. Плохо вам -есть и будет делать сосед , это простой и логично ожидаемый вывод. Действие рождает противодействие , а ваша "наивность" что последствий быть не должно , больше похоже как минимум на самообман. Если вы провожаете быть уверены что последствий не должно было быть , приведите эти весомые аргументы. Вариант о том что подзащитные что-то обязаны , как вы видите на практике не влияет на позицию соседа. Он может быть правильным или нет вы можете даже продолжать на нём настаивать, но это не отменяет того что вы должны ожидать последствия.
3) Вы продолжили лукавить. Мы обсуждаем реальный мир с реальными законами и правилами игры. Соответственно и прогнозировать последствия своих действий должны на основе реальности. Всё остальное пропаганда и обсуждать её нет смысла в контексте нашего диалога.
То что я догадываюсь о большинстве ответов не зависимо от того нравятся они мне или нет то же не существенно. Я хочу сделать выводы , не на догадках, а на ваших прямых ответах. В свою очередь готов так же дать прямые ответы на интересующие вас вопросы.
Вы себя с прокурором не путаете, раздавая обвинения? Вам дали паспорт вы проверили - нормально. Взяли деньги и вернули не все , остальное фантазии в не компетентности сотрудника тур фирмы. Проблемы есть и будут всегда , сваливать на клиента свои это уже политика компании.
Это не ничего а банальная халатность вашего сотрудника оформлявшего документы. Либо он не заметил проблемы с паспортом либо паспорт был формально правильный. Но в таком случаи и клиент не виноват.
Похоже это бесполезно вы даже не питаетесь понять простые вещи. Мой подход -если фирма брала на себя обязанность оформления визы , она и должна проверить документы -ПЕРЕД ТЕМ КАК БРАТЬ ДЕНЬГИ. Если документы не в порядке зачем взяли деньги? А если проверили и взяли это ваша ошибка - верните деньги. А то что вы потели без результата это последствие вашей некомпетентности.
Бывает , но из этого уклончивого обьяснения можно только самому домыслить ответ. А я хочу услышать прямой ответ от оппонента и ничего за него не домысливать. Вопросы простые и необходимы что бы совместно прийти к какому то выводу. Я не собираюсь не осуждать, не учить, не мерятся - просто понять логику поведения.
1) Мои угрозы-я вам пытаюсь обьяснить банальные вещи -действие рождает противодействие. Вы серьёзно считали что на ваши действия не ответят? Это почему , откуда такой не научное предположение?
2)Наши требования? Раскройте список , или ваши фантазии по нашим требования, всё равно озвучьте.
3) С чего вы взяли что наши государства равные , уточняю специально не мы с вами а наши страны? Кто вам это вбил в голову? Вы считаете себя равным государством по возможностям с США,ФРГ и тд?
К сожалению вы не ответили на интересующий меня вопрос, осознаёте ли вы последствия.
Относительно остального боюсь огорчить , но по объективным причинам мы не равные субъекты и никогда не будем. Если вы против - это к законам природы и вашим предкам, не ко мне.
Если не затруднит - ответе мне ,вы осознаёте возможние последствия?
Вы в своём государстве вправе делать что угодно и я это право не оспариваю. Но мы вправе реагировать как считаем нужным на ваше действия. Я вам пытаюсь обьяснить что мы воспринимаем эти действия как оскорбления и отреагируем точно не хорошо для вас. Мне просто интересно вы осознаёте что развиваете конфликт с нехорошими последствиями для ваших стран или не осознаёте, и если осознаёте то по логике должны быть готовы к ответным мерам. Если это осознанная позиция тогда всё более менее понятно , как говорится находясь в здравом уме и твёрдой памяти. Но если не понимаете , может в этом наша вина что мы вам не дали однозначно понять о последствиях?
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№140 Митро Митро
→ Johans Ko,
09.03.2017
09:14
№137 Митро Митро
→ Johans Ko,
08.03.2017
15:15
№136 Митро Митро
→ Johans Ko,
08.03.2017
15:11
Позвольте завернуть -К сожалению Вы не ответили на интересующие меня вопросы:
1. Так кто повинен в конфликте? Я или они? [из 47]
Попробую обьяснить вам конструктивный подход к этим ситуациям, подход РФ вам и так известен. Проблема в том что вы лишили значительную часть населения страны права официально общатся с государством на своём родном языке и создали не равные условия для различных жителей. Это безусловно конфликт и виноват тот кто эти условия создал.
2. Считаете лми Вы принцип "все по нашему" равноправием? []
Подход несколько не уместен в виду излишней упрощённости. Мы или о чём-то договариваемся или действуем каждый как считаем нужным. Вы не обязаны нам мы вам. Как по моему , я не понимаю с чего вы решили что взаимоотношения между странами справедлива и основана на равноправии?
3. Считаете ли вы нормальным методом прямые угрозы, только потому, что ваше мнение отличается от моего - типа если не по нашему, стреляем? Потому, что мы большие и сильные - не равные субъекты и никогда не будем - как некоторые тут говорят.
Считаю нормальным ?- скорее соответствующем реальности миропорядка при исторически сложившемся балансе. Хотите это оспорить пожалуйста, просто будте готовы за это заплатить. Хотя вы опять воспримете это как угрозу. Я даже не хочу с вами спорить- это больше похоже на защитную реакцию отрицания, а это уже другая область.
№134 Митро Митро
→ Владимир Бычковский,
08.03.2017
14:15
№133 Митро Митро
→ Владимир Бычковский,
08.03.2017
14:10
№131 Митро Митро
→ Владимир Бычковский,
08.03.2017
14:05
№128 Митро Митро
→ Владимир Бычковский,
08.03.2017
13:47
№126 Митро Митро
→ Johans Ko,
08.03.2017
13:40
№90 Митро Митро
→ Лилия Орлова,
08.03.2017
12:12
№88 Митро Митро
→ Лилия Орлова,
08.03.2017
12:07
№123 Митро Митро
→ Johans Ko,
08.03.2017
11:48
Спасибо за то что не "повелись")). На лицо можно констатирован взаимное недопонимание. Предлагаю максимально избегать эмоций и пространных объяснений , иначе мы не доберёмся до результата ни когда. Результатом предлагаю считать совместной вывод о объективной логике развитии событий , вывод нам может не понравится - но он должен быть совместным.
Теперь по пунктам;
1) Ваше объяснение лукавое и не существенное. У вас эта надежда была все 25 лет несмотря на реакцию соседа? Вопрос то был простой вы понимали что реакция будет плохой или нет? Вы понимали что начинаете конфликт или нет? Из вашего ответа можно сделать вывод что понимали , а значить должны ожидать последствия. Вы же трактуете последствия как шантаж, к чему это лукавство? Это как если вы плюнули против ветра и сами проглотили, а потом закричали ветер нас шантажирует. Объяснения ваших мотивов плюнуть на результат просто не влияют, хотя вам дали время одуматься. Вы отказались ваше право.
2) Ваше обращение ко мне в третьем лице забавно , но сути не меняет. Плохо вам -есть и будет делать сосед , это простой и логично ожидаемый вывод. Действие рождает противодействие , а ваша "наивность" что последствий быть не должно , больше похоже как минимум на самообман. Если вы провожаете быть уверены что последствий не должно было быть , приведите эти весомые аргументы. Вариант о том что подзащитные что-то обязаны , как вы видите на практике не влияет на позицию соседа. Он может быть правильным или нет вы можете даже продолжать на нём настаивать, но это не отменяет того что вы должны ожидать последствия.
3) Вы продолжили лукавить. Мы обсуждаем реальный мир с реальными законами и правилами игры. Соответственно и прогнозировать последствия своих действий должны на основе реальности. Всё остальное пропаганда и обсуждать её нет смысла в контексте нашего диалога.
То что я догадываюсь о большинстве ответов не зависимо от того нравятся они мне или нет то же не существенно. Я хочу сделать выводы , не на догадках, а на ваших прямых ответах. В свою очередь готов так же дать прямые ответы на интересующие вас вопросы.
№84 Митро Митро
→ Лилия Орлова,
08.03.2017
11:28
№81 Митро Митро
→ Лилия Орлова,
08.03.2017
11:12
№79 Митро Митро
→ Лилия Орлова,
08.03.2017
10:59
№77 Митро Митро
→ Лилия Орлова,
08.03.2017
10:42
№122 Митро Митро
→ Marija Iltiņa,
08.03.2017
10:35
№86 Митро Митро
→ Марк Козыренко,
07.03.2017
17:57
№71 Митро Митро
→ Johans Ko,
07.03.2017
16:53
№58 Митро Митро
→ Johans Ko,
07.03.2017
16:09
№48 Митро Митро
→ Johans Ko,
07.03.2017
15:15