Хорошо, ввели, почистили, что дальше? Я не уверен, что жизнь от этого улучшится.

Жизнь улучшится только тогда, когда наладятся отношения с Россией. Кроме ЦС этого никто не сделает. ИМХО, конечно.

делиберативной демократии…

То есть в основе должно лежать не стремление утвердить одну единственную (мою) правду. а достичь согласия.

 

Должно, как говорится, но не обязано. В реальности никакой делиберативной демократии нет. Есть одна единственная точка зрения - латышская, которая не меняется. Пытается меняться только одна точка зрения – оппонентов. Сегодня, в процессе формирования коалиции, эта делиберативная демократия доведена до полного абсурда – оппоненты согласились на все претензии, но компромисс опять не получился.

 

Значит что-то в «консерватории не так». Не правильным был начальный посыл. Все очевиднее становится ответ – демократии в Латвии нет. Есть узурпация власти одним этносом, который не идет ни на какие компромиссы.

 

И вообще, попытка латышской элиты не видеть реальности, не воспринимть ее, с каждым годом становится все смешнее и гротескнее.

 

Четверть населения выведена за скобки и не участвует в демократическом процессе. При этом, говорится о том, что Латвия - демократическое государство, с европейским вектором и европейскими ценностями. Это полное попрание здравого смысла. Вернуться к здравому смыслу – это единственный возможный компромисс.

Это верно. Многие стали воспринимать Витька, как представителя латышского народа.

Дмитрий, я Вас понял - не упоминай имя Л-г всуе. :)

Я бы предпочел говорить о том, как достичь разумного компромисса в сегодняшней ситуации.

 

Есть две возможности.

 

1. Вернуться к ситуации до 1940 года, но тогда  положение с нацменьшинствами не будет соответствовать новой реальности – 40:60. Можно ли ( а главное, нужно ли) эту реальность впихнуть в довоенные законы?

 

2. Согласиться с новой реальностью и воспользоваться общеевропейским подходом, который требует введения второго государственного языка или как минимум второго языка самоуправлений.

 

Вся проблема с компромиссом сводится к одному – согласиться с новой реальностью или вопреки здравому смыслу, ломать реальность под довоенные образцы.

Странная манера дискуссии. Вы в третий раз не ответили на вопрос о процентах.

для продвижения в Латвии интрересов России (я думаю многие русские на это в тайне надеятся


А Путин сформулировал интересы России в ЕС - ничего страшного.  "Стабильная, процветающая и единая Европа отвечает нашим интересам"

Vai ne?

Ne.

Зря на латышей бочку катят - хорошие ребята. Вот стих о них.

Латыш хорош без аттестации.
Таков он есть, таким он был:
Не надо долгой агитации,
Чтоб в нем зажечь геройский пыл.

Скажи: «барон!» И, словно бешеный,
Латыш дерется, всё круша.
Чай, не один барон повешенный
Свидетель мести латыша.

Заслуги латышей отмечены.
Про них, как правило, пиши:
Любые фланги обеспечены,
Когда на флангах — латыши!

Где в бой вступает латдивизия,
Там белых давят, как мышей.
Готовься ж, врангельская физия,
К удару красных латышей!

Но вопрос в другом. Почему же столь могучая русскоязычная община, которая требует введения второго государственного языка, не смогла за 20 лет создать хотя бы для себя комфортные условия существования? В Латгалии русских 90% и при этом Латгалия - самый депрессивный регион.

Ну построили бы себе заводы, завалили бы какой-нить хренью весь мир, платили бы рабочим по 1000 латов в месяц и более, и пусть латыши смотрят и завидуют. Глядишь, от зависти и смирили бы гордыню.

Налоги мешают... Ах... А шведам они не мешают банки открывать? А литовцам не мешают маркеты строить? Налоги у нас для всех одинаковые

 Бред какой-то. Майя, Вы здоровы? Полный набор передергиваний.

 Почему латгальцы не смогли создать в Латвии банки, а шведы смогли? Это, конечно, перл! :)

для продвижения в Латвии интрересов России (я думаю многие русские на это в тайне надеятся


А Путин сформулировал интересы России в ЕС - ничего страшного.  "Стабильная, процветающая и единая Европа отвечает нашим интересам"

Разве 27 миллионов погибших только русские?

Но, по вашим же словам, стрессовое состояние латышская нация испытала не от того, что противостояла фашизму.

Теперь сопоставьте два стрессовых состояния. Одно стрессовое состояние (русских) привело к разгрому фашизма. А другое стрессовое состояние (латышей) пользы человечеству не принесло, только вред. Какое состояние надо учитывать?

Вы не говорили, но подчеркнули, что "испуг, который они (латыши) испытали как нация, мы должны учитывать", а испуг, который испытали русские - имеет значение. Для кого имеет значение? Вы пытаетесь играть словами. Так и хочется выразить Вашу мысль ясно - испуг русских( суперстрессовое состояние нации) имеет значение, но мы не будем его учитывать.

 В Латвии испуг латышей учитывается, а испуг русских не учитывается.

поросли той системы которая в 40вом  вторглась в Латвию и потом уничтожыла привычный уклад жызни Латвийцев.

Знаешь, Витек, каким  привычным был уклад жизни для латышей не так уж и давно.

"Правда, магистрат признавал, что предки просителей (латышей) были исключены из крепостного состояния и оставлены для проживания в городе (Риге), но тогда же на них были возложены «рабские, привычные им обязанности, как, например, чистка мостов, городского вала и т. п., с той целью, дабы они, не забывая своего происхождения, не добивались преимуществ, предоставленных гражданам, но помнили вечно, что они рабы»

Психотравмы нет,

Спикер считает иначе.
"Горький опыт советского времени для латышей отрицать нельзя. Испуг, который они испытали как нация, мы должны учитывать"

Лора, Вы думаете, латыши боятся СССР? Думаете, они там получили психотравму, которую не могут теперь залечить десятилетиями?

Я понимаю, если бы их там расстреливали, содержали в концлагерях, морили голодом и рабским трудом. Так нет же! Наоборот, их считали за равных, они жили по тем же законам, отдыхали в тех же санаториях, дети их учились в латышских школах и вузах. Какая психотравма?

Нет психотравмы. Есть хитрость,  которая заключается в том, чтобы вслух кричать об оккупационной психотравме, а на самом деле вполне осознанно получать из своего «психотравмированного» положения апартеидные выгоды, дискриминируя других.

В основе поведения многих (если не большинства) латышей лежит шкурный интерес.

                                                                                                              

Может, действительно, независимость Латвии — это «мерседес», который мы не могли себе позволить и за которую латыши платили все долгие 50 лет оккупации?

http://www.d-pils.lv/news/34831

Председатель, а какое Ваше мнение - оправданы ли были предвоенные депортации? Была ли в них военная необходимость?

Может действительно недорепрессировали?  Туда бы добавить еще Арайса, Цукурса и еще многих - евреев больше в живых осталось бы.

Витек, вот и не ввязывались бы сами. А то Вас трактором отсюда не оттащишь.