ОДА РУССКОЙ ВОДКЕ Поля неведомых планет души славянской не пленят, но кто почел, что водка яд, таким у нас пощады нет. На самом деле ж водка — дар для всех трудящихся людей, и был веселый чародей, кто это дело отгадал. Когда б не нес ее ко рту, то я б давно зачах и слег. О, где мне взять достойный слог, дабы воспеть сию бурду? Хрустален, терпок и терпим ее процеженный настой. У синя моря Лев Толстой ее по молодости пил. Под Емельяном конь икал, шарахаясь от вольных толп. Кто в русской водке знает толк, тот не пригубит коньяка. Сие народное питье развязывает языки, и наши думы высоки, когда мы тяпаем ее. Нас бражный дух не укачал, нам эта влага по зубам, предоставляя финь-шампань начальникам и стукачам. Им не узнать вовек того невосполнимого тепла, когда над скудостью стола воспрянет светлое питво. Любое горе отлегло, обидам русским грош цена, когда заплещется она сквозь запотевшее стекло. А кто с вралями заодно, смотри, чтоб в глотку не влили: при ней отпетые врали проговорятся все равно. Вот тем она и хороша, что с ней не всяк дружить горазд. Сам Разин дул ее не раз, полки боярские круша. С Есениным в иные дни история была такая ж — и, коль на нас ты намекнешь, мы тоже Разину сродни. И тот бессовестный кащей, кто на нее повысил цену, но баять нам на эту тему не подобает вообще. Мы все когда-нибудь подохнем, быть может, трезвость и мудра,— а Бог наш — Пушкин пил с утра и пить советовал потомкам. 1963

 

Вы говорите, не делают того, что обещали. Но! Вы стараетесь делать Ригу открытым городом, а правительство закрывает программу ВНЖ. Вы хотите создавать рабочие места, а у вас то же правительств отбирает деньги, сиквестируя бюджет.

  У вас, Борис, все более несущественные придирки фигурируют.

Вы не видите главного, страна находится на последней прямой в вожделенную еврозону. Каждый должен на это дело отдать последнее. Кто что может - последние штаны, рубашку...вы сами отдали что-нибудь?

 Это, если по христиански...

  Есть и другие, более рациональные соображения. Наши олигархи засуетились. Возвращаются в политику, создают новые партии с новыми людьми. То есть пришли к пониманию, что дела и в правду хреновые.

  А самое главное соображение, что у Латвии нет никаких ресурсов, чтобы изменить ситуацию в экономике. Периферия ЕС - это приговор, это клеймо, которое не смоешь никакими экономическим  программами или введением евро. Какую-то свою экономическую игру Латвия может сделать только повернувшись к России. Для этого надо убрать собаку на сене - собаку национализма. 

   Как-то так вот.

   

Марк, так обманывать можно долго, но не бесконечно. Латыши в конце концов поймут, чтобы хорошо жить, подправить надо в консерватории.

А вы начинаете о справедливости...

 Гениально, Борис! Я вам аплодирую.

Только я бы немного подправил. Дело не в том, что ЦС не готов или не сгенерировал.

Просто ЦС понимает, что сейчас еще рано. Во-первых,  латышское общество еще не готово. Во-вторых, возможно, существует негласная договоренность - не мешайте нам на муниципальных выборах, а мы не будем мешать...ну понятно.

   У ЦС простой расчет. Дела в Латвии будут становиться все хуже и хуже. Это очевидно. И все латышские партии рано или поздно неминуемо потеряют кредит доверия латышей. Вот тогда-то они обратят свое внимание на ЦС. Тем более, пример управления Ригой , очевидно, хороший.

 Агешин не зря в своей дискуссии упомянул  о философии Ганди:.

Богатый человек, купивший дом или простой человек, потерявший квартиру и пытающийся получить за нее хоть какие-то компенсирующие деньги?

 Я вспомнил вдруг из недавно прочитанного: "Церковь вправе давать этическую оценку всему". Речь, конечно, шла о православной церкви. Вы же пользовались, я так полагаю, протестантской этикой.

  В этом и заключается разница в оценках этого спича членами клуба. ИМХО.

 Взгляд дилетанта.

Монополия - пример несовершенной конкуренции. Можно дать ей этическую оценку, как аморальную? И не дает ли само государство эту этическую оценку своим антимонопольным законодательством?

  За магазинами и аптеками стоят их владельцы. А магазин и аптека - это системы, а не люди. Система работает, как механизм, который бездушен, а значит вне этики. А вот владельца системы вполне можно подвергнуть этической оценке за создание неэтичной системы.

   Гомберг вполне мог вынудить людей совершить невыгодную сделку, отключив, например, электричество, воду. Тут вполне можно давать этическую оценку сделке, несмотря на то, что все делается в рамках закона, без криминала.

  Я думаю, именно эту сторону неудовлетворенности сделкой поведал Котов Гильману в свое время, что Александр с некоторыми неточностями и поведал нам.

 А это плохо? На Западе полно разных судебных процессов по типу "в инструкции не было сказано, что в микроволновку нельзя сажать кошку". И ничего, капиталисты не бегают, не стыдят заявителей...откупаются.

  Что такое нравственность в обществе, поклоняющемся золотому тельцу?