Коммунизма на схеме нет вообще, фашизм заменен другой идеологией. И в целом, глупости Вы говорите.  :)

В чем я не прав?

"Я устал - я ухожу" (с)  :))

Институт власти - частный случай социального института и обладает всеми его общими свойствами. Давайте я не буду разъяснять сейчас правила элементарной логики! Спасибо

а где я утверждал, что институт власти равнозначен социальному институту?

Культурки бы Вам добавить. Здесь ссылка для перезагрузки Вашего сознания - ссылка. Успехов!

Социальный институт - ссылка.

Термин «социальный институт» вобрал в себя как «институцию» (обычаи), так и собственно «институт» (учреждения, законы), так как объединил в себе как формальные, так и неформальные «правила игры».

Социальный институт — это механизм, обеспечивающий набор постоянно повторяющихся и воспроизводящихся социальных отношений и социальных практик людей (например: институт брака, институт семьи). Э. Дюркгейм образно называл социальные институты «фабриками воспроизводства общественных отношений». Эти механизмы опираются как на кодифицированные своды законов, так и на нетематизированные правила (неформализованные «скрытые», обнаруживающиеся при их нарушении), социальные нормы, ценности и идеалы, исторически присущие тому или иному обществу. По мнению авторов российского учебника для ВУЗов, «это наиболее крепкие, могучие канаты, которые в решающей степени предопределяют жизнеспособность [социальной системы]»[9]

С другой стороны, ряд современных исследователей обращает внимание на существенные и принципиальные различия социальных институтов у разных народов. При этом по мнению этих авторов, характер социальных институтов может определять как успех, так провал в развитии того или иного общества[10]. Совокупность социальных институтов образует «институциональную матрицу»данного общества, задающую в нём основной ход всей социальной жизни.[11]

Подробнее - по ссылке

Вы про формальную государственную власть?

может быть. Будущее не известно никому. Гораздо важнее для меня было выделить ключевые моменты становления элит в новых государствах, а также оправдать первоначальное название: "Предел романтизма".

я же не спорю. Просто статья, в целом, не про это.  :) 

перестала ли Франция быть нацией, после захвата ее Гитлером?

сейчас не работают институты международного права - о каких четких критериях Вы хотите услышать. Но есть критерии морального права и авторское видение

есть много факторов. Вопрос и фокус касался романтиков и прагматиков. Растекаться можно как угодно далеко: можно и изнутри взорвать ситуацию так как это не сделают извне, можно наоборот. Это совершенно другой вопрос. Чтобы управлять в своей стране самим, нужно исходить из своей субъектности, брать ответственность и инициативу на себя, а не предаваться мечтаниям о богоизбранности и прекрасных гегемонах, мечтающих озолотить всех своих подданных

не думаю, что это имеет принципиальное значение. Но, безусловно, гражданам/резидентам легче влиять на ситуацию при равенстве прочих условий. Вопрос в субъект-объектности: кто кого пользует и чьи планы реализуются

Где-то так. Современная политика делается прагматиками, зачастую, руками романтиков.

однозначно определенные характеристики могут быть в математике. В гуманитарной сфере мы имеем дело с человеком, который есть "вещь" неопределенная. Человеческий фактор.

любопытно. Можно поподробнее?

на всякий случай, мое название статьи - "Предел романтизма". Это является болевой точкой поднятой темы