Потому что проведение переговоров "о мире ли, о перемирии ли, о частичной капитуляции"  предполагает замораживание ситуации на момент начала этих самых переговоров. Не нравится Днепр - пусть будет Курская дуга.

Я вот, например, так и вижу себе, как пыхающий трубкой "усатый бандит" после подсчёта потерь Вермахта зимой 43-го даёт команду начать переговоры со вторым "усатым бандитом". А обоснование смысла таких переговоров после Сталинграда оставим автору.

Американцы гнобили СССР практически демонстративно: были практически полностью прекращены поставки оружия, амуниции, продовольствия и военных материалов через Северную Атлантику — при том что южный маршрут был крайне сложен, а снабжение по тихоокеанскому затруднялось огромными расстояниями от Владивостока и Находки до Центральной России.

Как это корреспондируется с общим ростом поставок в первых двух кварталах 43-го? И вообще с общим нарастающим валовым числом поставок - от 41-го до 45-го?

Используя тяжелейшее положение СССР в деле обеспечения армии и населения продовольствием — США принудили Сталина согласится с тем, что война будет вестись до полного и окончательного уничтожения Третьего рейха; никакие сепаратные переговоры с существующим в Берлине правительством — о мире ли, о перемирии ли, о частичной капитуляции — Советскому Союзу запрещалось.

А что, после победы в Сталинграде такие мыслишки у Вождя народов копошились? Ну, взять, например, остановиться на Днепре и заключить мир? Есть какие-то документы?

Или это фантазии автора для подкрепления своей общей теории "Германия - жертва мирового капитала со своим второстепенным подручным Сталиным?"

А негодование либерально ушибленных об "усатых бандитах" просто вишенка на торте.))

Нет, не приспускали.

Ибо наследить в истории не то же самое, что оставить в ней след.

Вот при чём:

1.А что в пору становления германских танковых войск делала РККА?
Во-первых, она ПО ИНЕРЦИИ продолжала готовиться К ВОЙНЕ С ПОЛЬШЕЙ — продолжая строить новые и новые сотни Т-26 и БТ. Это не моя, Ваша логика. Судя по написанному, в то время когда проходило становление немецких танковых войск путём клепания Т-I и Т-II в промышленных количествах, СССР почему-то тупил со строительством таких же.

2. Исключая противотанковые ружья (оружие бедных), в штате № 4/100 пехотная дивизия РККА имела в общем количестве 160 стволов артиллерии (включая танковые) против 161 в дивизии Вермахта. То, что ПТ из них было больше, чем в РККА вполне уравновешивалось преимуществом РККА в танках, по крайней мере по довоенным взглядам.

По всему поэтому рулит не количество и качество образцов ВВТ, а умение их применять.


http://imhoclub.by/ru/material/tanki_pravdi_ne_bojatsja_5/c/1056954#ixzz4QhK1Ry00

Согласен полностью.

Психология крестьянина, она веками складывалась. То, что пишет Автор:

Ко этому всему добавляем то, что мотивации сражаться у главы «малой» семьи (муж, жена, дети) больше, чем у члена «большой» патриархальной семьи (отец с матерью, сыновья с женами, незамужняя дочь, внуки)

неверно хотя бы уже потому, что в традиции тогдашней крестьянской общины отправить мужиков на войну и не дождаться их назад не было ничего, выходящего из крестьянского миропонимания. Положено идти воевать - пошли воевать.

Но есть и обратная сторона:  как только ослабевает управленческий импульс (Приказ №1 01(14).03.17, например) крестьянский инстинкт велит бойцу заняться сбережением себя для своего естественного назначения - жить на земле. 

Это свойство описано во всех учебниках по антипартизанской борьбе.

Автору спасибо за публикацию, за оригинальный взгляд на развитие танкостроения.

В своё время с удовольствием прочитал "Что произошло 22 июня 1941 года?"

Есть о чём подискутировать, с чем согласиться, с чем нет.

Основной посыл, который с Автором не могу разделить:

советские танки не стали "плохо покрашенным металлоломом", когда немцы насытили свои войска "единицами" и "двоечками". Отстала военная мысль, но не техническая. 

И только одни немцы могли себе позволить принять к исполнению самые смелые прожекты своих широко и нестандартно мыслящих молодых полковников — у них НЕ БЫЛО АРСЕНАЛОВ, забитых вооружением и боевой техникой вчерашнего дня!

Мысль интересная, но может ли уважаемый автор привести пример наполнения довоенных арсеналов фашистской Германии вундерваффе дня завтрашнего, ну, на худой конец дня сегодняшнего?

В области военной "нестандартной" мысли - полностью согласен:

- доведена до ума теория глубокой операции  Триандафиллова (ИМХО, естественно, но уши её из всех блицкригов торчат);

-под теорию определены оптимальные штаты механизированных и танковых соединений (Исаев называет это "золотым сечением");

-боевая подготовка войск возведена в культ. 

Хм, Вам не хватает конкретики?

Я полагал, Вы читали "Войну и мир" - тема патриотизма и его же с приставкой лже- там красной линией проходит. Вам оттуда целыми главами цитаты копировать?

Может, из  Чернышевского с Достоевским цитаток про патриотизм подбросить?

По Джеферсону - просто жонглируете понятиями. Он сам по себе (как и к примеру его земляк Стивенсон) был пламенейшим патриотом своей родины - отчего и клеймил примазавшихся негодяев.

Ну и по армии Гитлера. Враньё. Найдите в материалах Нюрнбергского процесса хоть одну ссылку обвиняемых на патриотизм, а не на  обязанность выполнять приказы.

И да, боец РККА бросался под танк с гранатой исключительно из-за страха перед заградотрядом, а не из-за желания не дать испоганить свою Родину разным упырям.

Неужели Вы настолько не уважаете местных посетителей, что считаете недоступным для них прочитать самим предвыборный памфлет С. Джонсона «Патриот. Обращение к избирателям Великобритании» (1774 г.) или покопаться в творчестве "матё'ого человечища" и найти цитаты прямо противоположные приведённым Вами?

Нехорошо как-то... 

Иными словами, важен не размер, пардон муа, а умение пользоваться?

То есть из плоскости "бесполезного хлама" мы всё-таки выходим в плоскость боевого применения?

Тут с Вами невозможно не согласиться, особенно, если сравнить ТТХ самых массовых танков Вермахта ("однёрки" и "двушки") с такими же в РККА(БТ-7, Т-26), ничем им не уступающими. 

В тех обстоятельствах (начало ВОВ), будь тогдашние мехкорпуса состоявшими исключительно, например,  из Т-44 и ИС-3, - результат их применения мало бы отличался от известного нам. 

Вывод: не мне Вам указывать, но не стоит, ИМХО, бросаться эффектными, но не отражающими всей полноты картины выражениями типа "бесполезного хлама" и "плохо покрашенного металлолома", ещё и "абсолютно непригодного ". Этот "металлолом", правильно применяемый,  очень неплохо показал себя против японских  "ровесников" 08-09.1945.

... в СССР начались работы по проектированию и запуску в серию среднего трехбашенного танка Т-28 (прототипом которого был «Виккерс шестнадцатитонный») и тяжелого пятибашенного Т-35 (он же — «Виккерс Индепендент»)

Справедливости ради надо бы сказать, что при проектировании Т-35 "барыковцы" опирались не только на Виккерс, но и на наработки по ТГ и "Гросстрактору" - детищам герра Р. Гротте, плодотворно работавшего в СССР. 

Опередили... Добавить к этому размещённые заказы Вермахта на заводах Рено ну, и к примеру, тот факт, что ПТ-САУ "Хетцер" была разработана чехами в инициативном порядке.

И что производство вооружений на "Шкоде" закончилось 05.05.45.

А вот тут:

https://www.youtube.com/watch?v=2hS-Ln9RhQo

даже дым спёрли...Пропала Рассеюшка...

Государство, конечно же, не при чём.

Это же кто-то другой создал для собственников такие условия, что их собственность (санатории, гостиницы, рестораны, кинотеатры) стала невостребованной и  динамично развивающийся курорт превратил в унылый отстойник российских барыг и эстрадных фриков.

А за налоги, безусловно, лучше покупать подержанные гаубицы и броневички, которыми хорошо пугать папуасов.

Сейчас местные аналитики в два счёта докажут автору, что бюджетные деньги для Латвии были не благом, но злом презлым.

Ибо разрушили хрупкий, ни с чем в мире не сравнимый уникальный мир уникального народа.

И только строительство таунхаузов а дюнной зоне Юрмалы для российских богатеев средней руки может ещё как-то поправить положение.

«Целью призванных и добровольно вступивших в легион солдат было защитить Латвию от восстановления в ней сталинского режима».

Присяга "защитников Латвии ":

 "Именем  бога торжественно обещаю в борьбе против большевизма неограниченное  послушание главнокомандующему немецких вооруженных сил Адольфу Гитлеру, и  за это, как смелый воин, готов отдать свою жизнь!"

Ну да, чуть-чуть со стороной в войне ошиблись, а так да, против большевизма же.

"...был бы у него (памятника) шанс "остаться в живых?"

Вопрос не ко мне, но, с Вашего разрешения...

Именно у этого памятника шансы ещё пожить повысились бы. Нацикам нужна была отправная точка приоткрыть "Окно Овертона".

Нашли заброшенный по сути монумент, но монумент именно оккупантам. Этот был бы ухожен - ещё поискали бы, с мёртвыми воевать легко.

Оконце приоткрыли - ничего не последовало. Дальше - по методичке. От "немыслимого" - до "нормы".

Мы-то никуда не денемся. А куда денется в РФ сам неполживец?

Все оппозиционные ниши заняты - "Дождь", "Эхо Москвы" укомплектованы, к Явлинскому или "Парнасу" пристать - с голоду ноги протянешь...

Нет, только хардкор, только повышать градус накала борьбы в неньке.