Я не понял - почемувы считаете, что возможны только два состояия - либо негры (евреи с цыганами) - рабы, либо господа?

Вариантов в современном мире намного больше.

Перечислите, пожалуйста, весь список.

Как всё запущено...
Начнём с того, что предприниматель - это и есть владелец средств производства.
Продолжим тем, что взаимные долги компенсируют друг друга (в простейшем случае если я должен тебе, а ты мне, мы просто имеем возможность вычесть одинаковые суммы из наших долгов).
Кроме того, важна не абсолютная величина долга, а способность обслуживать и погасить его. С этой точки зрения сумма государственного долга Штатов уже не смотрится такой огромной - относительный долг у многих государств больше.
И много-много далее.

К сожалению, не могу с вами согласиться по повод вашей оценки марксизма-ленинизма. У Маркса предприниматель - только эксплуататор, отнимающий у работника часть прибавочной стоимости. На деле, в условиях "развитого капитализма", предприниматель тоже производит свой товар, пусть и несколько специфический. Этот товар - само предприятие.

Кроме того, никак не отражено в марксизме понятие "интелектуальной собственности". Но и это не самое главное, главное - внутренние логическоие противоречия внутри самой теории марксизма. Например, противоречия признавались необходимым фактором развития - но результатом понималось общество, свободное от противоречий, то есть лишённое стимулов к развитию. Признавалась высшая эффективность экономического принуждения, но обогнать его планировалось методами диктатуры пролетариата, и т.д.

Сергей Алексеевич, вы пишете: "Жизнь на понтах стала привлекательней любых принципов".

Это не правда. В том числе и там, куда вы перехали, раньше тоже было достаточно людей, живших на понтах. Но с тех пор, как многим стало понятно, что реально можно самореализоваться, добиться чего-то в собственной жизни реального, люди постепенно перестают "жить на понтах", и начинают просто жить.

Я вас поддержал, но уж больно короткий список классиков у вас. Диалектический подход - это только разновидность логического (математического), я могу назвать с ходу ещё материалистический - и, согласно ему, марксизм-ленинизм лишь религиозное учение, наподобие старообрядничества, и эволюционный. Уверяю - есть и ещё.

Но в основном с вашим комментарием можно согласиться.

А с какого перепугу вы считаете, что демократия - власть меньшинства?

Широкие возможности для защиты прав меньшинства, включая главное - право меньшинства путём агитации и политической деятельности стать большинством, вовсе не означают власти меньшинства.

И третий вопрос. Сергей, судя по вашим словам вы говорите не просто о бехопасности систем, вы говорите о безопасности статических (не будем абсолютизировать и это понятие), медленно меняющихся социальных систем. Собственно, вы и пытаетесь защищать право и возможность меняться очень медленно.

В то же время известно, что в быстро меняющемся внешнем мире выигрывает тот, кто меняется быстрее, адекватно реагируя на перемены. Почему вы, Сергей человек явно образованный и не глупый, выступаете за заведомо проигрышный вариант?

Второй вопрос. Сергей, почему в качестве стабилизируещего факторавы выбрали именно тоталитаризм, а не любое другое из сотен направлений? Почему, например, не традиционализм?

Сергей, прежде всего, благодарю вас за возвращение к интересной теме.
И хотел бы узнать у модератора/администратора сайта почему я, со статусом реального члена клуба, лишён возможности задать вопрос спикеру?

А теперь собственно вопрос. Сергей, вы предлагаете не демонизировать и не абсолютизировать демократию и тоталитаризм. Однако тоталитаризм по определению стремится перекрыть все альтернативные социальные процессы. Для примера - С.П. Королёв был судим и отправлен на Колыму из-за того, что в свободное время продолжал заниматься ракетами с ЖРД, в то время как его начальник (выдвинувшийся по партийной линии) требовал заниматься только твёрдотопливными. Позже, как известно, именно ракеты с ЖРД стали первыи межконтинентальными и именно на таких ракетах запущен первый спутник и до сих пор летают космонавты.

Каким образом можно не абсолютизировать тоталитаризм?

Верно, но не всё сказано.

Сейчас Кадыров свои аппетиты вынужден ограничивать. Став перым лицом он ограничвать себя перестанет. Неизбежно начнётся передел собственности. Это прекрасно понимают силовики, находящиеся на ключевых местах сейчас, и, де-факто, захватившие власть. Именно поэтому Кадыров Президентом России стать не может. Думаю, и кадыров это понимает.

А вот отделиться от России и стать Сувереном - может.

Лес, даже в лесной Белоруссии - фонды. А фондов на ремонт хат не выделялось. От слова "совсем". Хатки были сразу после Войны построены, там и не осталось тогда ничего.

Я в начале шестидесятых в Питере играл с пацанами на развалинах землянок в ж/д насыпи между Сортировочной и Обухово. А лет за пять до того в этих землянках люди жили. В том числе - мой отец с матерью до моего рождения, немного в другом месте, у Фарфоровской. Выбрались, когда хрущёвки начали строить.

Ну, это вы сказали, не я.

А про плановое хозяйство не зря в Союзе анекдот ходил, что, если в Египте появится Госплан, то в Сахаре начнутся перебои с песком.

Из угля качественное дизельное топливо не сделаешь, точнее, тогда это сделать не могли, надо слишком много энергии затратить. Поэтому настоящая солярка шла на подводные лодки, а танки у гитлеровцев были на бензиновых двигателях.

А в отношении мести и намёка вы пальцем в небо попали. Поднимите цифры - сколько Англия и Америка пустили на дно германского военного флота. Пересчитайте эти корабли, суда и подводные лодки в таки и артилерию. И представьте, что всё это поступило бы на Восточный Фронт Гитлера.

Вот тогда вы, если будете честны перед собой, поймёте, как нам помогли союзники.

Про бомбы - не найдёт. Но, очень вероятно, найдёт про взрывчатые вещества, тот же тол. Про свинец, медь, и, кажется, марганец (точно - про металлы для легирования стали), качественную грозненскую нефть (а это авиационное масло), и менее качественную бакинскую, а это - дизельное топливо для подводных лодок. Если бы у Гитлера было больше нефти, то на Пантерах и Тиграх стояли дизеля.

Подвал вам не поможет.

Читайте (только вдумчиво и внимательно!) официальный сайт Президента России http://www.kremlin.ru

Там всё написано, а иногда фонограммы и видеот есть.

А я живу в этой стране, и собственно страны уже, практически, не вижу. России, как страны, современного государства, практически не осталось. Ни один государственный институт не выполняет обязанностей, возложенных на него Конституцией, они заменены имитациями, выпоняющими совсем иные функции. Вы можете всерьё воспринимать Государственную Думу как Парламент, независимый законотворческий орган власти? Правительство, как орган практического управления экономикой? Президента как Гаранта Конституции? Прокуратуру, как орган, контролирующий законность? Суд - как независимый арбитраж, подчиняющийся только Закону? "Правоохранительные органы"? ФСБ и десятки других спецслужб? Вы можете всерьёз воспринимать армию как гаранта безопасности страны после рассказа Главнокомандующего о том, что наши доблесные воины будут стоять позади гражданских и женщин? Вы можете всерьёз воспринимать нашу науку и образование, послушав н Полит.ру выступление бывшего генерального конструктора и генерального директора РКК "Энергия", академика и профессора Бауманки Лопоты? Вы готовы всерьёз воспринимать вердикт Конституционного Суда, после того, как его председатель рассказал об обьединительном потенциале крепостного права?

Государства, страны, уже нет. Есть территория, захваченная бандой. Но у таких образований незавидная судьба - после ухода главаря (независимо от причины) начинается кровавая драка за власть. Окружающим странам стоит готовиться к потоку беженцев из России.

Вы действительно не понимаете, или притворяетесь?

Де-факто Путин начал очередную мировую войну.

Он и сам говорил о том, что его не устраивают современные нормы международного права - например, требовал изменения антимонопольных законов ЕС, аргументируя это наличием у России ядерного оружия, требовал признания "особых интересов" России вне пределов национальной территории, сам признал, что во время аншлюса Крыма отдал приказ привести РВСН в полную боеготовность. Третья мировая уже идёт.

Тем не менее евреи Дании, капитулировавшей и захваченной в течении нескольких часов, были спасены от холокоста.

То, что я написал про Ленинград, касается именно Ленинграда. В других случаях решение могло быть другим.

Мой отец, и мой крёстный часть обороняли город. Отца после ранения вывозили по Дороге Жизни.

Я не согласен с Граниным, Ленинград сдавать было нельзя. Причин две - город связал довольно значительные силы немцев, которые уже не могли оказаться на другом участке фронта. Правда и немцы не горели желанием ввязываться в уличные бои в Питере, их вполне устраивала блокада. Они не ждали, что город будет так сопротивляться.

И вторая причина - если бы немцы взяли Ленинград, то они бы беспрепятственно продвинулись вперёд и перерезали железнодорожный и водный пути к Архангельску и Мурманску.  Малоизвестный факт о войне - у немцев были (я не знаю, как это назвать, скажем так) опорные пункты на побережье Ледовитого Океана, вплоть до бухты Тикси.

В общем, с падением Ленинграда судьба севера была бы решена. Мы все знаем по блокадные 125 грамм. Мало кто знает, что зимой 1941-42 годов в Архангельске была такая же норма выдачи хлеба. Получив добро из Ставки в Архангельске использовали для снабжения населения американский яичный порошок, поставлявшийся по ленд-лизу. Это позволило избежать массовых смертей от голода. Американцы о нарушении договора знали (поставки по лендлизу предназначались только для снабжения войск), но промолчали.

И, в принципе, как я понимаю,  с падением Ленинграда и выходом на линию Архангельск-Волга Гитлер решал свои задачи в войне с Союзом. Оккупировать весь Союз Гитлер не собирался.