Да уж, подобное явление можно встретить повсюду. Кто-то марионетка, а кто-то пытается влиять, хотя и понимает, что надо учитывать кучу мнений. Но не закулисой единой жива американская большая политика, думается. 

Вы знаете, не покидает подобное же ощущение. В том-то и дело. Вы верно заметили - стремлюсь анализировать, а не просто ругаться.

Хе-хе, уважаемый Ян, вероятно, кто-то из читателей растерялся, увидев рассказ о персоналиях в Сенате. Надеюсь, что дальнейшие тексты о них все же побудят к дискуссии.

Очень и очень признателен, уважаемый Владимир. Хочется думать, следующие серии цикла про Сенат США тоже понравятся.

Это Вы хорошо сказали, уважаемый Владимир! Могут быть еще и пиндосиновики, и пиндососы, и много еще замечательных людей. Но продолжаем сериал про сенаторов - и, надеюсь, Вы увидите еще немало интересного. 

Спасибо Вам от всей души, уважаемый Доктор! Вот-вот выйдет продолжение - о Сенате я нашел немало любопытного. Надеюсь, Вам понравится.

Уважаемый Леонид, в самом деле - все везде разные, в том числе и в США, и усыновление ребенка, кстати, ведь не означает, что человек ангел. Вот Гитлер, скажем, жалел животных и был вегетарианцем. А вопрос с однополыми браками ставит Штаты на уши в наши дни очень и очень серьезно. Некоторые полагают, что так внимание общественности отвлекают от серьезных проблем и вопросов. 

Уважаемый Руслан, согласен с оценкой влияния полковника Хауза при Вильсоне, однако не будем совсем уж впадать в конспирологию. Власть бывает и вполне публичной, и сочетать публичность и закулисное влияние. Как везде, многое зависит не от должности, а от личности. Ведь для оказания влияния на власть нужно уметь подойти к лоббируемому политику, иметь рычаги воздействия, минимизировать сбои и т.п. Все очень текуче, зыбко, тут надо уметь следить за ситуацией. А американцы очень нервно реагируют на излишнее увлечение закулисной политикой. Но она, конечно же, есть, и никуда от нее не деться, Вы правы.  

Спасибо, уважаемый Валентин! Планируется также заняться Палатой лордов Великобритании. Интереснейшая структура! А вот во Франции меня давно интересует даже не их Национальное собрание (включая и сенат), а Французская академия с ее 40 Бессмертными. Вот это и есть средоточие элиты. Это далеко не только ученые, а герцоги, генералы, поэты, политики и много кто еще.

Да, уважаемый Владимир, есть такие матерые ястребы в любой большой стране. Но в США. думается, они особенно опасны в силу сочетания ряда факторов: уверенности в своей миссии, наличия опасных для дестабилизации других стран ресурсов и определенной недалекости и невежества. В то же время есть ведь и такая категория военных, которая. наоборот, знает, что такое война, и поэтому нередко именно они оказываются миротворцами. Такие тоже есть везде - вспомним хотя бы де Голля, не пожелавшего силой сохранять колонимальную империю. В США, к сожалению, военный-ястреб - более распространенная фигура, чем военный-миротворец.
А что касается политики России, я полностью согласен - она только реагирует, а не наступает, не создает какие-то каверзы другим странам, в отличие от США, которые постоянно активничают. Крым ушел в Россию ведь после Майдана, а не наоборот. Просто в России власть уже не та, что была при Ельцине, как это ни печально для многих проатлантически мыслящих товарищей. Теперь Москва будет строго ждать повода. Хотя все равно обвинят во всех грехах.

Спасибо Вам, уважаемый Юрий! Вот мне и подумалось: а ведь мы персоналий-то американской политики и не знаем глубоко.

А Вы знаете, в США вообще был "Позолоченный век", когда процветала немыслимая коррупция и власть политических машин в руках боссов двух партий. Это конец XIX в. Стоит ли нам идти этим путем? Думается, Россия в спрессованном виде, ускоренно, проходит какие-то этапы американской истории - конечно же, с собственной спецификой. Просматривается ряд аналогий. Однако, думаю, сегодня идея узаконенного лоббизма на грани с подкупами была бы непопулярной. 

Согласен в значительной степени. США в сущности управляют олигархи.

Добрый день, уважаемый Андрей! Понимаете, говоря о США, сложно избежать легкого пафоса, что ж тут поделаешь... Реверансов, правда, не усмотрел. А некоторую долю пафоса признаю.
А насчет списка великих держав - запросто. Мы можем сказать, что в западном мире даже передавалась своеобразная эстафета державы-лидера. Тут, правда, есть и альтернативный взгляд - город-лидер, накапливавший интеллектуальные, финансовые и художественные сливки тогдашней Европы. Но город - еще не великая держава (a power). Возьмем поэтому именно их.
Можно сказать, что после взятия Константинополя турками в Европе воцарилось выяснение отношений - итальянские города слабели, но еще играли важную роль, Москва была еще недостаточно сильна, скандинавы объединились (Кальмарская уния), но там жило всего несколько миллионов человек. Франция и Англия заканчивали Столетнюю войну и были предельно истощены. Священная Римская империя дряхлела на глазах, власть императора (в ту пору Фридрих III) была достаточно слабой (говорили даже, что немцы забыли в середине XV века, что у них вообще есть император). Зато усиливались Венгрия, Великое княжество Литовское и Польша (к концу века там везде царствовали Ягеллоны). Но главным растущим центром силы становились Арагон (восточная Испания плюс вся Южная Италия) и Португалия, занимавшая колонии за пределами Европы впервые в истории средних веков, но не вмешивавшаяся в общеевропейские катавасии. Все же к 1490-му можно было сказать, что Португалия - европейская держава №1 при короле Мануэле Счастливом. Португальцы объявили своими владениями все западное побережье Африки (хотя реально заняли лишь самые важные опорные пункты) и были на грани открытия пути в Индию. Но затем в 1492-м объединившиеся в унию Кастилия и Арагон (т.е. Испания) окончательно выдавили мавров из Европы (Гранада) и отправили Колумба искать Индию (что он нашел, всем известно). Тогда же папой стал арагонец (испанец) Александр VI (Родриго Борха, по-итальянски Борджа или Борджиа). А затем поженились наследник Священной Римской империи и королей Испании - их сын в 1516-м стал королем Испании и в 1519-м императором. Над его империей никогда не заходило солнце, писали году эдак в 1545-м. А в 1521-м испанцы заняли Мексику (ацтеков и прочих) и в тот же год умер португальский суперкороль Мануэл I. С этого момента Испания стала лидером и сохраняла лидерство (несмотря на все потери, в том числе Нидерландов) до Тридцатилетней войны 1618-48. Именно Вестфальский мир 1648 г. был колокольным звоном по лидерству Испании. Португалия же была занята испанцами в 1580 и исчезла на некоторое время с карты мира. В 1648-м на первый план вышли Франция (благодаря усилиям Ришелье и Мазарини), Голландия и Швеция. Но лишь Франция была тогда подлинно великой державой со всеми атрибутами, амбициями и геополитикой. Голландцы выпали из игры после смерти Вильгельма III в 1702-м, когда их уния с Англией и Шотландией кончилась. Шведов, как известно, выбил Петр I в 1709-м (окончательно к 1721). Тогда же вступили в первый эшелон Россия и Британия. Франция доминировала до Семилетней войны 1756-63, а потом была лишь одной из великих держав (до ее разгрома Гитлером, окончательно до краха колониальной империи к 1960 г.). С 1763 по 1914 г. Великобритания - явный лидер, но не на самом континенте Европа. Окончательно она перестала быть великой державой после потери Индии в 1947 г. После Первой мировой войны эту роль взяли на себя США, после Второй мировой к ним добавился СССР. Век Японии и Германии в первом эшелоне был недолог. СССР был выбит в 1989-91 гг. Растет Китай, но он пока все же не стал великой державой в глобальном смысле, хотя, возможно, это вопрос времени. Поэтому повторю - США есть последняя великая мировая держава с глобальными амбициями.      
А про лоббистов - все верно. Только не согласен, что я что-то идеализирую. Задачу я ставил описать сами персоналии сенаторов. Личности. Портреты. Как Плутарх.

Ох, уважаемый Савва, есть такая буква! Но не будем упрощать, думается. Просто у всех этих явлений немало нюансов, граней и ракурсов. Кому национально-освободительная. а кому и терроризм, а кому-то и мятежи невежественных мракобесов и т.п. высказывания. Информационные баталии и войны включают ведь и жонглирование терминами, это Вы верно подметили.

Есть такое дело. Но все же, думается, нам не грех и знать, что где творится. Тогда мы не допустим схожих безобразий в Отечестве, согласитесь.

Солидарен. Думается, кое-что все же удалось, не все так пессимистично. На повестке дня появляется "интеграция интеграций" - может быть, это поможет? Как полагаете?