Я тут случайно поговорил с юристом, он заметил, что ваша идея неконституционна и противоречит 9-й статье Конституции Республики Беларусь, в частности, определению "Территория Беларуси едина и неотчуждаема".
Уважаемый Дмитрий, статью прочитал с интересом, и полагаю, она не останется незамеченной теми, кто принимает решения.
Однако когда речь заходит о «развиртуализации» (отличный термин!) Союзного государства, ваши предложения выглядят, мягко говоря, нетривиальными - хотя бы потому, что непроработаны. Поэтому эта часть рассуждений ничего, кроме недоуменных вопросов, не вызывает:
1) Из чего проистекает острая необходимость переводить декларативное "государство" (по факту, это никакое не государство, а межгосударственный договор, просто для него выбрали неудачное определение) в "физическую" территориальную форму?
2) Почему "суверенное" и "автономное"? От кого - автономное? А если суверенное - то кем управляется и на каких принципах?
3) Для чего должны быть ("должны" - ваше слово) непременно "физические территориальные границы"?
4) И, наконец, почему это гипотетическое территориальное образование - "временное"?
Спасибо, насмешили. Действительно очень смешно. Приезжайте лучше в Беларусь, посмотрите на "страну-банкрот" своими глазами. Может, что-то поймете.
И - так, для сравнения:
Внешний долг на душу населения (USD) на 2015 год:
Латвия - 18 414 Беларусь - 4 023
Это, поясню, лично вы должны заплатить 18 414 USD благодаря внешней экономической политике вашей страны. И будьте уверены, с вас их так или иначе снимут. Или с детей ваших.
1. 15 (пятнадцать) упоминаний Триандафиллова в романе "Ледокол".
2. Так не было и сейчас нет. Акунин-Чхартишвили, например.
3. БТ-5 — любых? И Mk.VI (лоб корпуса - 14 мм/град)? И Panzerkampfwagen II (лоб корпуса - 14,5 мм/град)? И LT vz.35 (лоб корпуса - 25 мм/град)? И M24 (лоб корпуса - 25 мм/град)?
4. "Набили морду противнику" и отступили, оставив более трех тысяч трупов и большую часть артиллерии. Классическая перемога!
1) в пользу того, что через два года тренд "присоединять территории" останется актуальным в Российской Федерации;
2) в пользу того, что ситуация может пойти именно по образцу крымской - ведь вы рисуете конкретный сценарий с народным референдумом, а не насильственной оккупацией. Вопрос: что должно случиться, чтобы через каких-то два года граждане Беларуси начали размахивать на площадях российским флагами?
Как справедливо написал Залога, российская экономика на 14-м месте по инновациям в развитии экономики - так что экстенсивная ли модель у неё, остаётся под вопросом: http://www.bloomberg.com/graphics/2015-innovative-countries/
С удовольствием читаю, интересные аналогии. Только ведь в отношении реального бизнеса и функционирования реальных предприятий это всё "сферический вакуум"?
Беларусь ни при каких обстоятельствах не окажется западнее Польши, равно как никуда не исчезнет и её восточная граница и всё, что за ней. Беларусь УЖЕ на своём месте, на этом месте ей и быть (а историю с ВКЛ оставьте далеко за спиной, идите вперёд не оглядываясь).
Перспективные стратегии в XXI веке должны разрабатывать консерваторы - они наименьшие авантюристы, даже самые большие романтики из них. А последствия политического авантюризма могут быть чудовищными и необратимыми (украинский пример).
А эта мерзость происходит только в латышских школах или в русских тоже?
Дело в том, что это классический импринтинг, слом характера, внедрение в формирующееся сознание ребенка "с человеческим достоинством можно поступать так". Впоследствии именно эти дети прогнутся под начальника и неприемлемые законы. Они не выйдут на демонстрации и пройдут мимо упавшего на их глазах человека. Потому что чувство собственного достоинства им сломали в школе. Фактически это не что иное как психологическое изнасилование.
2. Открываем Конституцию СССР от 5 декабря 1936 года.
Смотрим Статью 14, весь длинный список находящихся в монополии СССР полномочий, ограничивающий формальный суверенитет союзных республик, в т.ч. БССР, по всем важнейшим вопросам.
Затем смотрим Статью 20: в случае расхождения закона союзной республики с законом общесоюзным действует общесоюзный закон. Одной этой статьи достаточно.
Самостоятельное международное представительство отнюдь не есть суверенитет. Тем более что никакой автономной от СССР международной политики БССР не вела. То есть - была лишь фиктивным субъектом международных отношений.
3-4. Имею личное мнение частного лица, что эти темы вообще следует закрыть для общественного обсуждения. Спички детям не игрушка. Пусть профессиональные историки и исследователи этим занимаются. В конце концов все факты известны, культ личности осужден, советские репрессии осуждены, и вроде бы это всех устраивает.
Спикер намешал столько всего разного, что чтобы чему-то оппонировать, впору книгу написать.
1. БССР не была национальным образованием. Конечно же, в первую очередь это была интернациональная советская социалистическая республика, что прямо следует хотя бы из названия. Кнориньш и Мясникова вообще не признавали беларусов самостоятельной нацией. А ведь до БССР была еще ССРБ, вышедшая из состава РСФСР и объединившаяся с Литовской Советской Республикой.
Да, все они дали начало ГОСУДАРСТВЕННОМУ белорусскому образованию, но никак не НАЦИОНАЛЬНОМУ.
Кстати, сегодня это всё не имеет ровно никакого значения. XXI век на дворе, панове.
2. Являлась. В первую очередь благодаря жесткому централизму ВКП(б)-КПСС - важнейшей составляющей тоталитарной политической системы. Советской Белоруссией управляли не белорусы, а Центральный комитет Коммунистической партии Советского Союза. Белорусские товарищи представляли собой менеджмент среднего звена - ниточки у марионетки.
3. Конечно же, БССР - это часть советской системы (см. выше п.2), в том числе и репрессивной. Осуждать и запрещать это в XXI - весьма глупо и сильно поздно (см. п. 1).
4. Великую Отечественную войну вообще лучше не трогать. Историю пишут победители, и эта история написана. А коллаборантам обривают головы и мажут их дегтем. Но через 70 лет после окончания Войны это этично делать исключительно профессиональным историкам.
5. Но где же пятый миф?! Уж не миф ли это новейшего времени, нацеленный на ревизию старых, выброшенных новым поколением беларусов на свалку историю мифов? Иными словами - уже не эта ли самая статья?
Справедливости ради - депортировали как раз "субъектов, принадлежащих к одной чётко выраженной группе" - инакомыслящих. Тех из них, кто прилетал на выборы в непризнанное Кишиневом Приднестровье и, вероятно, находился в черном списке молдавских спецслужб. Как минимум мы знаем о журналисте из России и общественном деятеле из Латвии. Но даже если эти лица вам неприятны, это не повод иронизировать над насильственной высылкой людей из страны за их убеждения.
Если один из высших стратегических документов СГ (Программа действий) написан как декларация и исполняется как декларация, о чем говорил в Бресте еще Б.В.Грызлов более 10 лет назад ("выполнение Программы действий Российской Федерации и Республики Беларусь по реализации положений Договора о создании Союзного государства осуществляется не в полном объеме и с отклонением от предусмотренных сроков"), то надо ли удивляться, что само Союзное государство уже второе десятилетие воспринимается и функционирует как чисто декларативная институция?
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№3 Александр Чекан
20.06.2016
05:33
№3 Александр Чекан
→ Level 22,
30.05.2016
11:35
№8 Александр Чекан
→ Дмитрий Могильницкий,
20.05.2016
16:24
№1 Александр Чекан
20.05.2016
06:46
Однако когда речь заходит о «развиртуализации» (отличный термин!) Союзного государства, ваши предложения выглядят, мягко говоря, нетривиальными - хотя бы потому, что непроработаны. Поэтому эта часть рассуждений ничего, кроме недоуменных вопросов, не вызывает:
1) Из чего проистекает острая необходимость переводить декларативное "государство" (по факту, это никакое не государство, а межгосударственный договор, просто для него выбрали неудачное определение) в "физическую" территориальную форму?
2) Почему "суверенное" и "автономное"? От кого - автономное? А если суверенное - то кем управляется и на каких принципах?
3) Для чего должны быть ("должны" - ваше слово) непременно "физические территориальные границы"?
4) И, наконец, почему это гипотетическое территориальное образование - "временное"?
№6 Александр Чекан
→ Вячеслав Щавинский,
15.05.2016
11:39
За 2015 год население Беларуси выросло на 17 500 человек
и
К началу 2015 года население Латвии сократилось на 15 400 человек
Выводы сами сделаете или за вас сделать? :-)
А диктатора нашего уж оставьте нам. Он у нас, в Европе, один такой, можно сказать - последний! :-)
№2 Александр Чекан
→ Вячеслав Щавинский,
15.05.2016
11:03
И - так, для сравнения:
Внешний долг на душу населения (USD) на 2015 год:
Латвия - 18 414
Беларусь - 4 023
Это, поясню, лично вы должны заплатить 18 414 USD благодаря внешней экономической политике вашей страны. И будьте уверены, с вас их так или иначе снимут. Или с детей ваших.
Смотрите, не обанкротьтесь ;-)
№19 Александр Чекан
08.04.2016
14:57
– Сейчас или вообще?
№28 Александр Чекан
02.04.2016
12:41
№5 Александр Чекан
→ Борис Бахов,
26.03.2016
07:27
1. 15 (пятнадцать) упоминаний Триандафиллова в романе "Ледокол".
2. Так не было и сейчас нет. Акунин-Чхартишвили, например.
3. БТ-5 — любых? И Mk.VI (лоб корпуса - 14 мм/град)? И Panzerkampfwagen II (лоб корпуса - 14,5 мм/град)? И LT vz.35 (лоб корпуса - 25 мм/град)? И M24 (лоб корпуса - 25 мм/град)?
4. "Набили морду противнику" и отступили, оставив более трех тысяч трупов и большую часть артиллерии. Классическая перемога!
№2 Александр Чекан
→ unknown ,
21.03.2016
06:12
2. Статья в Вики не свежее Gallup и не об этом.
3. Контекст таков, что недавно Порошенко забыл, как будет на украинском «кошелёк».
№1 Александр Чекан
10.02.2016
09:36
1) в пользу того, что через два года тренд "присоединять территории" останется актуальным в Российской Федерации;
2) в пользу того, что ситуация может пойти именно по образцу крымской - ведь вы рисуете конкретный сценарий с народным референдумом, а не насильственной оккупацией. Вопрос: что должно случиться, чтобы через каких-то два года граждане Беларуси начали размахивать на площадях российским флагами?
Заранее благодарю за аргументированные ответы.
№1 Александр Чекан
22.01.2016
11:22
http://www.bloomberg.com/graphics/2015-innovative-countries/
№4 Александр Чекан
12.01.2016
15:00
№30 Александр Чекан
29.12.2015
14:37
Это именно то, что и я не устаю повторять:
Беларусь ни при каких обстоятельствах не окажется западнее Польши, равно как никуда не исчезнет и её восточная граница и всё, что за ней. Беларусь УЖЕ на своём месте, на этом месте ей и быть (а историю с ВКЛ оставьте далеко за спиной, идите вперёд не оглядываясь).
Перспективные стратегии в XXI веке должны разрабатывать консерваторы - они наименьшие авантюристы, даже самые большие романтики из них. А последствия политического авантюризма могут быть чудовищными и необратимыми (украинский пример).
№25 Александр Чекан
29.12.2015
14:05
Дело в том, что это классический импринтинг, слом характера, внедрение в формирующееся сознание ребенка "с человеческим достоинством можно поступать так". Впоследствии именно эти дети прогнутся под начальника и неприемлемые законы. Они не выйдут на демонстрации и пройдут мимо упавшего на их глазах человека. Потому что чувство собственного достоинства им сломали в школе. Фактически это не что иное как психологическое изнасилование.
№15 Александр Чекан
→ Валентин Антипенко ,
09.12.2015
22:19
2. Открываем Конституцию СССР от 5 декабря 1936 года.
Смотрим Статью 14, весь длинный список находящихся в монополии СССР полномочий, ограничивающий формальный суверенитет союзных республик, в т.ч. БССР, по всем важнейшим вопросам.
Затем смотрим Статью 20: в случае расхождения закона союзной республики с законом общесоюзным действует общесоюзный закон. Одной этой статьи достаточно.
Самостоятельное международное представительство отнюдь не есть суверенитет. Тем более что никакой автономной от СССР международной политики БССР не вела. То есть - была лишь фиктивным субъектом международных отношений.
3-4. Имею личное мнение частного лица, что эти темы вообще следует закрыть для общественного обсуждения. Спички детям не игрушка. Пусть профессиональные историки и исследователи этим занимаются. В конце концов все факты известны, культ личности осужден, советские репрессии осуждены, и вроде бы это всех устраивает.
5. Где заявленный в заголовке пятый миф?!
№4 Александр Чекан
→ Владимир Хабаров,
09.12.2015
13:49
№1 Александр Чекан
09.12.2015
13:23
1. БССР не была национальным образованием. Конечно же, в первую очередь это была интернациональная советская социалистическая республика, что прямо следует хотя бы из названия. Кнориньш и Мясникова вообще не признавали беларусов самостоятельной нацией. А ведь до БССР была еще ССРБ, вышедшая из состава РСФСР и объединившаяся с Литовской Советской Республикой.
Да, все они дали начало ГОСУДАРСТВЕННОМУ белорусскому образованию, но никак не НАЦИОНАЛЬНОМУ.
Кстати, сегодня это всё не имеет ровно никакого значения. XXI век на дворе, панове.
2. Являлась. В первую очередь благодаря жесткому централизму ВКП(б)-КПСС - важнейшей составляющей тоталитарной политической системы. Советской Белоруссией управляли не белорусы, а Центральный комитет Коммунистической партии Советского Союза. Белорусские товарищи представляли собой менеджмент среднего звена - ниточки у марионетки.
3. Конечно же, БССР - это часть советской системы (см. выше п.2), в том числе и репрессивной. Осуждать и запрещать это в XXI - весьма глупо и сильно поздно (см. п. 1).
4. Великую Отечественную войну вообще лучше не трогать. Историю пишут победители, и эта история написана. А коллаборантам обривают головы и мажут их дегтем. Но через 70 лет после окончания Войны это этично делать исключительно профессиональным историкам.
5. Но где же пятый миф?! Уж не миф ли это новейшего времени, нацеленный на ревизию старых, выброшенных новым поколением беларусов на свалку историю мифов? Иными словами - уже не эта ли самая статья?
№57 Александр Чекан
→ Евгений Лурье,
30.11.2015
19:00
№1 Александр Чекан
27.11.2015
15:23