Просмотрел публикации Модеста Алексеевича и обнаружил, что он заострял внимания на угрозах связанных не только с Беларусью, но и с Арменией (скепсис по поводу присоединения Армении к ЕАЭС и даже опасения по поводу судьбы российской военной базы в Армении). К счастью, эти прогнозы уважаемого гостя, насколько я могу судить, не сбылись. Это обстоятельство, имхо, позволяет снять с господина Колерова обвинения в "белорусофобии" или какой-то особой нелюбви к нашей стране. 

Насколько я могу судить, эксперты делятся на две категории: 1. Те, кто концентрируются большей частью на вызовах и угрозах и 2. Те, кто концентрируются на возможностях и выгодах. Первых больше, так как эволюционно сложилось так, что нам чаще приходилось избегать опасностей, а не стремится к "светлому будущему". Господин Колеров, имхо, относится к числу экспертов первого рода, я и сам себе отношу к числу тех, кто концентрируется на негативе, мне легче находить минусы и угрозы, скажем, от партнерства с Китаем, чем верить в радужные перспективы белорусско-китайского процветания.
Алексей Дзермант- скорее оптимист, чем пессимист. Возможно поэтому уважаемым дуэлянтом сложно найти общий язык.
Открытие комментариев, имхо, нужно и для того, чтобы попробовать навести "мостик" между дуэлянтами, а для этого надо проанализировать тезисы каждой из сторон. Начну с тезисов господина Колерова, но в отдельном сообщении, чтобы избежать того, что в интернете  называют "многа букаф"

Если посмотреть хронологию, то вначале были "крестные батьки", были провокационные заявления о белорусском суверенитете и государственности, а вот потом упомянутые Вами аналитики и составили такой вот доклад. То есть, если рассматривать сценарий "если брат оказался Брут", то его причины будут находиться как раз в новой российской геостратегии, в новой российской политической мифологии, а поводом или условиями для реализации такого медийного проекта будет то, что можно продать телезрителю в качестве "белорусской бандеризации и русофобии". Объявляют названия станций метро на мове- все, вот они проклятые русофобы! и т.д. и т.п.
В этой ситуации можно пытаться сидеть "тише воды, ниже травы", чтобы не дать повода, но вопрос в том, что повод найдут в любом случае,а  если не найдут- то придумают.

Лично я не со всем в этом докладе согласен- мои возражения можете почитать в комменте на стене у Арсения Сивицкого.

Есть еще такая вещь как "разрыв шаблона"-очень много анекдотов вызывают смех как раз из-за того, что неожиданно меняется привычная тенденция восприятия, то есть, после А идет не Б, а не-А.
Политический миф для широкого пользования тоже может  конструироваться по лекалам этакого скверного анекдотца. Примеров тому много-в конце 80-ых люди,учиввшие в детстве стихи про "самого человечного человека" и сдававшие "ленинский зачет", очевидно, ловили особый кайф от потока откровенной грязи и псевдоразоблачений "кровавых преступлений сатанинских большевиков и лично Ленина", которого объявляли то немецким, то английским шпионом, то масоном.

Применительно к Беларуси, можно ожидать, что российские массы тоже смогут получить кайф от разрыва шаблона. То есть, медийные дискурсмонгеры вполне могут разыграть сюжет на тему "Если брат оказался Брут".

Чтобы выжить, все должно эволюционировать. Фактор отбора в мире революционных технологий- это противодействие властей попыткам забрать у нее власть. Украина, соглашусь, эффектный пример использования майданных технологий, однако именно украинский пример заставил власти ряда стран плотнее заняться профилактикой майданов у себя в стране. Поэтому после украинского кризиса, имхо, куда сложнее будет ожидать успеха майданной стратегии в практически любой стране, где власти еще шевелят мозгами. Это как с дворцовыми переворотами- в свое время целая волна таких переворотов прокатилась по некоторым странам, но сейчас такой сценарий "прокатывает", разве что, в совсем уж захудалых "бантустанах" не имеющих развитой системы спецслужб.

Майдан- это уже неактуально. От майданных технологий уже выработался иммунитет. Вспомните провал "революции зонтиков" в Гонконге и фиаско "плошчы"-2015. В ход, имхо, пойдут технологии иного уровня.

Так, а зачем нужен телеканал? Положа руку на сердце, стоит признать, что битву за Интернет и соцсети государство проиграло, если такая битва была. Оппозиционный контент в Сети подается в более выгодном ключе, чаще и ярче, чем лоялистский. Зачем оппозиции еще и телеканал, если она и так посредством соцсетей превосходно воздействует на целевую группу, т.е. на  молодое поколение- одна акция "пагоняпобач" чего стоит, а ведь никто по телевидению ее не объявлял- все через ВКонтакте прошло. Тот же "Белсат" желающие могут лицезреть на ютубе, необязательно включать для этого телевизор. Телеканал нужен оппозиции, имхо, для 1. распила денег, 2. для того, чтобы та часть электората, которая предпочитает ТВ Интернету ( в основном- пресловутые деревенские бабули) познакомились с тем, что предлагает оппозиция и стали еще большими сторонниками действующего Президента.

Хоть я и не Киселев, но думаю, что карнавализация- это участие таких персонажей как оба Гайдукевича и Улахович. Действительно, напоминает если не бразильский карнавал, то лубок уж точно.

Вначале замечание, так сказать, методического рода. Было бы хорошо четко определить правила диспута и так называемые "точки поражения", а также, возможно, вспомнить славную индийскую традицию согласно которой проигравший в споре обязан был принять точку зрения победителя и попроситься к нему в ученики)))
Тема довольно актуальная- ветер перемен так или иначе стучится в наше окно, вопрос только в том, принесет ли он нам что-то стоящее или просто выбьет стекла.
Тезисы Данилы Борисевича меня, увы, не особо удивили, так как содержат привычные темы про "политзаключенных", "зьніклых", "эскадроны сьмерці"  и так далее. Если и есть за что критиковать нынешнюю власть, то, имхо, это можно было бы сделать не в политическом, а в экономическом ключе. От представителей оппозиции мне было бы интересно услышать альтернативную оценку экономической ситуации и то, какие сценарии развития экономики Беларуси они предлагают. Тут действительно есть о чем поговорить. Может, стоит пригласить на очередную дуэль Сергея Чалого, Евгения Прейгермана или Антона Болточко?

Тезисы Алексея Дзерманта мне кажутся более приближенными к реальности, однако также вызывают у меня и некоторые вопросы.
По угрозам:
1. Национализм я бы расценивал не как угрозу, а как инструмент. Он не имеет собственной независимой сущности, а его сущность зависит от того, в чьих руках и с какими целями он используется. Это как нож, которым можно резать колбасу, а можно и человека пырнуть. Те же китайцы, точнее, ханьцы, на которых сейчас модно смотреть с почтением и говорить с придыханием, те еще националисты. Если этот инструмент не использует государство. его будут использовать другие силы и вопрос в том, как можно актуальные и потенциальные во многом националистические тренды развернуть в конструктивное русло. Взять ту же акцию "пагоня побач" или моду на "вышимайки"- этот тренд государство своевременно использовать не смогло, равно как и белорусский язык и белорусская культура все чаще пытаются приватизировать оппозиционные силы ("говорит человек на мове- значит змагар" - такой стереотип в нашем массовом сознании, увы, не редкость).

2. Геополитическая двойственность, увы, вытекает из нашего географического положения и особенностей экономики. Приняв безоговорочно сторону Запада или сторону России мы неминуемо теряем суверенитет и возможность развития.  Поэтому в наших интересах все-таки оставаться мостом между Западом и Россией, как бы банально эта метафора не звучала. Или же, в случае снятия противоречия по линии Запад-РФ мы можем стать центром нового экономического пространства на Евразийском пространстве от Шанхая до Лиссабона, беда только, что, скорее всего, в ближайшие год-два нас ждет раскол Евразии.
Касаемо недовольства России- увы, это мало зависит от нас, скорее это зависит от воли российских ЛПР, захотят там разыграть сценарий "если брат оказался Брут" и тогда какими бы паиньками мы ни были, в массовое сознание запустят образ белоруса- нахлебника или белоруса-предателя Русского мира.  Так что наши отношения с Западом могут стать, имхо, лишь поводом к антибелорусской кампании в РФ, а не причиной. Более того, на мой взгляд,
чем лучше у нас отношения с Западом, тем мы интереснее и РФ, и КНР в качестве партнера.
3. Реформы, увы, нужны. В том числе и в экономической. и в социальной сфере. Приведу пример: не секрет, что калийные удобрения приносят львиную долю экспортной выручки в наш бюджет. Увлекшись братанием с Казахстаном и Китаем мы как-то проглядели то обстоятельство, что Китай создает в Казахстане предприятие (!) по производству калийных удобрений (!) которое через десять лет полностью удовлетворит потребности и Казахстана, и Китая в этих удобрениях. А как же "Беларуськалий"? А как же выполнение задания по наращиванию белорусского экспорта в Китай, которое содержится в Директиве №5? Ответом на этот и другие вопросы должен стать пакет реформ разработанных с учетом наших сильных и слабых сторон применительно к спектру сценариев развития мировой экономики и политики.

Несколько заметок по поводу тестостерона
1. Раньше тестостероновая гипотеза агрессивности была популярна, но шесть лет назад швейцарские ученые доказали, что это не так http://www.nature.com/news/2009/091208/full/news.2009.1131.html
2. Также попадалось исследование о том, что брак и отцовство снижают уровень тестостерона- то есть, большое количество неженатых и бездетных мужчин- это и есть путь к тесторонизации популяции. Вопрос, выживет ли популяция, если самцы в ней не стремятся  обзаводиться семьей и потомством?
3. Ну и для повышения уровня тестостерона не обязательно испытывать стрессовые ситуации и жить в состоянии опасности. Скорее-наоборот. Стресс как раз повышает выработку кортизола, от которого катаболизм и прочие неприятные вещи. Лабораторными исследованиями установлено, что некоторые асаны йоги способны увеличивать секрецию тестостерона до 10%.

Давным-давно, когда я еще не был буддистом, то я посещал ради интереса лекции протестантов, у них тоже были эсхатологические настроения и разговоры о США- "великой блуднице", которая только сосет соки из всего остального мира. Правда, их прогнозы насчет конца света не оправдались.

Ограничение мирского потребления ради стяжания духовного- идея не новая. Помнится, великий тибетский йогин Миларепа обходился в качестве пищи только крапивой, а в качестве одежды- только хлопковой накидкой, ибо владел йогой внутреннего тепла и стужа гималайских гор была ему не страшна. Но, если все, подобно Миларепе перейдут на подножный корм, то будет ли потребность в экономике и, страшно сказать, в государстве как таковом? Ибо зачем духовно ищущему человеку разного рода политические институты, зачем  подвижнику ходить голосовать на тех же президентских выборах?

Желающих добровольно снизить материальное потребление и, вследствие этого, прослыть особами весьма духовными , я встречал. Я бы сказал, что такие "духоловы" больны тем, что Чогъям Трунгпа Ринпоче назвал однажды "духовным материализмом". Крайний гедонизм, как и крайний аскетизм, имхо, в равной степени вредны.