Добрался до ноутбука, могу ответить обстоятельно. Итак.

1) Разберем университеты. Я не люблю идти с советами в сферы, в которых мало разбираюсь. В частности, это касается белорусской системы образования. Однако, реальность обычно следующая: система образования построена так, как это нужно (речь, само собой, не о какой-то осознанной злой воле) имущим классам. Эту догадку я могу подкрепить следующим опытом.

На ФМО, предположим, на потоке около 100 людей. Отбросим 30-35 иностранцев, они в стране не задерживаются и просто делают бюджет университету, несколько усложняя жизнь местным студентам в плане количества мест в общежитии и периодически вспыхивающих этнических конфликтов. Но это редкость, обычно приезжают довольно спокойные ребята, особенно это касается нигерийцев и китайцев. Так вот, из оставшихся примерно 5-10 знают, зачем они пришли на ФМО. Это дети высокопоставленных чиновником, дети со связями, которые понимают, что образование для них - своеобразный мост-посвящение, да, формальность, но необходимая. Плюс знания, не без этого. Кроме того обычно есть примерно столько же студентов с мозгами, прорывающихся своими силами, более-менее. Из них совсем не все попадут, куда хотят, многие уйдут в смежные сферы и науку (своеобразный отстойник-запасник, наука стала именно этим, к сожалению). Остальные поступают уже догадываясь, что зря это сделали. Но зря ли?

Опять же, это моя догадка. Часто поднимается вопрос, мол, много экономистов и юристов, а мало специалистов, вы об этом же сказали. Но почему? Просто ветер в голове у молодежи? Имею наглость предположить, что именно прописка и подработки в Минске (где шансов ухватить крошки пирога выше) и являются главной мотивацией, осознанно или неосознанно. Работа по специальности не нужна не только студентам, она вообще никому не нужна в их случае. Это фабрика прекарности, к сожалению. Студенты сами рано или поздно, обычно к последним курсам, осознают, что в их интересах искать подработки и крутиться-вертеться, а не пытаться выплывать на специальности, если учесть, что места уже заняты. Это проблема не столько системы образования, сколько рынка труда и устройства общества. В Европе то же самое. У нас кумовство есть и процветает. Система образования в ее нынешнем виде не заточена под то, чтобы выпускать людей со знаниями. Она фильтрует студентов, обрезая социальные лифты или давая мнимые, успокаивая народ, привыкший с советского времени "если есть корочка, то и работа найдется"; этот миф поддерживается, при том. Надеюсь, несмотря на сумбурность, что мысль понятна.

Что же касается Британии: там очень сильное классовое разделение. Очень сильное, сам видел. И там все институционализированно посильнее, чем у нас. Но это не значит, что у нас все иначе. Не сильно.

Средний класс. Вообще, средний класс - это довольно опасный пропагандистский штамп, поскольку он описывает кучу разных феноменов, часто не совсем друг с другом связанных. Опять же, спасибо британцам. В средний класс одновременно записывают и инженеров, и учителей/преподавателей, и госслужащих, и мелких буржуа и кого только не записывают. И это неправильно, пардон за марксизм, но класс определяется отношением к средствам производства. Вписывать в один ряд владельца кафе и менеджера среднего звена, работающего на "Газпроме" можно лишь с одной оговоркой, по одному критерию. И этот критерий сегодня - прекарность, т.е., выражаясь простым языком, вероятность того, как быстро этот человек может все потерять и стать прекарием. 

А вообще спасибо за дискуссию, она полезна, многое проясняет, даже для меня. 

Есть Британия, где система, вами описанная, существует (с поправками). Там есть и state schools, и public schools, и grammar schools (те самые гранты/фонды для детей "пролов", выражаясь словами тов. Оруэлла). И проблем с прекариатом там гораздо больше, настолько, что именно там и пишут о ней больше всего. И образование такого вида уничтожает социальные лифты, а не создает их. Закрепляет существующий строй, так сказать.

Мелкий буржуа, скатывающийся по мере развития событий к прекариату. 

Они вообще игнорируют классовый вопрос, очень по-марксистски так. Есть и мелкие кружки-тусовки, но там обычно занимаются словесным онанизмом. Левых в Беларуси нет, только симуляции/пародии.

Если бы местные левые существовали, то кто-нибудь да и думал бы. Но коли левых нет... 

Извините, немного не понял вопрос. К какому..?

Собственно, вопрос в том, что времена пособий проходят. Более того, пособия не устраивают молодежь, которая работы найти не может. Немецкий Harz-IV - это откровенное издевательство над людьми, посмотрите, как там коэффициенты делаются. Прожить на 450€ в Берлине - задача интересная. А работа - того хуже, еще меньше выйдет и пособие не получишь. Вот и работают по черновому. В Великобритании все еще интересно. С мигрантами, внутренними и внешними ситуация еще хуже. Гетто, мультикультурализм (который на деле является формой концлагеря, такой, с интересным поворотом).

Дмитрий, благодарю за вопрос.

Ответ: да, возможно, да, неизбежно. Более того, в Европе уже сейчас осмыслением занялись, при том сами прекарии. О прекариате (в его нынешнем понимании) разговоры начались в 1970-ых - 1980-ых, на волне экономический неолиберальных преобразований. Правда, дискуссии о собственно прекариате начали педалироваться сравнительно недавно. В США - журналом Jacobin, в Европе - организациями типа Diktio (Греция), (Dis)connessionioni Precarie, Exploit Plaza и ESC (Италия), Europe4all (Германия) и другими. Их много, много везде, они в основном небольшие, хотя в 2014 году была конференция семинар в Италии, а в ноябре будет в Познани. Чуть ниже Антон Денисов привел пример с "провотариатом" - это не относится к прекариату, о котором речь в статье. 

Прекаризация - явление одновременно общеклассовое (относительно люмпенов, "средних классов"-клерков, мелких буржуа, особенно их детей) и внутриклассовое (отношения между пролетариатом и прекариатом и наступление на профсоюзы и орагнизованное рабочее движение, вытесняющее промышленный пролетариат в новое поле. Особенно показателен пример США). 

Лично общался с местными и мигрантами в Португалии этим летом. Настроения интересные. Особо интересно не только и не столько уже привычное противопоставление молодежью себя истеблишменту (читай, буржуазии и ТНК), но и противопоставления молодежи (при том мигрантская тематика не очень сильна) старикам - выглядит как конфликт поколений, но после пристальных разговоров оказалось, что молодые выступают скорее не против своих родителей (у которых и соц. гарантии есть, и функция общественная), сколько против того, что у них ничего этого нет, и не будет. 

Беларусь: у нас все впереди, но по Минску уже видно, куда мы идем. Отвечая Денисову, снова: игры в рекуперацию и урбанистику возможны только при сытом обществе (1960-ые, да). И прекариат - это не ситуационисты или леттристы. К сожалению, именно из-за новых экономических реалий "слить" общественные движения в безопасную для капитализма околокультурную сферу не выйдет. Красный Май произошел при пике благосостояния французского общества. Что было бы, если бы он начался сейчас? Было бы грустно и больно. В Беларуси проблема прекаризации действительно всплывет лет через 5-7, а жахнет через 10-15. Я лишь надеюсь, что местные левые все поймут и встанут по верную сторону баррикад. 

Такие дела.