Историк опирался на сводную статистику плательщиков подымного налога.

 

Карта из «Большого исторического атласа Беларуси», изданного академическим институтом истории. Кто конкретно автор этой карты не знаю. Скорее всего покойный Виктор Темушев. Он кстати, взглядов был вполне пророссийских, и ни в каких симпатиях к свядомизму никогда не был замечен, если Вас это интересует.

Я-то как раз и не утверждаю, что религия была здесь определяющей. Определяющей была продолжительность московской власти – чем дольше «освободители» занимали определённую территорию, тем большее количество жертв на той территории

Во-первых, я с Пальчисом ничего не пишу

Во-вторых, не надо меня приписывать к каким-то тусовкам. С таким же успехом я вас припишу к общей тусовке с какими-нибудь педофилами – вам вряд ли это понравится? Ну вот и со мной так не надо.

Скана труда Юзефа Можи у меня нет. Но на него вы сами можете найти в сети массу ссылок, причём от вполне респектабельных российских историков.

Ну вот опять откуда Вы взяли, что я путаю гражданство с этничностью? Я лишь отмечаю, что в большинстве средневековых источников их зачастую различить невозможно. И это там где присутствует чьё-то декларирование своей принадлежности к какой-то общности – политической, этнической, религиозной. Но ведь чаще всего персонажи в этих источниках вообще никак не декларируют эту свою принадлежность. А Вы, ничтоже сумняшеся, пытаетесь им коллективно её приписать.

 

ссылаться на конкретную личность в этом плане абсурдно

 Вы же ссылаетесь в своём тексте на конкретные личности – на Афанасия Филиповича, например. Почему на него можно, а на Льва Сапегу нельзя? Почему вы самоидентификацию Филиповича проецируете на всех восточных славян, а самоидентификацию Сапеги – нет?

Списки пленных можете посмотреть в этой книге

Хорошо, будем считать, что 70 процентов хат сгорели сами от внезапных стихийных бедствий. И московские вежливые люди не имеют к этому никакого отношения. А население этих хат всё поголовно осталось живым и здоровым, и единственно по собственной прихоти решило сменить скучную работу в панском фольварке на романтичный дауншифтинг в какой-нибудь лесной норе

Я нигде не связывал напрямую уменьшение количества дымов и численности населения. Вы мне зачем-то приписали то, чего  я не утверждал, а потом пытаетесь уличить в "спекуляции".

Напрямую их связывать конечно нельзя, но некоторая корреляция между числом хозяйств и численностью населения безусловно есть, не думаю, что Вы будете пытаться её отрицать.

Статистика по численности обитателей "дыма" есть. До войны она составляла  в среднем по 8 человек на "дым", после войны – 6,5-7 человек. То есть средняя цифра "дыма" немного уменьшилась. А как Вы и сами показали в своём примере, уменьшение средней численности "дыма" даёт, что процент, на который сократилось население, будет большим, чем процент сокращения количества "дымов". Большим, а не меньшим.


Под "дымами" имеется в виду все налогоплательщики – всё население, кроме шляхты. То есть по-любому это больше 90 процентов населения. А на востоке, где шляхты было поменьше, налогоплательщиков было 96-97 процентов. Значит мы не сильно ошибёмся, если пренебрежём этими 3-4 процентами шляхты

Мне не нужно ничего пытаться. За меня давно всё уже сделано и "скрещено". Их "скрещивает" сводная статистика плательщиков подымного налога, отражающая то фактическое положение, что с такого-то числа крестьянских хозяйств подымный налог больше платить некому. Только и всего. Потом Вы сами дофантазировали, что под «дымами» якобы имеются в виду «сгоревшие хаты». А дальше Вы спорите сами с собой.

Это на западных территориях единицей налогообложения стала волока. А в восточных поветах – Подвинье, Поднепровье – налоги продолжали брать с «дыма», то есть с крестьянского хозяйства. Данные взяты из инвентарных переписей, которые помещики проводили после войны в своих разорённых имениях. Пана-землевладельца естественно интересовало не столько количество сожжённых построек и заборов, а в первую очередь сколько рабочих рук потеряло панское хозяйство – это и отражают цифры утраченных «дымов».

Статистические данные польского историка Юзефа Можи давно является общепризнанными и никем особо не оспариваются.

А каковы причины уменьшения населения во время войны – вы же умный, догадайтесь сами

Карта составлена по классической работе польского историка Юзефа можи «Kryzys demograficzny na Litwie i Białorusi w II połowie XVII wieku»

Чисто теоретически и польское войско могло. Но если это так, то остаётся непонятным, отчего бы польскому войску проявлять такую особенную зверскость именно на самых восточных территориях. Ведь то же западное Полесье – территория ничуть не меньше православная, чем Полотчина или Витебщина. А на Минщине католиков гораздо больше, чем на Пинщине или Брестчине. Однако же Минщина пострадала больше. Если приписать эти жертвы полякам, то картина получается странная, необъяснимая. А вот если посмотреть, на каких территориях московские «освободители» дольше всего гостили, то связь между этим показателем и количеством жертв войны очевидна.

Западную Европу наши дела мало интересовали. По истории ВКЛ самые авторитетные спецы – поляки. Так что, как говаривал товарищ Сталин, нэт у мэня для вас других писателей.