Вы так уверены, что в теперешней РФ общество формирует мировоззрение верхов? Это очень наивно

Стремление выделяться (и "выделываться") - это общее свойство артистических натур. Они везде такие, во всех странах. Но далеко не во всех странах эта черта ведёт к формированию комплекса презрения к своему народу

Ну, я не уверен, что именно 75% вины надо валить на родителей. А почему не 65% или не 85%? И потом, нельзя сбрасывать со счетов и такую вещь, как "давление среды" или проще говоря, стадный инстинкт, которому подвержены не только дети, но и вполне взрослые, сформировавшиеся люди. Ведь если бы решающая роль была за родителями, тогда остаётся непонятным, почему антисоветизм и антипатриотизм были гораздо шире распространены в верхушке общества, в том числе и "творческо-гуманитарной", а не в народных массах. Что там такое случалось с родителями после того, как они попадали "наверх"?

Этот факт гораздо проще объяснить, если признать решающую роль именно социальной среды и настроений, сложившихся в этом общественном слое.

А вот почему эта среда сформировалась именно такой - в этом очевидная доля вины государства.

1. Автор и не утверждал, что вот прям все поголовно "не с нами". Но в заголовке обычно трудно избежать некоторой лозунговости, упрощающей реальность.

2. Автор прекрасно это понимает. И тем не менее ему небезразлично, какрй выхлоп даёт стране наша "культур-мультур-система" - производит ли она патриотов, или латентных предателей, или "хатаскрайников"

То есть селян в города надо было не пускать? А что надо было? Возобновить крепостное право и прикрепить их к земле? - чтоб не прикасались к высокой городской культуре своими грязными лапами. И тогда бы соцстрой расцвёл?

Власть они и так имели. Но им хотелось добавить к ней собственность

Большинство профессуры в западных университетах - марксисты, и своё профессорское жалованье они получают, как Вы догадываетесь, не за красивые глаза.

Школопедия - ресурс конечно познавательный, но я иногда ещё и некоторыми другими ресурсами пользуюсь. Так вот абсолютно все олигархи имели родственников в партийной верхушке, исключений из этого правила не было. И нет. Более 80 процентов партноменклатуры осталась на руководящих постах и после краха СССР - они и составили правящий слой современной РФ, а их кумовья-сватья-братья стали "эффективными собственниками".

И где в этой схеме "массовая база"? Она здесь вообще не нужна. В массе своей советский люди голосовали за сохранение СССР - и вы это прекрасно знаете. Но на это голосование наплевали - именно верхушка наплевала, а не воображаемые "мещане".

Правящий класс давно приспособил марксизм к обслуживанию своих интересов: все марксисты у него на зарплате

Никакой картины "после капитализма" у Маркса нет. Есть смутные фантазии, недалеко ушедшие от бабы Ванги. Недаром Сталин говорил "без теории нам смерть" - марксистская теория оказалась непригодной для реального строительства нового о общества.

В этом же духе и Ваши предположения "ежели бы да кабы" о революции в Европе. Единичный и единовременный провал революции в Германии можно списать на случайность. Но если оный повторяется многократно, то это уже системный баг, показывающий неадекватность всей марксистской теории. А значит по сути она и не является полноценной научной теорией, раз не подтверждается практикой.

Переход к социализму, минуя капитализм с опорой на общину - это позиция народников. Маркс их за это ругал "недоучками" и "русскими варварами".

Да, в набросках писем к Засулич он вроде как попытался покаяться и признать правоту народников. Но наброски так и остались набросками, они никогда не были отправлены адресату. То есть признавать свою неправоту Маркс не любил и не признал. И громили марксисты народников, начиная с известной работы молодого Ленина о "друзьях народа" и вплоть до кончины СССР. И ни о каких Марксовых "набросках" никто не вспоминал.

Все исследования Маркса базировались на обществе Англии 19 века, других обществ он не знал. Да и эти знания у него были сугубо книжные, непрактические. Никаким реальным делом за всю свою жизнь Маркс не занимался, жил на всем готовом. И качество его теоретических построений оказалось соответствующее. Даже в отношении тех стран, которые Маркс знал более-менее, его прогнозы полностью не оправдались - не выдержали проверки практикой ("критерием истины"). Ни в Англии, ни в какой другой развитой капстране социалистические революции так и не произошли. Зато они произошли в России, в Китае, в Монголии, в Корее, во Вьетнаме, на Кубе, в Эфиопии, в Анголе.

Обделался здесь Маркс по всем статьям. Вот с этого признания и надо приступать к изучению марксизма и его реальной ценности, как методологии познания и объяснения "многотысячелетней картины развития". А без этого признания марксисты выглядят смешными сектантами.

Никакого оружия, кроме острого словца, у Троцкого тогда уже не оставалась. А молчать было не в его характере

Работники артелей и кустари погубили социализм в перестройку? Вы ничего не путаете?

А может его погубила партийная верхушка, возжелавшая стать "владельцами заводов, газет, пароходов"?

Законы развития общества может и есть, но вот претензии Маркса на их открытие пока далеко не получили статус общепризнанных. Антонио Грамши, например, считал, что Октябрьская революция случилась вопреки Марксу.

А вот насчёт планов Сталина огосударствить артели - хотелось бы увидеть подтверждение существования оных в виде ссылки на заслуживающие доверия источники...