А Вы оказывается большой эстет и очень важное значение придаете тому по какому признаку Вас убивать будут? Оригинально.

Нет не просто, потому что в своей "публицистике" Вы с постоянным упорством пропагандируете свою главную "идею", что три прибалтийских народа являются патологическими убийцами евреев и русских, а потому эти республики должны нести ответственность за это. При этом почему то забывая, что республик уже не было, а был СССР, который без объявления "дней открытых убийств" тем не менее перестрелял большинство членов Правительства и государственного аппарата либо на месте, либо позднее в лагерях и тюрьмах и не без заметного участия в этом, как Вы выразились "евреев-профессионалов".

Потому хотелось бы получить конкретные ответы на конкретные вопросы:

1. Несут ли евреи и государство Израиль ответственность за деяния своих "профессионалов", широко освещенных историографией, мемуарной литературой и архивными материалами?

2. В чем Вы видите принципиальную разницу между убийством, совершаемым "профессионалом-евреем" по "договору о найме" и за вознаграждение и убийством, совершаемым "любителем прибалтам" без договора и вознаграждения?

3. Если в архивах обнаружат "договор о найме" Арайса - Вы его тоже из списка убийц в список благородных профессионалов переведете?

От Вас и надо дальше держаться - уж очень дурно Ваша "публицистика" пахнет.

Во-первых, напомню если забыли, что до 1940 года в государствах Латвия, Литва, Эстония никого вообще не убивали, а в 1941 году государство, где по Вашему мнению убийства были разрешены, называлось СССР. Какой-то парадокс получается - в своих суверенных государствах что в прошлом, что сегодня и по утверждению "публицистов" насквозь фашистских и нацистских прибалты никого не трогали, а вот как "добровольно" влились в "братскую семью народов" сразу звереть начали. С чего бы это? Может решили коль государство разрешило "профессионалам" убивать, то и "любителям" можно побаловаться?

Мне интересно - если где-нибудь в архиве обнаружится "трудовой договор" или "лицензия" Арайса, Вы его тоже из списка латышей в "профессионалы" переведете?

Ну и не очень понятно с чего Вы взяли что сотрудники немецких репрессивных органов и полиции в частности не рассматривали свою деятельность как профессиональную? Или располагаете данными, что в немецких репрессивных органах сотрудники не дотягивали до настоящих "профессионалов"?

Ну а что касается меня, то у меня вообще отсутствует чувство ненависти к кому-либо, но совершенно уверен, что подобные опусы еврея-публициста как раз и создают основу для антисемитизма - хочу надеяться что по глупости а не в провокационных целях.

Айраса

Что считают сами немцы на самом деле - не знает никто, а может быть и сами они пока не знают. Но как сказал один живой классик - процесс пошел.

Ну надо к этому с пониманием относиться. "Борцам" надо себя проявить в конкуренции за титул "Главного Борца", а там глядишь и "на мировом" почти что уровне в Брюсселе удастся побороться, а в евро - это не хухры-мухры. Сколько же можно за бесплатно печататься или ждать пока на ЦТ пригласят. А может и не пригласят - Беларусь на подходе, где бандеровцы с фашистами заправлять начинают.

Может у двух полковников полиции заняли?

Ну а почему нет, если Псков до этого стал бы Лас Вегасом.

Что значит каким образом? Очень просто - объявил себя борцом за "права немцев" объединиться в "немецкий мир". Так уж повелось в мире - кто пролетариев всех стран объединяет, кто немцев всех стран в "немецкий рейх, а кто русских всех стран в "русский мир".

Получается немцев, раз других таких же "интернационалистов" не осудили?

У Вас семь пятниц на неделе. То Вы утверждали, что эстонцы просто патологически ненавидят евреев и "без видимого присутствия оккупанта" сразу начинают убивать, ну чтобы дубовую мебель с фарфором забрать, а тут оказывается "антисемитизм совсем не характерен". Так когда Ваша "свобода слова" верна - в первом варианте или втором?

Не пойму в чем Вы антисемитизм или номенклатуру усмотрели? Это возможно Ваши папа с мамой были "номенклатурой", а мне вот не повезло - без 6 статьи Конституции пришлось номенклатурить и пыл таких "борцов за права" заземлять и, как не удивительно для Вас, с уходом оккупанта уцелели все евреи с мебелью и фарфором как и в 1920 году.

Ну а штамп "антисемит" - железо-бетонный аргумент любителей "свободы слова", а если еще и под "отрицание Холокоста" что-нибудь наскрести, то можно будет и в Прокуратуру бежать с требованием на посадку в целом ряде "передовых стран" со "свободой слова".

Но хорошо усвоил главное - когда евреи начинают бороться за права народа на просторах Российской Империи - это всегда приводит к морю крови и почему-то преимущественно самого этого народа как с 1917 или его обнищанию на грани вымирания как с 1991 году. На смену этим "борцам" в России приходят Сталины, в Германии - Гитлеры. Может с приходом Путина с евреями, идущими "на прорыв", не стоит и Вам так убиваться и само все утрясется без местных "борцов" или крови с обнищанием?

От того, что они были коммунистическими функционерами, они перестали быть евреями?

Ну так и не занимайтесь демагогией, потому как вето не определяет позиции государств по тому или иному вопросу.

Но Вы же обсуждаете зная, что меру пресечения для "невиновного" тоже определяет суд, руководствуясь определенными мотивами.

Господин Гильман отстаивает свое право на словоблудие и что бы не обсуждалось садится на тему " ну мы то знаем: именно в Прибалтике дни открытых убийств состоялись реально". Не знаю, как господин Гильман, но и мы тоже знаем, что по прямому приказу и даже личном участии евреев и так же без видимого присутствия оккупантов были убиты или замучены в ГУЛАГе десятки тысячи людей и особенно безобразной была расправа с белыми офицерами в Крыму. Будем это на всех евреев навешивать или только на евреев Израиля? Что это как не разжигание межнациональной розни?

Что бы Гапоненко "не вменяли" - его вину или невиновность определит суд, на открытом заседании, с его адвокатом и решение суда можно обжаловать вплоть до ЕСПЧ. В этом и есть принципиальная разница Латвийской ССР и Латвийской Республикой.

Под санкциями находится Генеральный директор МИА "Россия сегодня" Дмитрий Киселев за конкретную деятельность и такую же деятельность осуществляет в Эстонии "Спутник" - подразделение возглавляемого им МИА,

Передовые страны и СБ ООН так же проголосовали, только вот "не передовая" вето наложила, что не делает ее "передовой", а потому передовые страны и приучают "не передовую" санкциями к порядку.

Электорат давно определился, что в 1940 году "большой сосед" осуществил "экспорт революции" и государственный переворот, для чего достаточно, например, прочитать Конституцию Эстонской Республики 1938 года. В результате это привело к бесконтрольному и кардинальному изменению этнического состава республик, не санкционированного электоратом, а потому он совершенно обоснованно считает, что это не является проблемой только Латвии или Эстонии. Но поскольку "большой сосед" просто умыл руки, то электорат решает проблему сам.

Электорат восстановил гражданство своим гражданам, насильно его лишенного в 1940 году, а остальным предложил натурализоваться, чтобы наряду с правами человека иметь и права граждан. Что не ясно с электоратом и что он разжигает?

Разжигают те, кто 30 лет обивают пороги всех возможных международных инстанций, а их вежливо и с "сочувствием" с их претензиями посылают. Ну не серьезно весь мир считать дураками, фашистами или Бог знает кем еще, а себя самыми умными. Горе от ума называется.

А мне не надо за себя или за кого другого. Генассамблея ООН давно ответила.

Я сторонник "внутренней цензуры" и чтобы "публицисты" у которых она отсутствует поступали бы как Геббельс не дожидаясь решения суда - другим меньше работы будет.

Я хоть и очень не образован, но очень рационален, потому придя в партийные органы не пытался объять необъятные водопады дерьма в центральной прессе, ежедневно выливаемые новыми синявскими и даниэлями. Хватало других проблем.

Государство и его соответствующие органы и службы действуют в рамках предоставленных им прав и полномочий. Если "потерпевшая сторона" считает, что государственные органы за эти рамки вышли, то она и должны обращаться в суд, как в Европейский суд общей юрисдикции обратился Дмитрий Киселев, где получил отказ в удовлетворении своей апелляции и разъяснение по какой причине. "Спутник" вместо решения вопроса в правовом поле решил поднять бурю в станане.