Я не к решению "оккупационных властей" отсылаю, а к Вашей странной логике, потому что в одном случае при менее представительном способе формировании Высшего органа власти его решения Вас устраивают, а в другом случае при максимально полном представительстве Вы решения его не признаете и тридцать лет колотите сову об пень и рассказываете сказки, что часть приехавших граждан других республик лишили гражданства Латвиской ССР и сделали "негражданами" Латвийской Республи, хотя на основании чего эти "граждане" стали по приезде гражданами Латвийской ССР привести не можете, потому что их, как выяснилось, просто нет ни в Конституциях СССР и республик как и а Законе о гражданстве СССР, прописка гражданством не является и гражданами Латвийской республики не могли быть за неимением такой по их приезде. Так что остается? Теперь будете колотить пнем по сове и требовать избирательных прав "прописантам" Латвийской ССР?

Зачем сову мучить, если это мировая практика, что в выборах Высшего органа власти государства принимают участие только граждане этой страны. Вы знаете мнрго иных примеров? А постоянные жители или "прописанты" и граждане других государств участвуют только в местных выборах.

У Вас есть основания не считать избранный в 1990 году Верховный Совет Латвийской ССР "органом подлинного народовласти" ? Или его выборы были не законны и существовал некий иной "правильный" Орган верховной власти? Это конституционное право Верховного органа власти принимать, отменять или менять законы в государстве.

Изменился Закон о выборах и кроме прописки оказалось необходимым и гражданство государства. Но коль Вы не утверждаете, что прописка является гражданством, то оказывается что гражданства никого не лишали, а просто лишили граждан других республик права участвовать в формировании Высшего органа не их государства, которое они имели в едином государстве с едиными правами, и перестали иметь с прекращением единства государства и единого гражданства.

Ну а главное, Вас, как и многих одноклубников почему-то не смущает, что к формированию Высшего органа власти в Латвии в 1940 году не были допущены многие не только с пропиской, но и гржданством, как и последующие его решения. Так почему вызывает вопросы решения принятые этим же Высшим органом власти при "полном народовластии", когда все могли быть избраны и избирать?

Вы пытаетесь телегу запрячь впереди лошади, просто потому, что закон о выборах никогда не определял гражданство, - это дело Законодателя кому он разрешает избирать и быть избранным или нет исходя из Закона о гражданстве.

Потому давайте руководствоваться Конституциями СССР и республик, а также Законом СССР о гражданстве. В конституциях СССР и республик есть термин "гражданин республики", имеющих равные права в едином государстве СССР на всей его территории. Но у советских республик никогда не было своих республиканских Законов о гражданстве республики, а потому кого-то принять в свое гражданство или исключить республики не могли - это была исключительно прерогатива СССР. Конкретно в Статье 31 Конституции Эстонской ССР записано только, что "граждане других союзных республик пользуются на территории Эстонской ССР одинаковыми правами с гражданами Эстонской ССР". Ни в конституциях, ни в Законе о гражданстве СССР нет ни малейшего указания на то, что прописка на территории республики "автоматически" является гражданством и каким образом вообще можно стать гражданином республики. Но в Законе о гражданстве СССР расписано каким образом определяется гражданство детей - по родителям.

В 1991 году Эстонская СССР вышла из СССР со своими еще живыми гражданами Эстонской Республики, с которыми входила в СССР, и их потомками гражданами Эстонской ССР, получившими гражданство в соответствии с Законом СССР о гражданстве по родителям. Аналогично и в Латвии

На чем основано Ваше утверждение, что прописка является гражданством и пожалуйста дайте тогда ссылку на документ.

Мне кажется, что так называемый "русский мир" ощущает себя неполноценным, живя по приципу - не важно как у меня и главное чтобы у соседей хуже было. Так и живут в ожидании, что США, ЕС, НАТО развалятся, Украина с голоду помрет или Прибалтика вымрет и чуть ли не через утюги убеждают себя в этом. А они не разваливаются и не дохнут , а потому фашисты и нацисты.

Потому и Маяковского цитируете, такого же туриста, который кроме водки и Лили Брик "на троих" в номерах мало что увидел в Латви 1922 года.

Москва тоже в то время была не вся Россия, как и сегодня.

Рига в то время составляла почти треть населения Латвии.

Ну а почему же не приравнять? Если Вы откроете Статью 76 Конституции СССР, то там черным по белому записано, что "союзная республика - суверенное советское социалистическое государство", которое часть своих суверенных прав передало в ведение СССР или Москве. Германия тоже является суверенным государством, передавшая часть своих суверенных прав ЕС или Брюсселю. Вы усматриваете здесь в чем-то принципиальную разницу?

Понятно, что суверенное государство должно иметь своих граждан и территорию в определенных границах. Да, граждане союзных республик были одновременно гражданами СССР. Но не наоборот, потому как совокупность граждан республик создавали гражданство СССР.

Потому приезжающие в Латвию приезжали не лунатиками или марсианами, а гражданами других таких же суверенных республик и одновременно гражданами СССР.

Где в Конституции СССР Вы вычитали, что приехавший в Латвийскую ССР гражданин Грузинской ССР "автоматически" становился и гражданином Латвийской ССР? Нигде. Он оставался гражданином своей республики и гражданином СССР, проживающим (прописанным) на территории Латвийской ССР.

"Отцы-Основатели", состряпав красивую и демократическую Конституцию, были уверены, что "союз нерушим" и сойдет и "на живую нитку". Но Союз оказался рушим и когда дошло дело до развода, то руководством стала эта Конституция и понимать ее надо так, как там записано и не пытаться вычитать там то, чего там нет, некий "дух" или что кто-то что-то предполагал или подразумевал.

Так в чем заключается жульничество?

В школы ходяд живые дети, а не проценты. Такие вот дела с "фактиками".

Горького почитать так вообще кошмар. А маман "Главного Пролетария" , половину жизни в Швейцариях и Лондонах протусовавшегося и его брата цареубийцы ни дня неработала и не хилую квартиру содержала на пенсию от царя-батюшки. Лацис тоже писал "как надо", а когда захотел написать как было - его поперли.

Суда приносят прибыль, когда есть работа, а когда ее нет - приносят колоссальные убытки. Рыболовный флот тоже нужен, когда есть рыба, и не нужен когда рыбы нет. Потом надо быть последовательным в аргументации - а то за копейки продали весь флот, а двадцать лет жили лучше чем у сседа, где все путем.

Глупо цифирьками играете Вы, потому как 3 миллиона турок - это тьфу каких-то 1,8%, а вот 500 тысяч русских - это "не имеющая аналогов" глыба в 26%. в двадцать раз большая. Так главное процент или люди? В школу ходят проценты или живые люди?

Европейская конвенция о правах говорит о людях, а не о процентах. Это турецкое меньшинство в Германии по численности в 6 раз больше, чем в русских в Латвии и Германия "подписант" Европейской Конвенции. Может быть и Латвия рассмотрит вопрос об образовании на русском языке, когда от "потушивших в аэропрту свет" русских останется 1,8 процета? И с "мультикультурностью" в Латвии все сразу будет забибидуду прямо как в Германии..

Так и не забалтывайте, раз со школой не повезло.

Процедура получения гражданства в Латвии мало чем отличается от такой же процедуры в Германии или России, а в последней закон о гражданстве даже жестче, чем, например в Эстонии.

Да, сказки.

Эти 400 тысяч "понаехавших" сидели на шее народа и производили для военных разные "финдиклюшки", которые усопли вместе с СССР на свалках, никому не понадобившиеся. А вот эстонцам приходилось их зарплату "отоваривать" и кормить.

Напомню, сельское хозяйство в ВВП Эстонии составляет 2,8%. Для справки в Германии сельское хозяйство составляет 1,2 % потому у Вас есть повод рассказать сказку, что немцы просто опухли от голода.

Совершенно верно, Латвийская Республика жила лучше, чем СССР в 20 - 40 годы. Об этом можно судить и по мемуарам В. Бережкова, переводчика Сталина и Молотова, описывающего пребывание в Риге проездом в Берлин. Об говорят иданные статистики.

Нет, я не вчера родился, но умею хорошо считать, чему советую научиться и Вам в своей области. Так вот 87 судов различного года постройки с 1970 по 1988 по остаточной стоимости в лучшем случае покрывали один годовой бюджет Латвии - это если удалось бы их удачно продать.

В Германии турецкое гражданство имеют более 1,6 миллиона турок, а этнических турок более 3 миллионов. Русских в Латвии менее 600 тысяч. Это если идиоты будут опираться на факты.

Эстония кормила себя, 400 тысяч "понаехавших" или почти еще 40% от численности "туземцев" и половину произведенной сельхозпродукции отправляла еще в Россию. Ничего подобного не наблюдалось ни в РСФСР, ни в СССР. При этом русских" на селе были единицы, и знал только одного еврея-колхозника и тот был председателем колхоза

Гукайте дальше

Я и стараюсь не говорить с дебилом.

А что с Хельсинкским договором требует обоснования?

1. В Хельсинки в 1975 году был заключен договор о нерушимости границ в Европе.

2. Подпись под договором есть и представителя СССР.

3. СССР, если забыли, по Конституции СССР (Статья 70) союз добровольно объединившихся равноправных республик, которые в любой момент имели право свободно из этого союза выйти в своих границах и с гражданами согласно Статьи 72. Конституции СССР.

Что Вам не ясно? Это господину Филею в его "шпаргалке" что-то не ясно и он предоставленное Конституцией СССР право свободного выхода из СССР называет сепаратизмом. Читайте и вникайте в первоисточники.

Опять сказки в ход пошли?

Прибалтика и до Союза жила лучше и тогда уже была витриной, а о ресурсах и гадать не надо - достаточно изучить годовые бухгалтерские отчеты республиканских отделений Госбанка СССР и с точностью до копейки определить сколько чего приходило и сколько уходило. Картина, мягко говоря, иная.

Это на какие же такие "припасы" Прибалтика 20 лет жить могла и продавать? "Величие СССР" или еще что-то из "не имеющего аналогов? Откровенные глупости то зачем нести? Экономист, блин.

Численность латышей и сегодня на послевоенном уровне и никакой катастрофы нет, а раз за время "витрины" набежавшие со всех углов СССР 600 тысяч не все за собой свет потушили, а кто "тушил свет" преимущественно рванули к геям на "гниющий Запад, а не в "первопрестольную" - говорит о многом и прежде всего о лицемерии, поносящих "такие условия жизни" и наш нацизм.

А кто в Латвии отрицает "мультиэтничность"? В "мультикультурной" Германии турки и русские, которых больше чем "русскоязычных во всей Прибалтике никогда не определяли и в обозримом будущем не будут определять кому и как давать гражданство или образовательную политику и на каком языке учить детей. С чего по-другому должно быть в Латвии? Потому что несколько "русскомирцев" так решили? Имперская "хромосома" покоя не дает?

Ну так и что болонками сидите? Кто-то вам мешает отару в метрополии гонять?

Опять сплошное бла бла бла и фантазии.

Ну а что "неаборигенам" думать? Дважды в истории чиновники "русского мира" разваливали свою империю до "основания" на одной шестой земной суши, и сегодня уже не стесняясь разваливают то, что от нее еще осталось. Раньше только попы, потом только пропаганда, а сегодня попы с пропагандой промывают мозги народу, называя это "особым путем" и с "особой духовностью". При этом еще и хвастаются, что "умом Россию не понять". А кто таким путем идти не хочет - тот враг, русофоб, фашист и нацист.

Да не надо ничего сравнивать - просто приведите конкретные цифры сколько "неаборигенов" кастрированы или стерилизованы нацистами без бла бла бла, что подорвало на корню их рождаемость. Сколько детей отобрали у "неаборигенов" для насильственной ассимиляции и куда их отдали. ну что Вы тут в Скабееву или Захарову играете? Факты и цифры на стол.

По той простой причине, что 50 лет в Латвии тон и провила задавали идиоты из Москвы, а идиоты-латыши даже в тех условиях могли обеспечить более сносные условия жизни для населения.

А сегодня три прибалтийские республики с идиотами-аборигенами во власти обеспечивают более достойную жизнь своему населению, чем умники-этносы в остальных 12 республиках, где с гражданством все путем и с образованием и все на равных участвуют в гонках. Так понятно?

Латвия была и есть государство, в котором латыши являются государствообразующим народом и они будут устанавливать правила внутренней жизни - кому и как предоставлять гражданство, на каком языке они будут учить детей и прочее. Кому не нравится - гуляй Вася, живи где больше нравится и учись для карьеры хоть на китайском с 2 миллиардами владеющих языком.

Потому действительно глупо "русскому миру" тешить свой имперский синдром, считая себя хозяевами и поучать латышей как им в своем государстве жить.

Вероятно, "неаборигены" понимают, что кроме "скреп" никакой внятной прграммы действий во власти не имеют, а от "скреп" на примере метрополии видно, что толку мало при полной Таблице Менделеева с газом и нефтью. Это понимают и видят и "аборигены".

Если в политике образования нет никаких норм, то есть написанными "буквами", то и вопроса нет. Что обсуждать? Ваш "дух"? Ваши "неофициальные" нормы никого не интересуют, потому что они у всех свои. Ну а то, что Вы пытаетесь из текста конституций и деклараций, написанных буквами, какой-то "дух" вычленить из контекста, то вместо "духа" получается просто вонь.

Есть определение "геноцида" ООН. Так вот "неаборигенов" никто в странах Балтии ни массово ни по-одиночке не убивает, не калечит, не кастрирует для прекращения деторождения, не передает детей в другие группы населения, а жизненные условия "неаборигенов", живущих в основном в столицах и городах со всеми удобствами даже комфортнее, чем у большинства "аборигенов" на селе. Геноцид где? Опять "дух"?

Ну если то, как жили в СССР или живут сегодня в России соответствует Вашему "национальному интересу" - это Ваше личное дело. Совершенно понятно, что для подавляющего большинства литовцев, латышей и эстонцев такая жизнь не соответствует их "национальным интересам" и они не собираются в своем государстве подстраиваться под Ваш или России "национальный интерес".