"Я согласен, что все народы разные, но я не считаю, что они из-за этого на разных ступенях развития".   

Товарищ товарища Петерса, не будьте так серьёзны. Я дам Вам парабеллум.

Автор не учитывает экономическую составляющую. Представим, чисто гипотетически. Латвия в 1991 году стала независимой, но финансовой поддержки запада не получила. Стремление латышей к независимости не исчезло бы конечно, но русофобии в таком масштабе, не было бы. Все бы поняли, что жить и зарабатывать надо вместе и надо договариваться. Взаимный компромисс по всем вопросам и строительство общего дома. Но дяди из Вашингтона и Брюсселя сказали. Ребята ложите на русских, денег мы вам дадим и во всём поддержим. Народ и повелся, и ведётся до сих пор, пока платят. Далее. Автор пишет о том, как знакомый ему журналист говорит, что он верит латышам и "Когда Латвия станет независимой, в ней будет два государственных языка, латышский и русский". Мне в те времена было чуть больше двадцати, но я уже ясно понимал, чем всё закончится для русских. Если этого не понимал вышеупомянутый журналист, то он не журналист, а лох. Далее. Общая мысль у автора такая - все народы разные, они стоят на разных ступенях развития и у них  разные потребности и возможности. С этим я согласен. Автор испугался развивать эту мысль дальше. То есть народы не равны, у одних народов что-то получается лучше, у других народов получается лучше другое. У одних способность к сельскому хозяйству, к примеру, (латыши), у других к промышленому производству(немцы), у третих к управлению(евреи). Куда поставить в этой схеме русских не знаю :). Мы вместе с Автором плавно пришли к теории  превосходства одних над другими. Как есть, так есть.

Всё, я сдаюсь, женщины задавили меня  интеллектом :).

Аристократы, наверное, тоже как-то отличались друг от друга. Царская семья один уровень, знаменитые фамилии - другой, купивший титул - третий и т д. Я так думаю :). Ленин - сын учителя из провинции. Впрочем, к делу это не относится, интересное погружение в историю, жду продолжения.

Сын учителя. Не высшая аристократия.

      Спасибо, интересно. Но почему ?    "Ну не мог быть руководителем мятежа, сотрясшего устои Речи Посполитой, безродный сын какого-то гусекрада, козопаса и гречкосея из подольской глухомани." Я не знаток истории, но были же руководителями восстаний люди из низов. Например, Спартак. Ленин тоже графом не был :).

"А Веллер - он просто выкаблучивается, чтобы позабавить своих фанов. Это единственное, ради чего он пишет книжки."    А для чего ещё пишут книги, конечно для читателей.

Месси

Да получаю. У меня встречный вопрос, вы сегодня от меня получили письмо-вопрос.

Сергей, наверно, я плохо сформулировал свою мысль. Я написал "Мне интересны разные точки зрения, но когда долбят одно и тоже под разными соусами - это вызывает отвращение." - это относится к радио Балтком.

Здравствуйте Сергей. Напишу еще раз. Мне интересны разные точки зрения, но когда долбят одно и тоже под разными соусами - это вызывает отвращение.

Ум не всегда признак порядочности. Бывают умные сволочи.

Слушать ленинцев и путинцев все время тоже не интересно, должны быть разные точки зрения. На Балткоме они бывают, но грамотные ведущие умело закрывают им рот, уходят от острых вопросов, перескакивают на другие темы и т д и т п. Бывает, что слушать все это довольно противно. Но мы же живём в свободном государстве и журналист свободен в своём поведении( так сами журналисты себя оправдывают).

«Критика – это когда он, критик, учит его, писателя, как бы он, критик, написал то, что написал он, писатель, если бы он, критик, умел писать.» М.Веллер.

Раньше, года 4-5 назад слушал вас ежедневно, теперь если только случайно. Чувствуется опытная рука владельца канала, поменялся так сказать общий тренд. Вы раз за разом вытаскиваете нафталиновых либерастов. Я вас понимаю, приходится крутиться, такая работа. Быков, на мой взгляд, самовлюбленный естет, для которого сам спор важнее сути спора. Baltcom вправе показывать кого угодно. Мне интересны разные точки зрения, но когда долбят одно и тоже под разными соусами - это вызывает отвращение.

Зачем это говно показывать ?

В данном месте ковровые бомбардировки будут эффектными, но не эффективными. Надо воевать чужими руками, так как это делают США.

Признать независимость Курдистана, заключить с ним военный договор о помощи, поставить им современные средства ПВО. И пусть курды дрючат Турцию.

А что вы предлагаете ? Если не независимость, тогда что ?