Вопрос не в том что откуда свалилось, а в эффективном использовании ресурсов. Способность человека к труду - это ресурс. Если человек - профессионал в своём деле, и работает профессионально на благо общества - он должен иметь все удобства, чтобы не тратить своё время на НЕПРОФЕСИОНАЛЬНЫЙ, малоэффективный труд по обустройству своего личного быта - именно поэтому у любого достаточно квалифицированного работяги должны быть все удобства.
По конституции ЛР частная собственность не должна использоваться во вред обществу. Общественное - выше частного, поэтому СВОБОДА предпринимателя ограничена общественными интересами. Предприниматель должен делать то, что нужно обществу.
Непонятно - зачем общество должно создавать условия плохому предпринимателю? Общество должно создавать условия. чтобы ресурсы от плохих предпринимателей переходили в распоряжение хороших предпринимателей.
Работодатель должен организовать труд так, чтобы его работники могли заработать достойную зарплату. Если они не могут заработать - надо либо найти других работников - которые могут, либо признать, что плохи не работники, а что-то не так - у самого работодателя, плох - сам работодатель.
Неправильно поняли. У меня написано - "согласные и способные работать". То есть - не только "соизволил пойти на работу", но и проявил достаточного уровня способности в этой работе.
Непонятно при чём тут вообще другой добросовестный работяга, и почему над ним потешаются. Оба работают нормально - живут с удобствами. Захотят полентяйничать - удобств лишатся.
Пардон, а какое слово из написанного мной непонятно? Если те кто работают способны и согласны дальше работать на благо общества - значит создавать им соответствующие условия.
Вообще-то я писал о всех удобствах - именно для работяг.
На вашу "адекватную производительности труда" зарплату во многих случаях семью содержать проблематично. Вот, человек отчаивается - его и подберут те, кто готовят шахидов. Сделаешь дело - твоя семья получит деньги. А если теракт ещё и против работодателя, который платит такую "адекватную производительности труда" зарплату - то можно сказать - двойной стимул, чтобы "упорно работать, тренироваться, изучать специальную литературу и устройства, проходить интенсивный курс моральной подготовки".
Деньги там большие не нужны при правильном подходе.
Я так представляю - есть люди, согласные и способные работать на благо общества. Общество создаёт условия, чтобы такие люди быстро восстанавливали силы и занимались професионально своей общественно-полезной деятельностью - предоставляет им квартиры с удобствами - чтобы такие люди не тратили много времени и сил на решение бытовых проблем.
Есть люди, которые не хотят работать на благо общества - для них общество создаёт другие условия - где эти люди за счёт своего труда могут решить свои бытовые проблемы.
Да, надо быть "добренькими", поскольку 1) в тюрьме содержать человека выйдет дороже 2) ломать всегда легче, чем строить, а разрушительная мощь оружия - растёт - когда отчаявшийся "тунеядец" станет шахидом и взорвёт что-то ценное - это тоже будет намного дороже
Я не говорил о том, что надо кормить за счёт детей. Я сказал о том, что нужны социальные гарантии. В какой форме будут эти гарантии - это уже отдельный вопрос. Тунеядцам, упорно не желающим трудиться, можно предоставлять гарантии в такой форме, что им придётся достаточно много трудиться чисто для самообеспечения (например, заготавливать дрова, таскать воду и.т.п.)
Не припомню чтобы у жителей страны спросили ожидают они капитализм или нет.
Должна быть такая система, которая обеспечивает наилучшее развитие общества. Капитализм себя в этом плане уже исчерпал.
А при коммунизме нет никакого ЧУЖОГО счёта. Все ресурсы принадлежат обществу, и используются в интересах общества. Безработный - это тоже своего рода ресурс, поэтому общество заинтересовано в том, чтобы для безработного было найдено общественно-полезное дело.
Нет, я предлагаю сделать чтобы не было безработных. Чтобы те, кто приходят за пособием, получали не только пособие, но и в комплекте - общественно-полезную занятость на полный рабочий день. Программа занятости должна состоять в том, чтобы искать варианты как наилучшим образом использовать этот трудовой ресурс.
Как они могут себе заработать в условиях безработицы? В таком случае, необходима какая-то государственная программа занятости, гарантирующая работу КАЖДОМУ лицу трудоспособного возраста мужского пола.
Нет, я предлагаю в первую очередь добиваться простых и понятных социальных гарантий - как способ наращивания численности людей, не боящихся общественных перемен. "Народному форуму" следовало бы требовать в первую очередь гарантий прожиточного минимума для каждого жителя.
Погибнуть боятся почти все, но в результате конкретных изменений риск погибнуть наиболее высок именно у тех, кто и так едва сводят концы с концами. Представитель же среднего класса может сколько-то потерять, но не настолько чтобы погибнуть, и если он оценивает что есть хорошие шансы что-то обрести в результате изменений - то он поддерживает курс на эти изменения.
1) Для того, чтобы понять как и куда идти, неплохо бы вначале выяснить где мы находимся. Нужны не форумы "инициативных людей", а тщательное изучение общественного мнения по всем наиболее важным вопросам политики.
2) Для того, чтобы НАРОД захотел хоть каких-то перемен, необходим достаточно мощный количественно "средний класс", то есть, люди, не боящиеся в результате этих самых перемен утратить средства к существованию и погибнуть. Для этого нужны простые и понятные социальные гарантии. Почему так много латышей проголосовали против изменения статуса русского языка, казалось бы, никак не влияющего на статус их родного языка - латышского? Полагаю, что основная причина - страх перед потерей средств к существованию. Русский придёт и заимёт твою должность, а ты станешь безработным, без средств к существованию.
Развитие - это рост могущества. Могущество можно оценивать в энергетической вооружённости. И, конечно, при этом следует брать в расчёт не сколько энергии тратится, а сколько может быть произведено управляемой энергии в случае необходимости, насколько высокоэнергетичными процессами люди способны управлять.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№510 Эрик Снарский
→ Марк Козыренко,
01.08.2012
21:41
№504 Эрик Снарский
→ Владимир Бычковский,
01.08.2012
21:38
№499 Эрик Снарский
→ Владимир Бычковский,
01.08.2012
21:30
№498 Эрик Снарский
→ Марк Козыренко,
01.08.2012
21:28
№479 Эрик Снарский
→ Владимир Бычковский,
01.08.2012
20:19
№477 Эрик Снарский
→ Владимир Бычковский,
01.08.2012
20:10
Непонятно при чём тут вообще другой добросовестный работяга, и почему над ним потешаются. Оба работают нормально - живут с удобствами. Захотят полентяйничать - удобств лишатся.
№476 Эрик Снарский
→ Лилия Орлова,
01.08.2012
19:59
№469 Эрик Снарский
→ Владимир Бычковский,
01.08.2012
18:50
На вашу "адекватную производительности труда" зарплату во многих случаях семью содержать проблематично. Вот, человек отчаивается - его и подберут те, кто готовят шахидов. Сделаешь дело - твоя семья получит деньги. А если теракт ещё и против работодателя, который платит такую "адекватную производительности труда" зарплату - то можно сказать - двойной стимул, чтобы "упорно работать, тренироваться, изучать специальную литературу и устройства, проходить интенсивный курс моральной подготовки".
№462 Эрик Снарский
→ Владимир Бычковский,
01.08.2012
10:53
Я так представляю - есть люди, согласные и способные работать на благо общества. Общество создаёт условия, чтобы такие люди быстро восстанавливали силы и занимались професионально своей общественно-полезной деятельностью - предоставляет им квартиры с удобствами - чтобы такие люди не тратили много времени и сил на решение бытовых проблем.
Есть люди, которые не хотят работать на благо общества - для них общество создаёт другие условия - где эти люди за счёт своего труда могут решить свои бытовые проблемы.
Да, надо быть "добренькими", поскольку
1) в тюрьме содержать человека выйдет дороже
2) ломать всегда легче, чем строить, а разрушительная мощь оружия - растёт - когда отчаявшийся "тунеядец" станет шахидом и взорвёт что-то ценное - это тоже будет намного дороже
№346 Эрик Снарский
→ Владимир Бычковский,
30.07.2012
23:13
№307 Эрик Снарский
→ Владимир Бычковский,
30.07.2012
21:20
Должна быть такая система, которая обеспечивает наилучшее развитие общества. Капитализм себя в этом плане уже исчерпал.
А при коммунизме нет никакого ЧУЖОГО счёта. Все ресурсы принадлежат обществу, и используются в интересах общества. Безработный - это тоже своего рода ресурс, поэтому общество заинтересовано в том, чтобы для безработного было найдено общественно-полезное дело.
№226 Эрик Снарский
→ Владимир Бычковский,
30.07.2012
18:09
№135 Эрик Снарский
→ Владимир Бычковский,
30.07.2012
15:21
№134 Эрик Снарский
→ Артём Губерман,
30.07.2012
15:19
№100 Эрик Снарский
→ Владимир Бычковский,
30.07.2012
14:06
№18 Эрик Снарский
→ Виталий Мовшович,
30.07.2012
08:44
№7 Эрик Снарский
30.07.2012
01:43
2) Для того, чтобы НАРОД захотел хоть каких-то перемен, необходим достаточно мощный количественно "средний класс", то есть, люди, не боящиеся в результате этих самых перемен утратить средства к существованию и погибнуть. Для этого нужны простые и понятные социальные гарантии. Почему так много латышей проголосовали против изменения статуса русского языка, казалось бы, никак не влияющего на статус их родного языка - латышского? Полагаю, что основная причина - страх перед потерей средств к существованию. Русский придёт и заимёт твою должность, а ты станешь безработным, без средств к существованию.
№66 Эрик Снарский
→ Elza Pavila,
16.07.2012
07:44
№55 Эрик Снарский
→ C. Молотов,
15.07.2012
23:25
№9 Эрик Снарский
→ Vadims Gilis,
15.07.2012
11:26