Имея семью и детей тоже можно быть дауншифтером. Не гнаться за всеми вещами, которые "положены", а зарабатывать лишь на то, что действительно необходимо.
Возможно, написав этот блог, спикер стал немножко счастливее, потому что своим блогом открыл новые возможности для зашоренных стереотипами людей, бегущих по жизни как белка в колесе.
Долги частных лиц - путём банкротства этих частных лиц. Долги государственные - свести к долгам частных лиц, объявив гос.решения о взятии денег в долг антинародными и, соответственно, противозаконными, и направив взыскание на средства частных лиц, кто эти решения принимали, а также тех, кто за счёт этих взятых в долг денег наживались.
Взыскание средств проводить в тесном взаимодействии с основными кредиторами, чтобы у них не было сомнений что сделано всё возможное, и остаток задолженности они должны съесть сами, поскольку ошиблись в оценке платежеспособности, стоимости залога и.т.п.
Если люди готовы платить за своё образование и за образование своих детей - значит, рынок требует школ. Если работодатели готовы платить за повышение квалификации своих работников, значит, рынок требует школ.
Разумные пределы такие - процедура банкротства у должника - и тогда банк заплатит за свою ошибку в оценке залога. А почему это не разумно? За ошибки надо платить!
Марс - это только для примера. Нужен убедительный проект развития. Такой проект, чтобы большинству было понятно насколько он нужен, и чтобы было желание его продвигать. В демократическом обществе желание большинства - закон. Нужно будет дополнительное финансирование - повысят налоги.
Вопрос в том, кто будет предлагать такие проекты. Если это будет предлагать (и, соответственно, при необходимости - финансировать) крупный капитал - значит всё в порядке. Буржуазия по прежнему класс-лидер, законно занимающий привелигированное положение в обществе. Если же инициатива будет исходить от других людей в то время как буржуазия увлечена гламуром - значит нужна другая форма общественного устройства.
Психолог мог бы заподозрить их в некоторой экзистенциальной трусости —
человек страхуется от падения: «Я не на дне, но если окажусь, кто-то
пожалеет и меня». Но прежде всего это случай тяжелой инерции
обществоведческого сознания, которое разогналось сто лет назад и не
может остановиться.
Лозунг "свобода, равенство и братство" появился вместе с соответствующими декларациями более 200 лет назад. Именно этот "тяжёлый случай" придавал легитимность буржуазному строю, капитализму. Если кто-то хочет от него отказаться, то придётся отказаться и от привелигированного положения буржуазии.
В Британии это может и личный выбор, а в Латвии очевидно, что многие делают выбор - уехать в Британию. Делают его потому, что здесь им грозят голод и холод.
То есть, человек может пойти в государственный лес, выпилить там гектар/другой, построить себе домик, жить там натуральным хозяйством, и никакие гос.инспекции тревожить не будут? Да за одно только спиленное дерево под суд отправят!
А это возможно - уйти в лес? Разве государство не подгребает под себя все ресурсы? Хочешь спилить дерево - плати! Хочешь ловить рыбу - плати! Хочешь охотиться - плати! И.т.п.
Именно за то, что правящее большинство людей получает право пользоваться всеми ресурсами страны, оно обязано гарантировать прожиточный минимум остальным.
Если есть идеи, ради которых человек готов работать, и он не работает только потому, что общество такие проекты ему не предлагает, то это не паразитизм, а вполне естественное желание не горбатиться на чужого дядю.
Если у нас демократия, то по идее должно быть так - правящее большинство людей утверждают планы каких-то проектов, которые им нравятся и нужны, за счёт того, что они - правящие - получают право распоряжаться практически всеми ресурсами для осуществления СВОИХ идей, и соответственно - пашут ради достижения нужных им целей. Большинство людей в такой ситуации не могут, не имеют морального права быть дауншифтерами.
Однако, есть и меньшинство - те, чьё мнение не учтено в процессе принятия решений, кого эти утверждённые большинством проекты не впечатляют. Этим - должен быть гарантирован прожиточный минимум вне зависимости от того, трудятся они или нет.
То есть, скажем, ради освоения Марса или чего то в этом роде (другого глобуса, и.т.п. - какого-то близкого вам по духу глобального проекта) вы отказались бы от дауншифтерства? :-)
Не надо зацикливаться на Марсе - это всего лишь пример проекта, направленного на развитие. Если капитал не может предложить проект развития - пора менять общественное устройство.
Капитал имеет власть только потому, что во времена французской революции взял на себя бремя лидерства, декларировал свободу, равенство и братство и вёл общество по пути прогресса.
Если капитал отказывается от идеи развития, то необходима смена общественного устройства.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№527 Эрик Снарский
→ Anonyme -,
03.09.2011
14:31
№524 Эрик Снарский
→ Anonyme -,
03.09.2011
13:36
№169 Эрик Снарский
→ Sergejs Vasiļjevs,
03.09.2011
11:39
Взыскание средств проводить в тесном взаимодействии с основными кредиторами, чтобы у них не было сомнений что сделано всё возможное, и остаток задолженности они должны съесть сами, поскольку ошиблись в оценке платежеспособности, стоимости залога и.т.п.
№107 Эрик Снарский
→ Yury Shatz,
03.09.2011
04:06
№153 Эрик Снарский
→ доктор хаус,
02.09.2011
13:46
№146 Эрик Снарский
→ Sergejs Vasiļjevs,
02.09.2011
11:13
№141 Эрик Снарский
→ Sergejs Vasiļjevs,
02.09.2011
08:51
№223 Эрик Снарский
→ Jurijs Aleksejevs,
01.09.2011
18:56
Вопрос в том, кто будет предлагать такие проекты. Если это будет предлагать (и, соответственно, при необходимости - финансировать) крупный капитал - значит всё в порядке. Буржуазия по прежнему класс-лидер, законно занимающий привелигированное положение в обществе. Если же инициатива будет исходить от других людей в то время как буржуазия увлечена гламуром - значит нужна другая форма общественного устройства.
№409 Эрик Снарский
→ uke uke,
01.09.2011
11:46
№2 Эрик Снарский
01.09.2011
08:41
Лозунг "свобода, равенство и братство" появился вместе с соответствующими декларациями более 200 лет назад. Именно этот "тяжёлый случай" придавал легитимность буржуазному строю, капитализму. Если кто-то хочет от него отказаться, то придётся отказаться и от привелигированного положения буржуазии.
№1 Эрик Снарский
01.09.2011
07:20
№148 Эрик Снарский
→ Сергей Новиков,
31.08.2011
22:13
№145 Эрик Снарский
→ Сергей Новиков,
31.08.2011
21:44
№95 Эрик Снарский
→ Артём Крумпан,
31.08.2011
17:03
№90 Эрик Снарский
→ Артём Крумпан,
31.08.2011
16:41
Именно за то, что правящее большинство людей получает право пользоваться всеми ресурсами страны, оно обязано гарантировать прожиточный минимум остальным.
№84 Эрик Снарский
→ Артём Крумпан,
31.08.2011
16:24
Если у нас демократия, то по идее должно быть так - правящее большинство людей утверждают планы каких-то проектов, которые им нравятся и нужны, за счёт того, что они - правящие - получают право распоряжаться практически всеми ресурсами для осуществления СВОИХ идей, и соответственно - пашут ради достижения нужных им целей. Большинство людей в такой ситуации не могут, не имеют морального права быть дауншифтерами.
Однако, есть и меньшинство - те, чьё мнение не учтено в процессе принятия решений, кого эти утверждённые большинством проекты не впечатляют. Этим - должен быть гарантирован прожиточный минимум вне зависимости от того, трудятся они или нет.
№76 Эрик Снарский
→ Pāvels Tokarenko,
31.08.2011
16:00
№71 Эрик Снарский
→ Pāvels Tokarenko,
31.08.2011
15:43
№53 Эрик Снарский
→ Jurijs Aleksejevs,
31.08.2011
14:06
№42 Эрик Снарский
→ Jurijs Aleksejevs,
31.08.2011
13:38
Капитал имеет власть только потому, что во времена французской революции взял на себя бремя лидерства, декларировал свободу, равенство и братство и вёл общество по пути прогресса.
Если капитал отказывается от идеи развития, то необходима смена общественного устройства.