Если кухарка способна найти более убедительные аргументы, чем академик, то либо с академиком что-то не так, либо - с кухаркой. Либо академик - шарлатан, либо за кухаркой стоят специалисты по манипулированию общественным сознанием.
Я кое-что другое читал о мерзких, антигуманных проектах многоуровневого общества. С такими проектами, отказываясь от декларированных "свободы, равенства и братства" буржуазия теряет свою легитимность как класс.
Если академик способен объяснить суть своих теорий, открывающих какие-то новые возможности, широкому кругу лиц, то его голос будет намного сильнее, чем голос кухарки, которая ничего подобного предложить обществу не может.
Если академик не способен в упрощённом, доступном для понимания виде изложить свою теорию ученику третьего класса, значит этот академик - шарлатан.
Кухарка может управлять автомобилем, не зная устройство двигателя внутреннего сгорания и других сложных элементов. Она решает куда ехать, и лишь платит немного денег специалистам, которые по большому счёту ничем не лучше курарки. Просто кухарка лучше разбирается в своём деле, а они - в своём.
Рейтинг в любом случае был понижен - и правильно, поскольку государство доказало свою неспособность контролировать состояние банков так, чтобы они не скатывались к катастрофическому банкротству.
Если государство своевременно банкротит неликвидные банки, то естественно, растёт доверие к тому - что с оставшимися всё в порядке. Если же государство тянет резину дожидаясь "не более 50% ликвидности", как это было с парексом, то рейтинговым компаниям остаётся только гадать - сколько там ещё таких банков работает, у которых реальная ликвидность лишь около 50%.
Налоговые поступления за счёт гос.бюджета - это не поступления, а немножко наоборот. Такие "поступления" можно и нужно снижать.
Некорректное сравнение с тяжело больными. Это бизнес, тут гуманизм не уместен. Смерть юридического лица и смерть физического лица - это принципиально разные вещи.
Нельзя власть народа менять ни на власть каких-то оценщиков деятельности, ни на власть крупного капитала.
Надо признать, что превращение людей в толпу и управление толпой - это насилие над психикой - и за использование таких технологий надо судить и наказывать, так же, как наказывают за физическое насилие.
Всё правильно - государство должно гарантировать прожиточный минимум каждому жителю, государство должно жёстко наказывать монополистов за злоупотребление монопольным положением. Ни у кого не должно быть пенсий и пособий, значительно превышающих прожиточный минимум.
Чтобы электорат смог формировать сильный политический заказ, надо спрашивать его мнение по широкому кругу важнейших государственных вопросов, а не предлагать ему лишь выбор из нескольких проплаченных монополиями покемонов.
Это интересно лишь преимущественно ярым борцам за "чистоту расы". У нормальных голосующих как правило гражданство уже есть, и лично для себя им в этом плане ничего не нужно.
Раз услугами смогут пользоваться все, и невозможно/нецелесообразно/дорого контролировать кто и сколько пользуется, и большинству домофон нужен, то, вероятно, наиболее популярным решением будет поставить какой-то домофон подешевле - чтобы его поддержали и те, кто хотят домофон, и часть из тех кто не хотят, но хотят минимальных расходов на такого рода неизбежный проект.
Естественно, в таком случае те, кому домофон не нужен, будут платить за него против своей воли - но в соответствии с "волей народа".
Возможны, конечно и разные другие варианты. Если тем, кому домофон не нужен нужно что-то другое, то возможен какой-то компромиссный вариант, что кто-то из домофонного большинства соглашается поддержать как бы ему лично не нужный, "паразитный", проект, и за это получает дополнительную поддержку насчёт домофона. То есть, вариант может представлять собой комбинацию, например домофон+спутниковая антенна, и.т.п. Тот, кто сможет предложить наиболее популярный компромисс - тот и лучший политик.
Если деньги ваши личные - нет проблем. Иначе - владелец имеет право требовать отчёт.
Большинство - это не толпа, а граждане, поддерживающие тот или иной проект. Если некто способен разработать проект, который поддержат и русские, и евреи, и латыши - значит он хороший политик.
Можете называть это как угодно - растрата, халатность. Но если деньги пропали, а убедительного объяснения этому факту нет, то налицо преступление, требующее расследования и наказания виновных.
Бюджет, да и любой проект принимается таким образом - предлагаются разные варианты. Тот вариант, который имеет наибольшую поддержку - утверджается. Кто при этом кричал против, и как громко - значения не имеет. Решение популярно, поскольку имеет максимально широкую поддержку в народе. Объявить страну банкротом - это тоже может быть один из вариантов. Не факт, что от этого всем станет хуже. Если этот вариант получит достаточно большую поддержку - значит, так тому и быть.
Вор - не потому что в Сейме, а скажем, потому что гос.долг в результате твоей работы вырос на несколько миллиардов, и доументация, объясняющая это неприятное явление - либо засекречена, либо отсутвтвует вовсе.
Вор, потому что принимал антинародные решения, называя их "непопулярными", тогда как власть принадлежит народу, и решения "непопулярными" быть не должны.
Не надо большого образования чтобы понимать - правители грабят страну и народ. И проблема лишь в том, что мнение народа по вопросу наказания этих преступников никто не спрашивает.
Потенциал для популизма большой именно сейчас - когда можно наобещать золотые горы, а потом, ничего из обещанного не выполняя, четыре года пилить бюджет. Попилить эти миллиарды - прекрасная мотивация для популизма.
Когда народ имеет возможность в любой момент деятеля сместить, а то и наказать - попузизм не выгоден и даже опасен.
Эмигрировать - это пораженчество, бегство. Это значит сдать страну. А неучастие в выборах - это что-то вроде маневра в партизанской войне - я не голосовал, "рассредоточился", но я здесь и готов мобилизоваться на борьбу при случае.
Если референдумы дёшевы, а именно о дешёвых референдумах говорится в №23 , который мы комментируем, то вопросы может инициировать кто угодно - никакие особенно мощные фильтры тут не нужны. Например, на manabalss.lv на главной странице показывается любая инициатива, которая набрала хотябы 100 голосов.
Что касается конкретных государственных должностей, то на каждую должность можно сделать открытый список претендентов с перманентным голосованием по доступным кандидатурам. Если рейтинг какого-то претендента оказывается выше, чем рейтинг правителя, то правитель должен уступить свой пост этому претенденту.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№34 Эрик Снарский
→ Елена Бреслав,
13.09.2011
10:52
№142 Эрик Снарский
→ Mirsky Greg,
13.09.2011
09:59
№140 Эрик Снарский
→ Mirsky Greg,
13.09.2011
09:52
№13 Эрик Снарский
→ unknown ,
13.09.2011
09:47
№11 Эрик Снарский
→ unknown ,
13.09.2011
09:23
Кухарка может управлять автомобилем, не зная устройство двигателя внутреннего сгорания и других сложных элементов. Она решает куда ехать, и лишь платит немного денег специалистам, которые по большому счёту ничем не лучше курарки. Просто кухарка лучше разбирается в своём деле, а они - в своём.
№332 Эрик Снарский
→ Дмитрий Озернов,
13.09.2011
09:12
Если государство своевременно банкротит неликвидные банки, то естественно, растёт доверие к тому - что с оставшимися всё в порядке. Если же государство тянет резину дожидаясь "не более 50% ликвидности", как это было с парексом, то рейтинговым компаниям остаётся только гадать - сколько там ещё таких банков работает, у которых реальная ликвидность лишь около 50%.
Налоговые поступления за счёт гос.бюджета - это не поступления, а немножко наоборот. Такие "поступления" можно и нужно снижать.
№331 Эрик Снарский
→ Дмитрий Озернов,
13.09.2011
09:05
№9 Эрик Снарский
→ unknown ,
13.09.2011
09:01
Надо признать, что превращение людей в толпу и управление толпой - это насилие над психикой - и за использование таких технологий надо судить и наказывать, так же, как наказывают за физическое насилие.
№7 Эрик Снарский
→ Елена Бреслав,
13.09.2011
08:43
Спрашивать электорат надо потому, что в конституции сказано - власть принадлежит народу. Антинародная деятельность - это преступление.
№1 Эрик Снарский
13.09.2011
04:55
Чтобы электорат смог формировать сильный политический заказ, надо спрашивать его мнение по широкому кругу важнейших государственных вопросов, а не предлагать ему лишь выбор из нескольких проплаченных монополиями покемонов.
№144 Эрик Снарский
→ unknown ,
12.09.2011
22:01
№133 Эрик Снарский
→ Алексей Т.,
12.09.2011
20:20
Естественно, в таком случае те, кому домофон не нужен, будут платить за него против своей воли - но в соответствии с "волей народа".
Возможны, конечно и разные другие варианты. Если тем, кому домофон не нужен нужно что-то другое, то возможен какой-то компромиссный вариант, что кто-то из домофонного большинства соглашается поддержать как бы ему лично не нужный, "паразитный", проект, и за это получает дополнительную поддержку насчёт домофона. То есть, вариант может представлять собой комбинацию, например домофон+спутниковая антенна, и.т.п. Тот, кто сможет предложить наиболее популярный компромисс - тот и лучший политик.
№130 Эрик Снарский
→ Алексей Т.,
12.09.2011
19:47
Большинство - это не толпа, а граждане, поддерживающие тот или иной проект. Если некто способен разработать проект, который поддержат и русские, и евреи, и латыши - значит он хороший политик.
№128 Эрик Снарский
→ Алексей Т.,
12.09.2011
18:59
Бюджет, да и любой проект принимается таким образом - предлагаются разные варианты. Тот вариант, который имеет наибольшую поддержку - утверджается. Кто при этом кричал против, и как громко - значения не имеет. Решение популярно, поскольку имеет максимально широкую поддержку в народе. Объявить страну банкротом - это тоже может быть один из вариантов. Не факт, что от этого всем станет хуже. Если этот вариант получит достаточно большую поддержку - значит, так тому и быть.
№106 Эрик Снарский
→ Алексей Т.,
12.09.2011
16:13
Вор, потому что принимал антинародные решения, называя их "непопулярными", тогда как власть принадлежит народу, и решения "непопулярными" быть не должны.
№102 Эрик Снарский
→ Алексей Т.,
12.09.2011
15:58
№89 Эрик Снарский
→ Алексей Т.,
12.09.2011
14:18
Когда народ имеет возможность в любой момент деятеля сместить, а то и наказать - попузизм не выгоден и даже опасен.
№85 Эрик Снарский
→ Алексей Т.,
12.09.2011
14:04
№84 Эрик Снарский
→ Евгений Лурье,
12.09.2011
13:56
№77 Эрик Снарский
→ Алексей Т.,
12.09.2011
13:38
Что касается конкретных государственных должностей, то на каждую должность можно сделать открытый список претендентов с перманентным голосованием по доступным кандидатурам. Если рейтинг какого-то претендента оказывается выше, чем рейтинг правителя, то правитель должен уступить свой пост этому претенденту.