Только ни я, никто другой не говорит, что этого не было, не отрицает, что большая часть оказалась в тех списках по своему социальному происхождению, а не реальным обвиннениям. Только назвать это невиданными зверствами в сравнении с тем, что случилось через три недели, да еще в оправдание сказать, что не будь высылки, не было б и сожженной синагоги, тысяч уничтоженных евреев, по меньшей мере, подло. Спросите себя, почему один Оскар Шиндлер спас втрое больше евреев, чем уцелело во всей Латвии?  А Ина пусть приведет те источники, откуда она взяла свои 300 000. Тоже от кого-то услышала? 

Вы спросите себя, почему этих цифр нет, скажем, в обсуждавшейся здесь "Истории Латвии. XX век". Рассказывая про "зверские формы" советского террора в названный Вами период лишь вскользь упомянуты несколько десятков жертв, за которые якобы ответственен главный организатор репрессий Семен Шустин. Не потому ли, что эти цифры не сравнимы с теми десятками тысяч, в уничтожении которых принимали участие местные пособники нацистов?  Вот и выходит, что после советских данных жертв как присоединения Латвии к СССР, так и в немецкую оккупацию, Вы больше ничего и ни от кого не узнали. Не странно ли?  

А закончил экономикой, построенной на математических моделях...

Для подначивания перебирайтесь в курилку. Сегодня такой информации полным полно, но Вы ленивы. С минимальных зарплат вычетов не производилось. Для СССР показательны не сами цифры, а разница в доходах обычного гражданина и высокого начальника. Чтобы не продолжали ныть, вот Вам некоторые данные 1976 и 1986 годов.    

Да призывайте кого угодно, только сами факты не перевирайте, потому что большинство здесь знает, сколько получал учитель, инженер, министр. 

Вы всерьез? Йохан - демагог, каких мало. Живет догмами и заклинаниями, главный довод - так мне сказали дед и отец. Участвовать в споре органически не может, так как кроме раз и навсегда приготовленных шпаргалок у него ничего не имеется. Пытаясь оспорить сегодняшние реалии, будет прибегать к сравнениям 50-летней давности. Его отличает только только высокомерная спесь по отношению к оппоненту, который, вне всякого сомнения, примитивен, лжив и ведется себя по-хамски. Он бы таких убрал всех подальше, как снижающих уровень его дискуссии с самим собой. Не замечали особый прием, постоянно используемый им: это не я так сказал, это вы сами произнесли?     

Ну да, такое вполне возможно. Но лишь при одном условии - когда основу этих сил будут составлять российские, иначе это вовсе не европейская оборона, что доказали две войны.

Вы даже не представляете себе, каким радостным окажется день роспуска НАТО.

Вы с ДЮшей просто заново родились, совершеннолетия едва достигли, потому мысль сыра, а выводы - категоричны, тогда как история и жизнь страны, представленная Кобзоном, мимо вас прошла.

Да потому, что он, с одной стороны, пытается вызвать еще большее возмущение патритов в гильмановском понимании этого слова, восторг дураков вроде самого Александра, а таких, как Вы, утешить мыслью, ну что там у них еще есть, кроме Победы и полета Гагарина. Мы, конечно, тоже не ахти, но они-то, они разве что-то собой представляют без поддержки Кремля?

ДЮ, не Вы ль тут то и дело говорите об угрозах зеленых человечков, потому об  интернировании, а то и уничтожении нелояльных?

Да, Лапса - нормальный журналист. Вроде бы всегда говорит правильные вещи. Но провоцирует вовсе не тех, кто для кого 9 Мая - праздник. К ним он никогда не обращается. Какой бы темы журналист ни касался, если у него будут упомянуты русские, вы всегда обнаружите, что для него они ни друзья, ни партнеры, ни соседи (вместо ни вполне можно писать не), они для него - чужды, только от этого, как ни жаль, никуда не деться. 

Вот Вы, Мария, говорите, почти в каждой семье были те, кого вывезли или расстреляли. Я бы понял, если это произнес ребенок, только такое и слышавший в своей жизни.

Но если Вы обратитесь к цифрам, то репрессиям подверглось менее одного процента населения, а команда Арайса за один день после прихода немцев уничтожила значительно больше людей, чем было расстреляно в Латвии за весь "страшный год".

Подобная подтасовка фактов сегодня называется "объективной оценкой минувшего". Что было, то было, но к чему сегодня вранье стало официальной точкой зрения?

Историю знаю давно, но Вы сподвигли меня поместить ее в своем сетевом историческом календаре. У американцев, правда, сразу несколько дат для нее, потому придется разбираться, так как источники один другого авторитетнее. Случай любопытен сам по себе, но так бы и остался в анналах, если бы не его продолжение - появление в продаже плюшевого медвежонка с именем, взятом из громкой истории. Это уже февраль 1903 года. Вот только меня в подобных случаях всегда берет сомнение: действительно ли это был первый случай появления такой игрушки? 

Мария училась в латышской школе. Русский письменный для нее, как для меня латышский: все прочитаю, пойму, переведу, даже отвечу, но гарумзимес (знаки долготы) и прочие диакритические знаки расставлю неправильно, за исключением строго оговоренных правилами случаев. А уж поймать их на слух - для меня и вовсе невыполнимая задача. Мария не стесняется спросить или принять совет и правильно поступает, а при наборе в ограниченном окне, с заедающими клавишами, необъяснимыми скачками курсора иногда собственный текст можно просто не узнать, каким грамотным и аккуратным не был.

Задорнов еще полного собрания своих сочинений не издавал.

Да эту связь можно даже к нам протянуть:

медведь по-латышски "лацис", в Латгалии уже "лоцис, лоцс" (распространенная, кстати, фамилия).

Уж простите, одновременно взялись отвечать.

Ведь знаете, был такой знаменитый антрополог Михаил  Герасимов, восстанавливавший облик давно скончавшихся людей по их костным останкам. Среди самых знаменитых работ - облик Ивана Грозного. Он всем доходчиво и вместе с тем аргументированно отвечал, что, как и почему. Когда распросы кончились и журналисты ушли, с облегчением взохнул: "А про уши-то не спросили!"

Вот и мы не спрашиваем. Уши как уши, только подозрительно на медвежьи похожи. )))

Я после Вас уже был готов все свалить на переводчика:

Лачплесис в лесу дремучем/ Был рождён медведицей,/ Где отец его отшельник/ Жил, храним бессмертными./ Лачплесис медвежьи уши/ От косматой матери/ С богатырской дивной силой/ Вместе унаследовал.

Но нет:

Klausies, ko tev stāstīšu:
Lāčplēs's ir no lāču mātes
Dziļā mežā piedzimis,
Kur tā tēvs, kāds dievu svētīts,
Vientulībā dzīvojis.
Tas no mātes lāču ausis
Un ar' spēku mantojis;
Ja nu kāds tam lāču ausis
Cīnīdamies nocirstu,
Lielais spēks tai pašā brīdi
Tad ar' viņu atstātu! 

Вот и медведь такими вопросами задавался: уши мои, а остальное только кажется?