Спасибо спикеру за подготовленный материал! 

Спасибо моему хорошему знакомому Владимиру за его подробно-допошный материал. И храни бог его и всех добрых людей Украины в лихую годину!

Зря наш спикер поддался на уговоры дать интервью, а не собственноручно подготовил анализ прошедших выборов. Хорошо зная его, думаю, что он получился бы гораздо более самокритичным и здравым, а не тот "плач Ярославны" в перемешку с обвинениями в адрес политических оппонентов. И только. В конечном результате  получилось, что виноват опять-таки русскоязычный избиратель - недальновидный, нечитающий, некритичный, недостаточно интеллигентный и т.д. и т.п.

Вот уж странный критерий свободы! Хотите конкретики - пожалуйста! По-моему мнению кандидатура Кривцовой только бы усилила партийный список "Согласия" (как впрочем и кандидатура острокритикуемой вами Бачинской). И я это неоднократно и открыто заявлял задолго до выборов! Про Цветкову ничего определенного сказать не могу: близко ее не знаю, а за ее политической деятельностью в Сайме не следил. А вот к кандидатуре Кабанова у его соратников по партии (насколько я слышал) были и другие претензии, весьма далекие от идеологии. И об этот не раз мы могли прочитать сообщения в  прессе.
Но это, повторюсь мое личное, субъективное мнение.
Требовать же от меня как от спикера подтвердить или опровернуть факт существенного влияния отсутствия этих латвийских политиков на поддержку избирателями списка "Согласия" в целом, для этого, простите, нужны, как минимум, данные опроса общественного мнения! В противном случае, это называется в солидной компании - спекуляциями на  - и манипуляциями  с  - общественным мнением.

Да, видимо не договорили.. Уже все забыли о сути предложенного нашему вниманию Спикером материала. А и зачем его анализировать, если с гораздо большим "эффектом" можно использовать время и место для сведения счетов с оппонентами.
И не следует никогда (?!) им отвечать по-существу.  Гораздо удобнее автору материала или своим оппонентам, либо сразу приклеить ярлык, либо задать вопрос не по-существу. И мы имеем на это право! - потому что мы бедные, нелюбимые избирателями (всего -1,5%), а от этого исключительно честные! А все остальные - сами понимаете, готовы продастся оптом и в розницу всем и каждому!
И как здесь  отвечать такому оппоненту? С научной точки зрения, опираясь на данные исследований (которых конечно нет!) - глупо! Либо элементарно не поймут. Либо засмеют, у них так не принято! И беда в том, что хамить, даже за глаза, как-то (простите за это слово) стыдно!
А сама статья Спикера понравилась. В принципе она "правильная", небесспорная, но как-то возражать автору по-сути статьи не хочется.Это его точка зрения, она основа на размышлениях и уже поэтому достойна уважения!
И может быть все же ее следовало бы опубликовать до выборов!

Мне очень жаль, что РСЛ не прошел в парламент. Правда-правда! Было бы всем тогда Сейме намного веселее, да и "Согласию" полегче!
Поражению РСЛ на выборах много причин, но я не буду их анализировать. Скажу только одно - из субъективных факторов несомненно, что оказавшись в трудной ситуации руководителям партии надо быть предельно самокритичными, не жаловаться раз разные обстоятельства и просить помощи на стороне, а  чаще улыбаться открытой и внушающей большую симпатию улыбкой.
Помните как в фильме "Тот самый Мунхаузен" - "Улыбайтесь, господа! Серьезный вид еще не признак ума. Именно с этим выражением лица делаются самые большие  глупости на земле..!"
Не в этом ли сила, как сегодня уже было точно подмечено - Нила Валерьевича и "Согласия"?!

Мне материал поправился. "Правильный" материал. Не без перегибов. Так и должно быть в статье-предупреждении. И следует делать на это скидку.
Теперь несколько слов о войне. Не следует думать, что война (тем более ядерная) начнется как в 1941 году - "Сегодня, в 4 часа утра, без объявления войны..." и даже по тексту со всеми более трагичными последствия, чем семьдесят три года тому назад.
Война уже ведется. И у нее имеется, в условиях настоящего времени, своя логика. Сначала - финансово-экономическая (об этом написано в статье). Затем - политическая дестабилизация стран изнутри - т.н.цветные революции. Последний пример - многочисленные террористические акты, к примеру, в Синьцзян -Уйгурском НО, а теперь в Гонконге. На третьем этапе - локальные постоянно действуюшие военные конфликты - чем не пример - Украина. Когда они достигнут нужной степени эффективности и могут вызвать реальную угрозу дезинтеграции страны - четвертый уровень - "точечные" удары обычными вооружениями (для защиты, конечно, мирного населения) - (Сирия-Ирак). Затем, если это не дает искомого результата - пятое - локальные интервенции на наиболее удаленные и плохо контролируемые территории (Дальний Восток). Эта возможная интервенция может сопровождаться как с использованием тяжелой военной техники, так и на ее решительной фазе - с вероятным применением тактического ядерного оружия.  От сюда рукой подать ло шестой окончательной фазы. Какой не буду говорить, потому что даже самые сумасбродные идеи могут иметь обыкновение материализовывоваться.
Это вовсе не говорит о том, что политики - западные, российские или китайские, уже продумают все возможные этапы развития конфликтной ситуации. Но в отличии от политиков, военные этих стран, после сделанных политических заявлений, должно, нет просто обязаны (!) проработать и запланировать все этапы развития конфликта вплоть до сами знаете чего!
И теперь две узловых проблемы:
1. Вопрос - насколько политики способны контролировать действия военных на всех этапах развития конфликта. И неизбежно рано или поздно наступает тот момент, когда военные берут, не дай бог, все ответственность на себя.
2. Логика развития конфликта может принять такой оборот, что он начинает действовать как бы в автоматическом режиме, все зависимости от действия и политиков, и военных.И это самое страшное.
Храни нас бог!