Aleksandrs Giļmans :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Профиль

Александр Гильман

Механик рефрижераторных поездов

Spīkers

Uzstāšanās: 167	Oratora replikas: 18115
Replikas: 34390	Atbalstījuši: 27057

Выступления в повестке О себе Реплики

№74 Aleksandrs Giļmans

→ Савва Парафин,

28.04.2017

12:40

↓ izvērst

"Кстати,это факты,или ..версии? О мутной биографии обвиняемого (подсудимого)?"
Я думаю, что как обычно - что-то правда, а что-то выдумка. Поэтому и ухожу от обсуждения личности Скрипника в мирное время. Это не имеет никакого значения в сравнении с тем поступком, который он совершил, отправившись на войну за правое дело - как он его понимал.

№202 Aleksandrs Giļmans

→ Игорь Буш,

28.04.2017

12:36

↓ izvērst

Я не думаю, Игорь, что надо кипятиться с раскрытием анонимности Йохана. Так получилось, что я случайно узнал его имя - оно мне ничего не сказало. Убежден, что и Вы его не знаете. Вполне рядовой человек, абсолютно не публичный. И если бы оно было раскрыто, то читатели пожали бы плечами - они про этого человека никогда не слышали.
Все-таки ситуация Прокуратора, Вендровца, Деточкина другая - этим неприятным типам явно есть, что скрывать.

№71 Aleksandrs Giļmans

→ Vadims Gilis,

28.04.2017

12:30

↓ izvērst

О какой Надежде ты говоришь, я не понял. Зоя Космодемьянская, о которой написал я, возможно, была шизофреничкой, а возможно, и не была ею - мы этого достоверно не знаем. Но в любом случае, это не ставит под сомнение ее храбрость.
А насчет подонков - так именно либерализм считает, что в неправовом государстве служить в органах насилдия неприемлемо. Я это повторял даже тем общим знакомым, чьи родители запятнаны - отчего не могу это сказать о безымянных латышских гадах из ПБ, от которых и сам страдал.

№70 Aleksandrs Giļmans

→ Александр Ф,

28.04.2017

12:25

↓ izvērst

Герои часто бывают людьми с трудной судьбой - одно другого не отменяет. А журналист всегда должен быть на стороне слабого. В данном случае Скрипник стал жертвой государственного произвола, поэтому надо защищать именно его. Принцип неприменения обратной силы закона для того и существует, чтобы на него опираться.

№63 Aleksandrs Giļmans

→ Lora Abarin,

28.04.2017

12:00

↓ izvērst

Они исполняют указание, нарушая закон. Имеют право не исполнять, их наказать невозможно. Но ради карьеры нарушают - в этом их заинтересованность. И когда шли на эту работу, то знали, что будут нарушать. Поэтому они преступники, и к ним надо так относиться.

№61 Aleksandrs Giļmans

→ Сергей Леонидов,

28.04.2017

11:43

↓ izvērst

Докапываться до организаторов и создавать обстановку остракизма вокруг исполнителей - это звенья одной цепи. Серьезную болезнь - обращаясь к Вашей метафоре - можно лечить только комплексно.

№60 Aleksandrs Giļmans

→ Савва Парафин,

28.04.2017

11:40

↓ izvērst

А в какой степени перечисленные факты позволяют изменить отношение к процессу над Скрипником? Я этот же вопрос задал Александру, но Вы почему-то ухватились за его информацию. Судят невиновного человека - этого достаточно, чтобы стать на его защиту.
Недавно всплыла информация, что Зоя Космодемьянская была шизофреничкой. Не вдаваясь в то, насколько справедливо это утверждение - а какая в принципе разница? Разве шизофреники не любят Родину и не готовы совершать подвиги во имя ее?

№59 Aleksandrs Giļmans

→ Андрей Жингель,

28.04.2017

11:35

↓ izvērst

Можно углубиться в этот вопрос и выделить исключительно тех подонков, которые занимались вопросами государственной безопасности - их тоже миллионы.
Но, несомненно, порядочный человек не мог стать ментом в годы сталинского произвола. Потому что порочна была вся система, и во время кампаний обычные менты тоже вынуждены были фабриковать дела против невиновных - например, сажать голодных детей, собирающих колоски в поле после жатвы.
Режим был преступным сверху донизу, с таким сотрудничать неприемлемо.

№58 Aleksandrs Giļmans

→ Lora Abarin,

28.04.2017

11:31

↓ izvērst

В данном случае ситуация совершенно иная: законодательство не позхволяет осудить Скрипника. Но исполнители сознательно фабрикуют дело. Против меня такое было множество раз. И эти исполнители несут ответственность с того момента, как они пошли на службу в преступную организацию, потому что ради карьеры в этой организации они вынуждены совершать преступления.
Дело Кононова тут вообще непричем. Там исключительно проблема доказательст: если он участвовал в расправе над мирными жителями, то он - преступник, если не участвовал - то нет.

№53 Aleksandrs Giļmans

→ Сергей Леонидов,

28.04.2017

11:09

↓ izvērst

Исполнителей всегда больше, чем организаторов и они ближе к народу. Им можно говорить, что вы, друзья, подонки. А до организаторов пойди, докопайся.
Пока существует понимание, что быть сотрудником гестапо, КГБ, Полиции безопасности - это вполне нормальная деятельность, ничего не изменится. Бороться с наивностью, о которой вы пишете - задача общества.

№51 Aleksandrs Giļmans

→ Lora Abarin,

28.04.2017

11:02

↓ izvērst

Если бы адвокат считал нужным, он бы такую экспертизу заказал. Не надо вмешиваться в работу профессионалов.

№50 Aleksandrs Giļmans

→ Lora Abarin,

28.04.2017

11:00

↓ izvērst

Чтобы состоялось преступление, необходимы преступники. Человек, сознательно пошедший работать в преступную организацию, таковым является. И исполнители несут ответственность наряду с организаторами - мы это знаем по опыту преследования участников гитлеровских преступлений.
В отличие от начальства эти исполнители живут рядом с нами. И если каждому из них периодически плевать в рожу, то некоторые задумаются, что они делают не так.

№47 Aleksandrs Giļmans

→ Александр Ф,

28.04.2017

10:55

↓ izvērst

То есть если Скрипник раньше был судим за кражу, имеет сложные отношения с семьей и в результате тяжелого ранения на время утратил адекватность, то его надо судить за действия, которые не являлись преступными? Странная логика. И основы демократического общества охраняет ПБ, сознательно искажающая факты и фабрикующая обвинение?
Я поражаюсь, как одноклубники противоположных взглядов в равной степени пренебрегают правами челдовека и готовы становиться на сторону подонков из спецслужб.

№38 Aleksandrs Giļmans

→ Lora Abarin,

28.04.2017

10:32

↓ izvērst

Да здравствуют добропорядочные эсэсовцы, которые всего лишь честно исполняли приказы!
Так надо понимать эту реплику?

№31 Aleksandrs Giļmans

→ Марк Козыренко,

28.04.2017

09:53

↓ izvērst

Без исполнителя нет преступления. Поэтому исполнители - корень зла. Если бы советские люди не шли работать в НКВД, а немцы - в гестапо, то преступные режимы рухнули бы сами собой.
В целом же процесс как раз в русле современного понимания преступления. Скрипника спасает только то, что на момент его действий статья еще не вступила в силу. Поэтому я и говорю и вине исполнителей: они имели полное право дело прекратить на этом этапе, их никто не имел бы права упрекнуть. Но честные полицейские бывают только в кино.

№29 Aleksandrs Giļmans

→ Jevgeņijs Ivanovs,

28.04.2017

09:48

↓ izvērst

Если бы на Макрона был соответствующий компромат, то его бы раскопали и компромат опубликовали. Мощности политических партий позволяют это сделать.
То, что сделал Фийон - нанял жену на несуществующую должность - несомненное уголовное преступление. Далеко не каждый политик способен на такое. Поэтому он естественным образом потерял голоса.
Интересно, что у нас на-днях передали в суд аналогичное дело - ряд депутатов рижской думы устроили жен на такие должности. Никакого влияния на ход голосования это событие не окажет - совершенно другая политическая культура.

№26 Aleksandrs Giļmans

→ Марк Козыренко,

28.04.2017

09:39

↓ izvērst

Понимаешь, для того, чтобы обслуживать, нужны кадры. И подлецы охотно идут на работу, зная, что им предстоит делать. Поэтому любой человек, выбравший такую профессию - заведомый негодяй.

№22 Aleksandrs Giļmans

→ Юрий Васильевич Мартинович,

28.04.2017

09:30

↓ izvērst

Это мировая практика последних лет. Статья 77.1 появилась в Уголовном законе как реализация обязательной европейской директивы.
В последние годы серьезной проблемой стало, что граждане европейских государств отправляются воевать в гражданских войнах за рубежом. Евросоюз счел, что за такие действия необходимо ввести уголовную ответственность. В первую очередь, конечно, обеспокоенность вызывают мусульмане, особенно, если они воюют на стороне ИГИЛ. Но и Донбасс формально ничем не отличается. Кстати, и участие в украинских воинских подразделениях подпадает под эту статью.
Разумеется, проблема с доказательной базой серьезная: ни в ИГИЛ, ни в Луганск следственную бригаду не отправишь. Поэтому в правовом государстве часто приходиться оправдывать людей за отсутствием доказательств. Посмотрим, как будет на этот раз.

№20 Aleksandrs Giļmans

→ Андрей Жингель,

28.04.2017

09:22

↓ izvērst

Суд любые оценки дает только в приговоре, а до него еще далеко. Тот факт, что самооговор на следствии не вошел в обвинительное заключение, тоже свидетельствует, что следствие именно так и восприняло слова Скрипника. Точнее, не нашло других доказательств преступлениям, в которых Скрипник сознался. Но согласно процессуальной процедуре содержание дела в суде зачитывается.
Так что пока претензии можно предъявить только журналистке ЛЕТА и тем СМИ, которые перепечатали некритически ее материал.

№19 Aleksandrs Giļmans

→ Борис Бахов,

28.04.2017

09:17

↓ izvērst

Если бы ты потрудился прочитать статьи Линдермана, то убедился бы, что содержание дела он излагает вполне профессионально. И вообще блестящий журналист с большим стажем - уж ты-то оценить способен.
Но и фактор социальной близости не является никаким криминалом. В Донбассе происходит национально-освободительное движение: местное русское население борется с украинскими завевателями. Естественно, что русские из других стран помогают представителям своего народа. И естественно, что другие русские на их стороне.