Еще при Брежневе (то есть до 83 года) в Москве была выставка русских художников того (Малевичевского) времени. Это была не персональная выставка. Там был и квадрат Малевича и работы Кандинского, Татлина и пр. Я на ней был. Точный год уже не назову, но точно помню, что самое начало 80-х. Малевич был всегда "широко известен в узких кругах". То есть в "мозгах мутящейся интеллигенции" он сидел ДО перестройки. Это я к тому, что бросаясь неосторожными фразами (тем более оценочными - "бесовский квадрат") Вы ставите под сомнение и остальные свои постулаты. Даже 88-й год уже не воспринимается многими как "сегодня". Например, молодым человеком, который в этом году закончил ВУЗ.

Прошу прощения, что ухожу от главной темы. Вы написали, что Малевич востребован и раскручен именно сейчас. Что вы подразумеваете под словом "сейчас"? Какой временной промежуток?

Латыши в своей ментальности веками были, как немцы: копили, думали и затем покупали. С 2003 года мы стали, как американцы. В то время были достаточно хорошие зарплаты, очень хорошие шансы добиться прибавки, возможность часто менять работу. Было множество соблазнов, рекламы, и нас быстро испортили.
    Теперь я понимаю, почему большинство россиян во все времена путали три прибалтийских республики и считали, что "все они там одинаковые". Примерно в яваре месяце почти слово в слово на русском языке эту мысль я слышал из уст премьер-министра Литвы Андрюса Кубилюса. Он тоже говорил о рачительности и аккуратности литовцев, которые расслабились во время "жирных лет". Зато, закончил свою мысль премьер, (цитирую по памяти) теперь мы получили урок и нам не сложно вспомнить свои навыки быть рассчетливыми.

Я написал "ассимиляция" по нескольким причинам. Первая - автор статьи начал с того, что с его научной точки зрения слово "интеграция" совершенно не подходящее. Вторая - если я правильно понял, то цель латышского руководства сделать так, что бы все неграждане стали не просто гражданами, но превратились в латышей. Или хотя бы сделались как можно ближе по духу, языку и т.п. к коренному населению. Ну и в-третьих, совместное проживание разных народов все равно приводит в большей или меньщей степени к ассимиляции. Это может быть не полное "превращение" одного народа в другой, но влияние все равно будет сказываться. Поверьте мне, русские в латвии гораздо сдержаннее, спокойнее, гораздо более европейцы, чем в России и уж тем более в Грузии. Хотя они везде остаются русскими. И, как я понял, именно последнее больше всего раздражает.

Вы в последней фразе написали одно правильное слово: "образованный". Образованные приличные люди даже в советские времена старались хотя бы на минимальном уровне выучить язык того народа, среди которого живет. Хотя бы на уровне здравствуйте-до свидания, спасибо-пожалуйста. Хотя в советские времена это не было жизненно необходимо. Образованные люди всегда стремились найти точки соприкосновения и способы коммуникации. Подстраивались друг под друга. А сейчас, как я понял, на государственном уровне все делается для того, что бы людям не хотелось подстраиваться. Ни с одной стороны, ни с другой.
   Однажды в одном парижском ресторане официант, когда я с ним заговорил по-английски, мне ответил на французском, что "мы во Франции и тут надо говорить по французски". Мой друг немного знал французский и мы заказали себе еду. Позже выяснилось, что официант поляк. И английский он знает неплохо. А если бы мой друг не знал французский, то ресторан потерял бы клиентов.А если этих клиентов не два человека, а треть страны?
   Конечно, если ты живешь в Латвии и собираешься в ней жить долго или всю жизнь, то ты должен знать язык. Это понимает любой образованный человек. А если ты, простите, "быдло", то никакие законы тебя не исправят, а вот образованным людям будет труднее. Что русским, что латышам. Как в том французском ресторане.
  Вот лично я не испытывал никаких проблем, когда учился в Московском университете, что со многими однокурсниками из других стран проще говорить по-английски. Как они учился в России - это были их проблемы, но если мне с ними интересно, то я шел навстречу, а они к пятому курсу уже и по-русски бегло начинали говорить. Главное не ставить стену.

Вы совершенно правы, приводя примеры Канады, Бельгии и т.п. И социолог из меня, действительно никакой. Я лишь заменил слово "интеграция" словом "ассимиляция". Ведь это не я призываю к латышской интеграции. Моя мысль проста - отделить агнцев от козлищ невозможно. Надо научиться с этим жить и использовать ту ситуацию, которая есть на данный момент. Положа руку на сердце и в России это не очень получается. Мне и это обидно.

Меньшинство оно потому и называется меньшинством, что его меньше (пусть даже и целая треть). И по всем законам, что математики, что физики, что социологии должно ассимилироваться. Но это процесс долгий и, к сожалению, взаимный. Если в чай налить молока, то это будет уже чай с молоком. Молоко станет горячим, но и чай станет немного холоднее. В домашних условиях мы можем вылить напиток и заварить новый. Но это будет НОВЫЙ напиток. Вылить латышей вместе с русскими и залить в Латвию новых латышей, наверно невозможно. Так чего бы не сделать чай с молоком? То же не плохой напиток. А если посмотреть на Россию, то сколько тут этнически чистых русских? Тут компот с чаем, супом и еще немного вина и бульона из-под пельменей. И ничего - живем. Может быть это сможет послужить утешением?

Я разве говорил об одном конкретном человеке (Вашем дедушке)? Не смею сомневаться в его личной честности, искренности и порядочности. 
И если Вы еще раз перечитаете мои слова, то поймете, что я говорил о том, что правда бывает разной. Правда Вашего деда и правда сосланного в Сибирь.

И вообще речь шла о том, как журналисты могут подтолкнуть общественное мнение в ту или иную сторону не привирая и не выдумывая.

Наверняка Вы имеете полное право на такое Ваше категоричное мнение. И я не буду с Вами спорить. Тем более, что согласен с Вашей позицией, лишь категоричность ("В принципе. Никогда") мне не по душе. Просто повторюсь, что мне лично понятна психология возникновения этого антагонизма. И кроме того, я говорил о способах манипуляции общественным мнением на конкретных примерах.

Если бы не советская власть, то твоя тетка, может быть так бы и жила мирно с соседкой с соседнего хутора. А советская власть пришла из России, а титульная нация в стране русские. Все очень просто. То что ты написал мне в ответ еще одна правда. Можно с помощью журналистов оперировать общественным мнением. Опираясь на общественное мнение решать свои вопросы. Я же сказал, что журналисты один из важных инструментов (иногда вольно, а вот иногда невольно - как в Грузии в 2003 году, как в СССР в конце 80-х) по продвижению своих интересов. Развал Союза, как побочный продукт попыток сделать страну более демократичной.

Статистики довольства-недовольства нет. Неизвестно, опросы не проводились. Если провести на моей кухне в году так 75, то недовольных было 100%. И был Новочеркасск.

О ситуации в Латвии Вам лучше знать, чем мне.

Про Горбачева вопрос не корректный. Хочет отмечать и отмечает. Я лично Горбачеву благодарен за свободу, за то, что нас не посадят за эти разговоры.

На счет рожать - не уверен. Темные были, серые. И смертность при родах и детская смертность была в сравнении с Европой очень не маленькая.

Не знаю где вы охотнее размножаетесь. Как собственно и мы, мужики. Тут помимо социальных работают законы биологические.

Передергиваете, коллега, передергиваете. Во-первых, Адольф не ставил цель РАЗВАЛИТЬ. Он хотел захватить. А во-вторых, вот тут на сайте фильм про Латвию выложен. Кто-то во комментах написал, что надо было бы рассказать о том, как входили советские войска, как ссылали в Сибирь, как ксендзов прибивали к двери костела в качестве хорошей профилактической меры. И тогда станут понятны причины сегодняшней русофобии латышей. И это все будет правда. Как собственно является правдой латышская русофобия, о которой рассказано в фильме.
    Или вот еще две правды: 1. Латвийская ССР, обласканная, курортная, с достатком (по сравнению с другими областями РСФСР), с большими свободами во времена Союза. 2. Латвия вполне респектабельное государство с работающей судебной системой, с отсутствием реальных преследований (физических), страна, где Линдерман может легко судиться с МВД (при советах за такую попытку в лучшем случае Сибирь).
   Вот какую правду публиковать?
   Не мы развалили, но мы очень помогли.

Ну... да простят меня узбеки за некоторое утрирование... но если считать от нуля, то и один завод будет 100% индустриализацией. А где их завод по сборке самолетов АН? Ты в сельской местности был? А узбеки именно из Узбекистана именно в Москве именно метут улицы. Страна до сих пор в основном аграрная (не смотря на сборку корейской иномарки и свои могучие пакеты), а народу очень много, сеять негде. Если Узбекистан сравнить, например с Таджикистаном, то узбеки, конечно гораздо лучше живут. Особенно в Ташкенте. Но Ташкент еще не вся страна. Как Москва еще не вся Россия.

Может быть ты и прав. Но хочется верить, что не совсем. Ведь так получается, что только военное противостояние (пусть и без реальной войны) по-настоящему может подстегивать фундаменталку. И это печально. А ведь ружье на стене-то может и выстрелить.

Вы в чем-то правы на счет журналистов, разрушающих страну. Не они одни, но их вклад действительно велик был тогда. Ну все-таки не просто так четвертой властью кличат. Не просто так американцы с нами мерятся кто выиграл там или сям информационную войну. Вот в Грузии, например, уже стало общим местом, что их "революцию роз" подготовил телеканал "Рустави-2". Хороший канал профессионально рассказывал о коррупции во власти и бессилии этой власти. Шеварднадзе терпел (как Горбачев) и вот - дотерпелся. Народ сказал: "доколе!", тем более, что общественное мнение было подготовлено, все уже были уверены, что "власть плохая и слабая, нам нужна хорошая и сильная". И сегодня не важно правда это или нет. Тем более, что практически все, что говорилось в СМИ и в Грузии в начале 21 века, и в СССР в конце 20-го - правда.

А может быть и хорошо, что на гаджеты? Ракет уже вполне достаточно. Вот если прилетят нас завоевывать инопланетяне, то мы уж напряжемся все вместе, как тут заметил один из предыдущих ораторов.
Ученым, конечно, обидно, а вот изобретателям игрушек - ноборот.

Юрий! По-моему, ты писал не об освоении уже изобретенного кем-то. Нокия не изобрела телефон, узбеки - машину, китайцы - легкую и электронную промышленность. Они смогли освоить. В этом они молодцы. А мы, соответственно, не молодцы. Но твоя статья о другом, как мне казалось. Если кратко, то гонка вооружений подстегивала всех (все были в тонусе), а теперь все расслабились (и фины со своей Нокией в том числе). Ну понятно, что тебе лично обидно за страну (даже за обе - в которой родился и в которой сейчас живешь), но я к твоей концовке добавил свою. Все мы за 20 лет не сильно продвинулись. Те же узбеки в Москве улицы подметают со своими 300 тыс. автомобилями.

С интересом читал комментарии. Но смог прочитать не все. Если повторюсь, то прошу прощения. Автору своя рубашка, что логично, ближе к телу. НО! 20 лет прошло со времен обретения независимости не только Латвией. Еще 15 стран образовалось. И?

Позволю себе взгляд со стороны. Сам я живу в России. Некоторые слова Лато Лапса меня то же напрягли. Хотя в целом (и ниже про это уже писали) он человек цельный и порядочный. И если в чем-то ваши взгляды не совпадают, то в принципиальных вещах вы все равно стоите на одной платформе. А Линдерман - фигура не однозначная. Многие его акции в прошлом - весьма смахивали на валяние дурака и были не серьезны. Вот это шлейф и остался. У нас в России Жириновский считается клоуном. Но не все что он говорит - глупость. Но шлейф есть. 

Мне кажется, что милиция без спецоборудования не в силу великой демократичности. Митингов в стране почти не было и разгонялись они войсками. Зачем стеки и дубинки ментам, если есть войска с автоматами? Если Новочеркасск - то войска, со всем остальным вполне справлялись менты голыми руками. Не было опыта НЕ разгона массовых митингов. Их вообще не было. Почти. Создавать ОМОН в милиции идеологически было не верно. Тем самым коммунистическое правительство расписывалось бы в том, что у нас в стране народ в массовом порядке может быть недоволен (как, например, шахтеры в Англии). А это идеологически недопустимо.