А мне думается что тут перепутана причина и следствие. Если партия будет действительно прагматичной, то вообще всё равно латышская она, русская или эвенкийская.
Те, кто ищет повод обвинить в нелояльности, придерутся к чему угодно при случае - к "скости", к фамилиям, цвету галстука председателя... На них оглядываться - дома сидеть и ничего не делать =)

Для Лоры
"разум всегда слабее инстинкта"
- дарвинистские "уши" торчат, за версту видать =)

Ну реальеная политика нынешней власти направлена на одно "всё поделить" между своими. Те же простые латыши страдают не меньше нашего. И ум, воспитание тут не при чём... это не из тех категорий, которыми мыслят политики (у нас).

Очень не хватает прагматичной партии, которая бы задвинула аргументы "скость" (латышскость, русскость) на задний план, и занялась бы "чностями" (экономичность, практичность, ликвидность).

Ну я всё таки не был бы столь категоричен =)
Не все ходят с призмой в голове, вернее так - у многих в голове своя призма, вне зависимости от национальности. Поэтому проще всего договариваться с теми у кого эта призма поменьше, ну или вообще её нет.

Двум умным людям легче договориться между собой, чем двум русским (французам, эфиопам).

Учитывая что множество младолатышей училось в Питере, истоки латвискумса надо искать в России!

Vienkārši bija interesanti paklausīties jūsu interpretāciju par to kā nolikt krievus vietā un kur tā vieta. Sanāk kā biznesā? =)

Par preferencijam es īsti nesapratu. Jo piemēram, ir jau diezgan liela daļa pilsoņu kuri nemaz nav latvieši, etniskajā ziņā. Uz tiem attiecas preferencijas vai nē?

Борьба за честные условия для всех - не есть склочничество. Или если угодно - вся политика это склочничество =) С процедурной точки зрения неплохо было бы огласить критерии выбора в конкурсе. Председатель молчит, из этого делаю вывод что критериев и ему не озвучили.

К тому же, мне (субъективно) абсолютно филоетово кем прослыть для менеджмента компании с которой возможно в первый и последний раз имеешь дело. Может г-н Алексеев конечно не такой толстокожий, тут уж ему решать - что перевесит =)

Очень сомневаюсь что в параметрах (честного, пусть и субъективного) конкурса была прописана победа ёлок. Дальше- вопрос не согласия/несогласия с правилами, а вопрос - кто принимал решение. Если эито политика компании - то письмо тупо продинамят, но тогда с компанией всё будет понятно.
Но если это вопрос "отката", тогда при обращении в вышестоящие инстанции есть шанс (нет, не выиграть и получить приз) что "субъективный фактор" получит по шапке. Беглый заход на сайт СС дал сразу имя CEO их "мамки". Всё остальное - вопрос желания, английского языка и трёх часов работы.

если бы было так просто крутить ботами рейтинги =)

Смысл в том что победил тот кто не набрал больше всего голосов (прям как на последних выборах в РФ :), значит имел место быть некий "субъективный фактор". Вот этот фактор и предлагается потыкать острой палкой...

Юрий, вот сразу видно - вы не менеджер =)

CCL - дочка международного концерна. ВСЕ международные концерны контролируют бюджеты дочек. Если конкурс был официальным его ОБЯЗАТЕЛЬНО согласовывали с "мамкой".
Ваша задача:
1) узнать где мамка латвийского CC
2) написать письмо йихнему главному инквизитору с вопросом - какого лешего не олени или сиськи? почему ёлки? желательно без мата. думаю можно ещё автора "сисечных" плакатов тоже подписать к письму, они ведь тоже негодуют наверняка.

Боритесь за права мужчины... и человека (с) Костик =)

А у нас, заметьте, не концлагерь! =) Так что перегрызутся ещё на ранней стадии...

хорошая карикатура жить и строить помогает ))

Да, про голубизну порадовало =)

Возможно есть российские исследования на тему коррупции, где и сколько? За неимением альтернатив, приходится верить Transparency International.

Идея Внешнего Врага была впервые придумана и реалиизована (можно сказать запатентована) кардиналом Ришелье при противостоянии с династией Габсбургов. Идея была простой, легко воспринимаемой обществом, и главное, не требовала дополнительной доказательной базы.
С 1625 года применяется регулярно, всеми правительствами у которых нет других аргументов.

Политика это шахматы. Понятно что США не хотят сильной Европы, России и КНР, как и любой из названных с радостью утопит Штаты. А про "опасно держать в соседях" вы правы... такую Россию действительно держать опасно.

Вы тёзка капиталистов не любите? =) Хотя сами капиталист... то что вы описали - это лоббизм чистой воды.

Коррупция это если бы чиновник брал за выполнение своих обязанностей, за то что ему зарплату платят. Или наоборот - за невыполнение того что надлежит выполнять. А так он просто перераспределяет потоки - кому дать, кому нет. Оба варианта не аллё, но второй как-то конкурентнее, хоть и не пахнет розами.

Кстати, раз уж полезли в Вики - поглядите на карту там, по коррупции. Какого цвета ругаемый вами капитализм, и какого цвета "честные" страны вроде РФ =)

и видео тоже есть...

Дык эмоции то не при чём тут, если голова есть - эмоции не помеха. Возьмите первые две таблички и сравните. По первой вроде как СК даже в середине, то есть не жирует как бы. По второй табличке (на душу населения) он на втором месте, отрыв от третьего места - почти в двое! Теперь соединяем данные таблиц вместе.

Дальше идёт смехотворная попытка сравнить Дальний Восток с Сев. Кавказом, дескать у ДВ 134% от СК. Ну да, сам факт того что это ДАЛЬНИЙ (со всеми вытекающими) Восток почему-то не упоминается. Факт того что там в отличие от Кавказа нет нефти (что нехило должно пополнять бюджет и делать из региона не дотационный, а дотирующий) тоже не приводится. Количество народу (втч. на км.кв) тоже не сравнивается, как и наличие китайской эмиграции, японского интереса к островам. Про стоимость поддержки инфраструктуры тоже ни слова.

И ещё - СК (читай Чечню) почему-то сравнивают только с Сибирскими, Северными и Дальневосточными регионами (Безв. поступления на душу населения). Та же несчастная Карачаево-Черкесия по халявному баблу на душу населения больше чем в два раза уступает Чечне. Про Ярославли - Тулы вообще молчу, их в табличках нет.

Так что кормят Кавказ (Чечню) всё таки, кормят.. подкармливают. Но почему-то слышны только призывы хватит кормить Кавказ, а АнаЛитеги тут же начинают пугать людей - ууу, плохой американский дядька хочет расчленить Россию. Как будто, если уравновесить дотации Кавказ сам собой от РФ отвалится.

1) Давайте сравнивать, с чем сравнивать будем? :)
2) эти данные белыми нитками шиты, рассуждения на уровне "Буратино о яблоках". Даже не специалисту видно как автор (Стариков?) тосует факты :)