Это вопрос скорее философский. Невозможно создать идеальную систему на болоте.  Все социальные эксперименты показывают,что изменение в общественном строе не могут произойти быстрее, чем произойдут изменения в сознаний основной части общества. А радикальные изменения здесь возможны только эволюционным путем. Поэтому к резкой смене взаимотношений общество пока совсем не готово.

Яркая иллюстрация слов Хазина -это банковский кризис, который стал спусковым крючком для экономического кризиса. Что мы имели?Непрозрачную систему международных финансов в которой свободно действовали гигантские межнациональные банковские корпорации. Национальные государства с их регуляторами и устоявшейся системой демократических институтов были неспособны вмешатся и контролировать эти процессы. Когда кризис разразился, общество было вынуждено финансировать  спасение банков. То есть заплатить снижением своего благосостояния за чужую алчность. Это яркий пример того как отсутствие прозрачности и контроля со стороны общества и его демократических институтов над мировой системой финансов напрямую привело к проблемам у среднего класса. Однако у этого кризиса есть  и положительная черта. Теперь общество требует у политиков и чиновников гарантий своей будущей безопасности и те вынуждены ограничивать банкиров. То есть вводить дополнительные инструменты контроля над финансовой системой. Не то чтобы это делается с желанием и будет выполнено все что проанансированно, но все же часть мер будет внедрена. Поэтому надежда на положительные сдвиги все же есть.
Если все же тенденция необратимо пойдет в сторону сворачивания демократии и ликвидации среднего класса, то вскоре это может привести к созданию мощной идеологии сопротивления. Основой ее может стать именно БСК бывший средний класс. Контуры это идеологии пока трудно очертить, но первые ласточки уже есть, например, феноменальная популярность того же Джулиана Асанджа.

В свое время в нашем парламенте было предложение ограничить ответсвенность заемщика только залогом, но банковское лобби заблокировало это предложение.

Речь идет не о спекулянтах. Эти ловкие ребята вывернутся. Речь идет о нормальных семьях, которые купили себе квартиру. Поверьте, банк в их случае нисколько не пострадал. Они заплатили первый взнос 10-20%, плюс они несколько лет аккуратно платили по кредиту, плюс банк получил деньги от продажи их квартиры, плюс есть гарант какой нибудь родственник с которого тоже можно содрать, плюс люди им остались должны и будут в течение многих лет по решению суда платить по 30 % от своей зарплаты. В итоге, банк получит свои деньги и свою прибыль. Я понимаю, что  люди, взявшие кредит, должны должны заплатить за то, что они  разбирались в тенденциях не лучше, чем дипломированные  аналитики латвийских и заграничных банков, которые не ожидали кризиса и раздавали кредиты направо и налево. Вопрос в том почему пострадали только заемщики?

Если у вас есть счет в банке, то получается, что вы доверяете банку. Если вы делаете накопление в латах, то получается, что верите государству, что лат не рухнет. Если в евро или долларах, верите в то, что они резко не обесценятся. Если остаетесь жить в Латвии, то надеетесь, что жизнь здесь наладиться, в противном случае, почему не уезжаете. Если уезжаете в какую-то другую страну, то верите их системе и правительству, что там жизнь будет лучше, иначе зачем уехали.  Пенсионер может не доверять государству, от этого он не перестанет от него зависеть. Придя домой мы можем полагаться, что там будет электричество. У нас дома на всякий слуай есть фонарик и огарок свечи, чтобы продержаться час, но нет генеатора, чтобы выдержать хотя бы месяц. Живя в обществе мы все зависим от решений  государства доверяем мы ему или нет.

Мой посыл в том, что риски надо делить честно, а не взваливать только на конечного потребителя, который меньше всего может их оценить. Пенсионный фонд в виде квартиры в панельном доме советской постройки-это, мягко говоря, не гарантия.

Большое спасибо за ссылки. Вы правы. Нам предстоит еще за них побороться и у нас в этом будет много конкурентов. С другой стороны, мы Германии не конкуренты. Если 200 тысяч приедут туда их никто не заметит. 200 тысяч в Латвии- это 10% от населения. Нам мало надо. Я неоднократно был в Китае и убедился, что если бы мы захотели и осознанно сняли барьеры, то 100 тысяч китайцев мы бы полчили за лет пять.  Полностью согласен с тем, что приезд иммигрантов в Латвию только отсрочит депопуляцию и старение общества и нам надо готовиться жить в других условиях. Здесь очень интересен пример Финляндии они раньше всех столкнулись с этой проблемой. Надо, например, перестраивать систему высшего и специального образования для того чтобы переобучать взрослых. Здравохранение должно быть заострено на сохранении максимально долгой трудоспособности, а социальный работник станет одной из профессий будущего.

Мы требовательны к своему государству и обижаемся на него. Иммигрант настроен по-другому. Я знаю много людей которые в на родине  очень вяло работали или были безработными. Уехав они начинали работать по 12 часов. Дело даже не в деньгах. Если бы они там жили так как живут здесь: в отдельной квартире, тратились бы на развлечения, поездки, одежду, то они бы там ничего бы не отложили. В первую очередь изменяется отношение. Там он выживает в незнакомой среде и не ждет, что государство решит его проблемы. Как-то я был в  Швеции и попал в компанию молодых шведов. Они весь вечер наперебой мне рассказывали про то какое бесчеловечное шведское правительство. Например, оно предоставляет квартиры молодым людям(!)далеко от центра города! Мне оставалось только вежливо поддакивать.

Демографические изменения неизбежно повлияют на пенсионную систему. Скажу больше, уже повлияли. Повышение пенсионного возраста- прямое следствие этих изменений. Если посмотреть на латвийскую пенсионную систему, то можно увидеть, что упомянутый Вами кидок уже туда встроен. Нынешнее поколение платит и в общий котел(первый уровень пенсии), то есть, пенсии нынешним пенсионерам и в накопительный фонд (второй уровень). Так вот, по демографическим раскладам выходит, что  из общего налогового котла они смогут претендовать только на минимальное пособие по страрости, а пенсию им будут платить с второго уровня. Сейчас отчисления туда минимальны. По планам они должны были составлять 10% соцналога, а платим 2%, а в следующем году 4%. Кроме того результаты работы фондов, куда идут отчисления на пенсию второго уровня, мягко говоря плохие. Некоторые даже не покрывают инфляцию. Так что кидок уже заложен.

Ирландию я привел в пример только из-за латвийцев. Можем взять другие страны с другими типами экономик. Например,в  Грецию приехали сотни тысяч греков из бывшего Союза. Чехия полна иммигрантов в том числе и из России. Про Скандинавию и говорить нечего. В Румынии сотни тысяч молдован, взявших румынское гражданство. У каждой европейской страны своя комбинация экономической политики, уровня социальной защиты и иммиграционной политики, но объединяет их всех то, что туда едут. Можно пойти от противного. Кто в ЕС кроме стран Балтии еще не принимает в больших количествах иммигрантов? 

Я думаю, что за пять лет они найдут здесь жену или мужа и останутся уже на других основаниях. Некоторые страны так делают, но процент оставшихся будет все равно будет велик. 

По опросам отношение к массовой иммиграции одинаково негативное как у латышей, так и у русскоязычных, даже у русских хуже. Все зависит от того кто и откуда приедет. В начале иммигранты не присоединятся ни к одной общине, ни к другой. По мере того как они начнут приживаться, появятся предпочтения. Некоторые тенденции уже видны. Например, уже сейчас видно, что те кто приехали в Латвию к жене или мужу в первую очередь осваивают язык супруга. Они будут общаться с друзьями и знакомыми супругов в определенной языковой и ценностной среде. Многое будет зависеть от того знают ли они русский. Выходцы из бывшего Союза пока он не выучат латышский будут тянутся к русским. Хотя нельзя сказать, что они примут нашу точку зрения на многие происходящие здесь события. Из-за разницы во взглядах и менталите может образоваться разные группы, например, латвийский русский и россиянин, проживающий в Латвии.

Цунами предотвратить нельзя, но можно поготовиться к его последствиям. Первый шаг этой подготовки- признание факта, что цунами в этом регионе возможны. Совершенно верно, политики очень часто говорят то, что от них хотят слышать и могут пострадать, если их взгляды расходятся с мнением или стереотипами своего избирателя. А это уже проблема общества. Поэтому латвийская политика эволюционирует только вместе с избирателем.

Я так понимаю, что  речь идет о том, что кабельщики обязаны формировать так называемый основной пакет - набор, который должен быть во всех пактах, предлагаемых клиентам. В него 100% должны входить так называемые национальные каналы: ЛТВ, LNT, TV 3 и другие каналы, которые по мнению совета там должны быть.  Этот вопрос актуален для необеспеченых людей, которые могут себе позволить только самый дешевый пакет. Поэтому решение совета о том, какие каналы в него войдут прежде всего касается их.

На неофициальном уровне об этом разговор идет. Но пока латвийское правительство не отличалось твердостью позиций.

Может и не врут. Однако надо учитывать ряд факторов. В  стоимость газа для потребителя еще надо будет включить: стоимость строительства и эксплуатации газового терминала (сотни миллионов, этот дорогой аксессуар не нужен для трубопроводного газа), строительства газовой инфраструктуры (газопровода от терминала и проч.), стоимость хранения газа. Причем эта часть цены зависит от объема потенциального потребления. Если рынок маленький, то эти издержки на единицу будут высокими. Потенциальный рынок будет маленьким. Для Латвии его нужно будет делить с "Латвияс газе".  Кроме того, сжиженный газ закупается по цене, котрая образовалась на газовой бирже на момент покупки. В какой-то период она будет ниже, а в другой выше. Выше она будет в момент  когда спрос увеличивается, например, зимой. Поэтому дешевая цена будет тогда когда он нам не нужен и цена его увеличится, когда мы будем в нем нуждаться.  Чтобы этого избежать надо организовать хранение. Проблема в том, что газохранилище пока в руках "Латвияс газе" и государству придется еще долго его отбивать.  Кроме того надо учитывать, что сейчас из-за того потребителей сжиженного газа не так много из-за того, что нужен дорогостоящий теминал. Поэтому продавцы продают газ по низкой цене, чтобы это вообще кого-то заинтересовало. По мере расширения количества потребителей их аппетиты тоже подрастут. Так что радикального сокращения цены ждать не приходится. Для Литвы, которая закупает газ на 15% дороже строительство терминала наверное окупиться и это позволит им на процентов 15-20% цену сбить.

Учитывая развитие и удешевление новых технологий (сжиженый газ, сланцевый)  энегрозависимость со временем  уменьшится. Но цена для Латвии на газ из-за этого сильно  не упадет.  Она все равно будут определяться мировой коньюнктурой и себестоимостью добычи и транспортировки газа.  

Скорее всего - да. Сегодня литовский премьер  заявил, что их терминал будет ориентирован на внутреннее потребление, но может и обслуживать желающих и у соседей. Еще он намекнул, что неплохо бы на деньги ЕС развить газопроводную сеть. По ней Латвия и Эстония могли бы получать газ из Литвы. По плану их теминал начнет работу в 2014 году.

Вы правы, инстинкт выживания ближе, поэтому сильнее. У латышей он очень сильный, да еще помноженый на возможности власти. Латвийские русские тоже хотят сохраниться, но мы сами не можем сформулировать в каком виде. Кто мы? На этот вопрос мы получим разные ответы, а многие просто не смогут что-то сформулировать. У латышей этот ответ  готов.  

Все что связано с госфинансированием-  очень политизированно. Поэтому здесь нет никаких шансов. Более реально  пробовать получить на это грант из западных фондов.