Комментарии подобного рода - великолепное подтверждение тождества либералов и дебилов. Столько тупости из-за непонимания того, что такое символ государства - просто подтверждение тезиса "Весь мир - театр, а мы - застряли в цирке".

Совершенно закономерно, что любой искренний либерал неизбежно превращается в имбицила.

А ведь ЦС уже полностью "созрел" к вхождению в правящую коалицию! Сегодняшний Спикер - человек молодой, перспективный и весьма решительный. В отличие от старших товарищей по партии, источающих красивые слова, господин Элксниньш идеологию ЦС обозначает четко и недвусмысленно:
"Ни одна политические партия не создается, исходя из моральных принципов. Мораль может быть в дружеских отношениях. В политических отношениях морали нет… Политика по своей сути аморальна. Во многих ситуациях политикам надо принимать решение, исходя из результата, а не моральных критериев. В основе политики — способность стоять выше своих принципов"
                         А. Элксниньш, 5 июля 2013.

Я бы предложил использовать данную цитату в качестве эпиграфа к выступлениям и статьям всех его однопартийцев - тогда многие мысли, высказываемые ими, предстанут в истинном свете.

Для примера можем попробовать проанализировать и сегодняшнее выступление господина Элксниньша. Если он решил заговорить о неких принципах - следует полагать, что это откровенная дезинформация, ибо члена ЦС принципы и мораль не могут интересовать в принципе.
 Читаем "возмущение" господина Элксниньша:: "гражданин Латвии с фамилией Чаловский и нехарактерным для латышей именем — Денис — преступный «урленыш» и освобождение от ему подобных полностью соответствует позициям националов" Прежде, чем солидаризоваться с Элксниньшем, изучаем цитату из статьи на "Делфи" от 5 июля: " Чем более латышским он [ЦС] станет, тем меньше в парламенте будет людей, которым по разным причинам не следует там быть."  Извините, кто-нибудь может найти разницу между идеологией Элксниньша и Иесалниекса? Я ее в упор не вижу.      
     Следовательно, заявленная господином Элксниньшем в сегодняшней статье позиция по ситуации вокруг Чаловского - всего лишь лицемерие, и не более того. ЦС в лице Спикера попросту "примазывается" к "звонкой теме", чтобы попытаться продемонстрировать своим избирателям свои моральность с принципиальностью, привычно упражняясь в демагогии. И это совершенно логично: ЦС обязан демонстрировать "противоборство" с правящей коалицией, что он и делает. То, что это "противоборство" почит в бозе, когда дело касается действительно значимых вопросов (не буду касаться экономических вопросов, напомню лишь о штрафах за язык и про запрет советской символики), избирателю помнить не надо, потому и нам не стоит удивляться тому, что число подобного рода выступлений Элксниньша, Цилевича, Агешина будет тем больше, чем ближе выборы. Электорату надо закомпостировать мозги, чтобы под звонкими фразами незаметнее становились реальные дела.

Поддерживаю целиком и полностью, кроме Вашей попытки "состарить" Вселенную: по нынешним оценкам Большой взрыв произошел 13 миллиардов лет назад - это и есть предельный размер ее радиуса.

"Оказалось, что никакой экономической выгоды там нет, сами полеты очень дороги и опасны для жизни, а то, что идет хорошо (спутники связи, внеземная астрономия) не требуют наличия людей в космосе и являются плодом развития электроники, а не аэронавтики. То есть «ракета» это топор, примитивное орудие. Это тупиковая ветвь прогресса и больше тут нечего придумать."

Как и откуда взялся этот вывод? На чем основан-то? Если говорить о людях на орбите, надо, наверно, хоть как-то и что-то конкретизировать. Давайте, например, Мир" вспомним. Технологический модуль "Кристалл" пахал в таком режиме, там гнали столько экспериментов, что на "Мир" пришлось установить две дополнительных солнечных батареи - энергии не хватало. Перечень того, что там было сделано занимает страниц пять только сухого перечисления: получение новых материалов, сверхчистых металлов, новых лекарств... Это как можно состыковать с приведенной цитатой?  Правильный ответ - никак. С 1998 года на "Мире" в полную силу заработал модуль "Природа", с которого велась съемка участков суши и океана, шли наблюдения за атмосферой. Ну, вот не могу я поверить в то, что автор статьи намного умнее национальных космических агентств России, Болгарии, Италии, Германии, Франции, США, Украины и Казахстана: они эти работы финансировали и полученные данные , что называется, рвали из рук. Конкретно программа изучения состояния малых газов велась вручную, поскольку облачность уж очень сильно мешала, юстировка в режиме автомата не давала результатов. А эти самые "малые газы" и их поведение очень сильно влияют на экологию, потому их исследования были важны и в 1998 году, и сейчас. И замеры с орбиты влажности почвы в разных частях земной поверхности - это тоже модуль "Природа", а это уже напрямую сугубо "хозяйственные вопросы".
    В общем, я могу долго перечислять факты, никак не стыкующиеся со звонким лозунгом Спикера, а потому просто вынужден, вслед за прочими критиками, повторить: при общей "интересности" статья действительно удивительно поверхностна.

Вы этой ссылкой предлагаете внимательно изучить все комментарии или что?  Пока больше похоже, что Вам просто захотелось вбросить "мудрую фразу", и не более того.

"Око - за око, зуб - за зуб, перелом - за перелом" - это не "правило, это Закон, который лежит в основе УК всех государств земного шара. Не нравится язык, которым изложен Ветхий Завет? давайте прочитаем в современной трактовке: наказание за уголовное преступление должно быть соразмерным причиненному ущербу. Этот Закон :
а) запрещает несоразмерное наказание (украл кошелек - расстреляли)
б) запрещает кровную месть, поскольку провозглашает принцип - за свое преступление отвечает только сам преступник, а не его семья и потомки.
  Я Вас очень прошу: Вы просто читайте то, что написано и руководствуйтесь здравым смыслом. а не используйте чужие трактовки интерпретации. А написано черным по белом: за выбитый зуб может быть выбит только зуб. а не отрублена голова.

То есть узбеки Hundai у себя собирать способны, а мы, трах-тибидох, только пальцем в носу ковырять?
   Уж не помню, кто именно из руководителей Сингапура не так давно высказал одну мудрую мысль: "Мы не строим капитализм или социализм. Мы строим стабильное благополучие для своей страны". Не по душе СНГ с тамошним криминальным душком? Плюньте и разотрите, ищите в Сингапуре, Малайзии, Южной Корее, Китае - где угодно. Пока есть ЕС и ввозные пошлины - шар на нашей стороне, а уж откуда мы его покатим  далеко не самое важное.

Вы знаете, насчет снижения населения вот какое соображение. Одно дело, когда министр экономики упрашивает уехавших: вернитесь, тут вроде как тоже работать можно, тут тоже вроде как "ничо зарплата". И несколько иное: господа эмигранты, через два месяца в  Риге, Огре, Резекне, Вентспилсе, Цесисе начнет работу завод, на котором надо ... операторов ЧПУ, ... сварщиков, ... водителей и тд., зарплата планируется ... евро. Хрен ли вы сидите на грядке с клубникой, моете посуду в баре в той Ирии?! Билеты обратно - оплатим.  Есть у меня подозрение, что во втором случае результаты уже не агитации-мольб-просьб, а информирования могут оказаться совершенно иными...

Вот и мне кажется, что плясать нужно не от процентов, а от абсолютных цифр:  даже при нынешнем уровне государственных расходов, когда волком воют и так уже сокращенные региональные больницы, полицейские, пожарники и учителя то плачут, то смеются над своими зарплатами, бюджету не хватает те самые 1,3 млрд + дыра, которая, судя по всему, возникнет из-за закрытия LM. Но при нынешних расходах, если уж называть вещи своими именами, государство деградирует, причем все более стремительно: чемодан-вокзал-Европа и падение качества рабочей силы, остающейся на месте. Соответственно, провисает инфраструктура: электросети, газовые сети,прочие водопроводы-канализаии надо поддерживать в нормальном состоянии, на это нужно тратить деньги, а количество налогоплательщиков уменьшается. Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, что без увеличения государственных расходов обойтись невозможно. Планирование бюджета все больше похоже на латание тришкиного кафтана, а наличие  в графе "государственные доходы" той само финпомощи некой константой считать не приходится: обрежут к чертовой матери и что тогда? Не-не, я понимаю, что ЕС такое "обрезание" вряд ли планирует, но тогда и говорить о какой бы то ни было независимости Латвии не приходится. В общем, получается, что для стабильности и хоть небольшого прогресса, государственной казне не хватает где-то так 2 миллиарда.

Идеи Спикера - государство начинает изобретать некий симбиоз с предпринимателями. Но бизнесмен, у которого в башке главная мысль "как спасти государство" - брат-близнец того самого сферического коня в вакууме. Ни на чем не настаиваю, но мне кажется, что есть всего два варианта выхода из тупика:
а) создание крупных государственных предприятий с той самой высокой добавочной стоимостью, на которых хотя бы проблем ухода от налогов не будет. Не либерально? Так ведь обстановка-то у нас не та, чтобы за -измы бороться, выжить бы. Да и последующую приватизацию никто не отменял, не так ли?
б) кровь из носу, грудь порвать на британский флаг, но "затащить" сюда крупных производственников из любой юрисдикции, с индивидуальными налоговыми льготами в обмен на инвестиции. Но и это должно быть делом именно государства, поскольку даже сверхудачный успех Елгавы с "Уралвагонзаводом" попросту маловат по масштабу. Азиаты, СНГ страдают от пошлин ЕС - это и есть, на мой взгляд, шанс затаскивать их сюда. Но тогда нашим посольствам нужно не только визы выдавать, а резко усилить корпус атташе по экономике. Будут крупные производства - частники реально смогут образовывать производственные кластеры вокруг них.

Повторяюсь: ни на что не претендую, просто мысли вслух...

"Да, не получается из меня премьер! - задумался Медведев. - Брошу все к черту, пойду опять в президенты!"....

Гм, перед названием сана православного священника точно предлог "к", а не "в" ?..

Святая русь, Юрис, не имеет географических координат, это нечто совершенно иное, при этом никакой канонизации не требующее. Очень Вас прошу: не присоединяйтесь к мнению господина Спикера по этому поводу: не дорос интеллектом этот Спикер до понимания того, о чем написал эту статью.  При всем моем несогласии с высказываемыми Вами мыслями, я ни при каких обстоятельствах не желаю называть Вас глупцом, а сегодняшнее выступление Спикера - глупость в чистейшем виде. Спикер просто смачно плюнул на историю православия, на ключевые понятия христианства. . Достойна ли такая позиция Вашей поддержки?..

Док, мне, если честно, дела нет, нравится Вам мое ЗЫ или нет:в противлении объективной реальности и фактам, "медицински подтвержденным" я , вроде, замечен не был. А Кирилл действительно говорил совсем о другом - его слова вырваны Спикером из контекста Свести многосложное понятие "Святая Русь" к географическим координатам эРэФии - это большой умище иметь надо. Напомню, что слово "иметь" в русском языке имеет больше одного значения...

С таблицей, ссылку на которую приводит Спикер - полная беда. Поминая Норвегию, я говорил об абсолютных цифрах, приведенным в таблице: 29 убийств в Норвегии за годы с 2005 по 2011. Опираясь на подобного рода данные, к правильным выводам придти в принципе.

Я предупреждал ведь о буквоедности своей...

Для самого себя расшифруйте понятие "наказание"10 заповедей - это Закон, и за нарушения его наказания имеют место быть, поскольку заповеди с № 5 по № 10 давным-давно стали основой уголовного законодательства всех стран, относящихся к христианской культуре. Наказывать сам христианин за преступления в отношении персонально его самого - да, не имеет права. Но еть очень много "но", разбираться в которых нужно очень аккуратно. Термин "непротивления злу насилием" - это не христианство, это у нас граф Лев Николаевич отличились. Тот самый граф, который и в боевых действиях ведь участвовал, не так ли? Христианин, с оружием в руках преградивший путь врагу, пришедшему убивать его родных и близких, уничтожать его Родину, не перестает ведь быть христианином. Мужчина, вступившийся за женщину, на которую напал уличный грабителей, совершает богоугодное дело и остается при этом христианином...

Вы сами для себя определитесь - Вам интересна беседа на эту тему? Вы к ней готовы?

PS. Если не затруднит, не задавайте мне, католику, вопросов, связанных с тем, что пристало или не пристало православным. Я этого просто не знаю, а оскорблять их чувства своим незнанием не имею ни малейшего желания.

"Око - за око, зуб - за зуб, перелом - за перелом" - это Закон. Закон, запрещающий месть, Закон, говорящий о том, что наказание должно быть соразмерно содеянному. Закон, перечеркнувший нечто более древнее: он украл у меня козу, я в ответ убил его самого и вырезал всех его родственников. Закон, вошедший в основу уголовных кодексов всех стран, как бы это ни было удивительно, просто припомните, что за карманную кражу дают один срок, а за ограбление со взломом - совершенно иной. Ибо -  "... доколе не прейдет небо и земля, Ни одна йота или ни одна черта не прейдет из Закона,

А теперь давайте присмотримся к тому изречению Христа, которое Вы упомянули: ""ударили по правой щеке - подставь левую"

Заранее предупреждаю: я буквоед, и всегда стараюсь читать именно то, что написано. Поелику мы с Вами мужчины, рассуждать нам будет проще. Представьте себе обстоятельства, когда Вас ударяю по правой щеке. Какой рукой бьет нападающий? Правильно, левой. Первый удар в 99,99% случаев наносится той рукой, которая у нападающего, что называется, ведущая. Значит, атакует Вас ?.. Правильно, левша. Поворачивая голову в сторону, противоположную этому удару, Вы автоматически поворачиваетесь в сторону нападающего, принимая правильную позу для боя. Ударить левой рукой повторно по "подставленной левой щеке" у противника уже не получится, он будет готовить к атаке правую - руку, которой левша не так уверенно владеет. Этих долей секунды вполне достаточно, чтобы Вы успели подготовиться к блокировке и дальнейшему ведению боя.
   Что, несколько неожиданно? Но я, как и Вы, прочел то, что написано, а потом изложил азы боксерского поединка - проконсультируйтесь и поправьте, если я в чем-то ошибся.
   Но ведь Иисус боксером и бойцом не был, не так ли?Значит, фразу, процитированную Вами и мной, нужно понимать как-то иначе. Трактуя ее в "системе ценностей" тренера по боксу, мы явно куда-то не туда рулим, согласны7 Почему возник тупик? Да ровно по той же причине, по какой пан Баунов, вырвав обрывок из мысли, высказанной патриархом РПЦ, нагородил кучу логически несвязных фраз.Мысль должна рассматриваться без отрыва от контекста, а не изолированно.

Если Вам хоть немного интересно, я могу продолжить рассуждения о "подставленной правой щеке".

А откуда взята информация о расстановке приоритетов, простите?

Навскидку: Евангелие от Матфея, глава 5, 17 и 18:

Не думайте, что Я пришел нарушить Закон или пророков
Не нарушить пришел Я,  но исполнить.

Ибо истинно говорю вам доколе не прейдет небо и земля,
Ни одна йота или ни одна черта не прейдет из Закона,
пока не исполнится все.

Бог Ветхого и Нового заветов един, откуда могут взяться приоритеты и предпочтения?

А вы Новый завет внимательно изучали? Его связь с Ветхим - тоже?

"А вот псевдопатриотические вопли нередко служат прикрытием воровства. Еще хуже, когда заразившийся псевдопатриотизмом (самовосхвалением) обыватель орет совершенно искренне. Тогда под его вопли можно воровать еще успешнее, не приходится отвлекаться от процесса. :)"

Спасибо, Евгений, не ожидал в Вашем исполнении такой жесткой критики происходящего в Латвии. Коротко, емко и очень точно!

Как показывает практика, шуруп, заворачиваемый в стену  при помощи молотка, требует меньше усилий, нежели гвоздь, забитый шуруповертом. Попытка воспринять текст данного спича аки нечто правдоподобное, завершится успешно опять же только при помощи молотка : его необходимо неоднократно с умеренным размахом приложить к голове, что и вызовет доверие и уважение к достопочтенному сочинителю.

Видите ли, Вадим, генезис новоязыкового слова пЁрел я предполагаю несколько иным: в русском "почти-матерном" имеется однокоренной глагол. В таком случае слово пЁрл вполне можно рассматривать как остаточное явление после действия, описываемого этим глаголом.

Но и Ваш вариант мне тоже зело симпатичен, ибо повзоляет замечательные сочетания, как то: "ПЁрл попер, будучи выпе..нут". В этом случае, как мне кажется, мы и получаем наиболее полное впечатление от обсуждаемого топика)