я Вам ещё раз объясняю: русский язык - мой родной.
С Вами лично, я думаю, не встречался, но с Вашим обидчиком, про которго Вы опиславли на одном из саитов, встречаклся, т.к. в своё время был дружен с его младшим отпрыском.
Латышскостью, может я и не проникся. Но по латышски пишу и говорю очень хорошо, что позволяло мне на опеределенных этапах моей жизни достигать существенных карьерных успехов - в чатстном секторе, не в гос., которых бы я без этого недостиг.
С друзьями латышами, с которыми мы начали общаться давно - и по-рускки, прополжаем общаться по-рускки.
С друзьями-латышами, которые помоложе, и начали общаться на более позднем этапе - по-латышски.
Никогда нигде никаких проблем на нац.почве не возникало. За исключением анекдотичных - когда увольняешь работника, которые в основном латыши, в свою очередь в Естонии - эстонцы, и в Литве - литовцы, - те, конечно недовольны, и ходят и скулят, что "русская мафия [из Риги] их уволила"
Мама - учительница в русской школе. Их несколько раз учили лат.языку. Т.к. нет среды общения, по латышски ни бум бум.Но она натурализовалась, ещё тогда , когда знания были свежие.
Я Вас уверяю - я умею ругнуться очень хорошо. Как по-русски, так и по-английски, и по-латышски.И также вокал для етого адаптировать в зависимости от того передо мной стоит краснолицый пролетарий или хрупкая, но невнимательная, бухгалтер.
Я вообщче, как правило, непринимаю на работу лиц, которые имели опыт работы в советское время - у них другое мышление, и другие ценности, несмотря на то, что, родной язык может быть тот же.
Такое решение мы приняли с моим немцем - владельцем фирмы, и оно, в принципе , правильное.
Ряд фирм, напр. б.Нелда, принимали наоборот как правило лиц предпенсионного возраста, страшных женшчин - ну таких, чтобы “работали” и никуда не сбежали.
Я достаточно ездил по миру, чтобы определённо сказать, что каких то национальных итп. особенностей характера как таковых вообщче несуществует.
Существуют дефкты мировоззрения, которые, обычно связаны с уровнем образования и качеством его содержания.
Мне кажется, что люди, которые здес’ зашчишчают подобные идеи как Вы, ето просто “совтеские люди” - я заканчивал школу в 1990 году, когда в магаизнах дзинсов небыло, а на базаре за 300 рублей “пирамиды”, клубов небыло, кроме как “Магадан” и РТУ Енергофак - в частности поетому мне совтский строй ненравится.
Кроме того, несмотря на то, что я ноахожу легко контакт с латышами, европейцами, современной российской молодёжью и др., вот с советским поколением как-то у меня контакт необразутеся - мы просто непонимаем друг друга.
Я же описал выше - ни юридических, ни политических инструментов у русскоязычной общины нет. И революция тоже невыйдет. И если это всё имеется в виду как “переговоры”, то это соврешенно глупий вид ведения перговоров.
Зато можно получить противодействие в виде “упрочения роли лат.языка” и сведению гос.финансирования рус.языка вплоть до нуля.
И ето получу и я, и мои дети, а не только Спикер и Линдерман.
Хм, я не знаю, сколько вам лет, похиже Вы оба несколько страше, чем я, закостенелость мышления, конечно, основательная... У Вас вообшче есть хорошие друзья латыши, с которыми Вы общаетесь по-латышски? Вы работали когда-нибудь в латышкой конторе, или, более того, ею руководили? Вы работали когда-нибудь в иностранной (=западной) компании и ею руководили (на английском языке) ?
Вы когда нибудь что-нибудь переводили через , как Вы пишите, Гугл ь - попытайтесь …
На тему жирного шрифта - я уже разобрался: любой Copy/Paste в imhoclub генерирует жирный шрифт, хотя он и не виден - надо три раза нажимать на В чтобы его убрать.
Надежда, если Вы до этого не встречались с теориями Льюиса о классификации культур и Гольмана об эмоциональной зрелости, я советуюсь ними познакомиться - они совсем новые.
Дискомфорт, когда Вам приходиться знакомиться и оперировать незнакомыми понятиями, понятен и объясним - любой человек на любые изменения в т.х. в дискурсе реагирует так.
Советую выйти за пределы привычных рамок и понятий , и внимательнее ознакомиться с вышеприведенными цитатами - возможно после повторного ознакомления они не будут казаться такими совсем не к месту.
Латыши хотят, чтобы с ними общались по-латышски, чтобы у них небыло необходимости в ежедневной жизни использовать другие языки к, в т.х. русский. Такой ситуации, в особенности в Риге, на сегодня нет, что вызывает раздражение.
И на достижении этой цели у них есть юридические и политические инструменты.
Таких инструментов по части русского языка у русскоязычной общины нет. Можно толь;ко договариваться, учитывая интересы латышей, и имея в виду , что у них средства увеличивать долю употребления лат.языка и уменьшать долю рус.языка, вплоть до юридического минимума.
Жирный шрифт - извиняюсь. Я только зарегистрировался сегодня, и spell-checker Google Chrome на imhoclub неработает - поэтому я копирую, почему получается жирный шрифт неясно, текст перед отправкой выглядит как обычный.
Русский язык для меня - родной. 4 типографских опечатки на весь текст- не много - я печатал в Google Chrome, в этом окне ввода почему то spell-checker не хотел работать.
В паспорте у меня записано украинец, но по-украински я давно наговорил, хотя и могу.
На сегодняшний день для меня нет разницы на каком из трех языков говорить(или дазе думать) - русском, латышском или английском , владею этими языками абсолютно свободно - если какой то вопрос обсуждал на определенном языке, то, в принципе на нем же его и обдумываешь . Похуже владею украински и немецким. И немного одним языком из Юго-Восточной Азии.
Назидательная интонация абсолютно к месту, и связана стем, что я считаю, что Спикер , Линдерман и подобные, своими непродуманными действиями вредят мне, и в принципе, всей общине - ниже Рустаму я это пояснил детально.
Руслан Антихаус Вы так энергично ответили на мой пост< что аж решил все таки Вам ответить тоже:
какой ... составляет такие тексты? ---------
Меня зовут Сергей. Родился на Украине. В Латвию приехал в возрасте 12 лет. Родной язык - русский. Латышским владею свободно. Думаю, что говорю по-латышски лучше, чем напр. Нил-с Ушаков-с, который, хотя и ставит правильные окончания, лексические обороты в латышском языке использует неверные, дословно переводя 1:1 те фразы для которых в латышском существуют устойчивые словосочетания . Поэтому для меня напр. нет технических ограничений напр. работать в гос.управлении. Более того, в ряде частных структур, где подавляющее большинство коллектива латышскоговорящее, занимал высокие руководящие должности и, на латышском языке, успешно руководил этими коллективами.
В средней школе учил язык по учебнику сам, т.к. отставал от программы, в выпускном классе 2 раза в неделю ходил к репетитору, и летом после окончания школы еще и на месячные курсы.
Человек совершенно не понимает русского характера. ---------
А что вы знаете о русском характере?
Я знаю, например, следующее:
согласно теории Льюиса (Richard D.Lewis When Cultures Collide: Leadership Across Culture 2006 p.27-52) культуры характеризуются положением отрносительно трех основных параметров: линейной активности, реактивности и мульти-активности. Описание этих параметров, а я также место Латвии и других стран в этой системе координат можно видеть на слайдах Нр.7 и Нр.8 здесь : http://www.docstoc.com/docs/116902945/Culture-in-Social-Context-(PowerPoint)
Используя эту квалаификацию, другое исследование по сравнению культур Европы и России делает вывод на слайде Нр.11 , что русские повышенную гибкость и, соответственно, могут переключаться в разные комбинации этих параметров: http://rp7.ffg.at/upload/medialibrary/04_Kumbruck.pdf
Т.е. это означает, что нет такого сборного усредненного русского характера, и что русский может себя вести и как истинный немец , и как истинный эстонец итд. Очевидно, это зависит как от уровня образования, так и мировоззрения конкретного индивида. Поэтому обычно люди делают заключения о русском характере или в связке с а какими то анекдотичными персонажами - сказками, известными лицами итп., или связывая это с тем социальным окружением, в котором они находятся - абсолютно ясно, что “русский характер” сельскохозяйственного рабочего и академика наук будет разный.
Себя лично я отношу по характеру к тому, где и отображена Латвия на первом документе слайде Нр.8. У меня нет проблем общаться с латышами, которые составляют около половины моих друзей и вообще с европейцами. Более того, в Риге со мной в магазинах не хотят говорить ни по-русски ни по латышки, очевидно как то веду себя “как иностранец”.
Часто под русским характером подразумевают незрелый характер: есть такое понятие “Emotional intelligence”, которое ввел Daniel Goldman в своей классической книге “Emotional Intelligence:Why it can matter more than IQ” 1995
1) способность осозновать и распозновать собственные эмоции и чувства;
2) способность контролировать собственные позывы и импульсы;
3) эмпатию - способность распознaвать и понимать чувства и эмоции других, ставя себя на их место;
4) настойчивость (силу воли);
5) способность мотивировать самого себя;
6) гибкие практические социальные навыки;
7) рвение и усердие (“high energy”)
Если Вы в данной рассматриваемой ситуации по отношению русскоязычными изучения и использования латышского языка в в Латвии хотели обратить мое внимание напр. на такие часто встречающиеся аргументы как “мне латышский не не нужен, мне хватает и русского”, “я сюда приехала вовремя СССР, здесь был русский язык, остальное меня не интересует”, “почему я должен думать о нуждах латышей и ихней истории? меня это не интересует!” , то это свидетельствует о том, что эти люди нехотят понимать латышей - что те чувствуют и думают, что свидетельствует о незрелости характера, недостаточной “Emotional intelligence”.
Есть и другие аргументы -“Что не могла собраться”, “Нет времени” итп.что тоже указявет на дефекту из вышеприведённого списка элементов, и тоже о незрелости характера. э Любой незрелый характер -он в какой то степени детский , т.к. какой то из вышеупомянутых элементов недостаточно развит.
Поэтому такие русскоязычные напоминают детей , которые несмотря ни на что плачат, кричат итд. “ХОЧУ! ХОЧУ!” -конечно, на таких детей внимание никто, в результате, не обращает - родители их оставляют поплакать и одуматься в одиночку - правда, чем больше таких истерик , те больше строгих мер.
Пытаться протолкнуть большую роль русского языка в Латвии , когда и юридические аспекты против этого, и политическая расстановка, и революция невозможна (как я описывал выше) - и.даже, если бы не было бы этих юридических точек отсчета небыло бы, а надо было бы просто “решать по справедливости”, то и в этом случае - беря во внимание обстоятельства и историю появления столь большой русскоязычной общины, и последствия для латышского языка и в этом случае латышский язык имеет право на защиту.
Как я уже упоминал, ЗаР Я , Линдермн - и далее по списку - они вредят статусу русского языка в Латвии: активные меры по проталкиванию русского языка на большую роль, чем у него есть сегодня - при всей ситуации - это просто выражение явного неуважения латышам. Латышей больше - они всегда решать так как они хотят(политический аспект) кроме того нет ни малейшего основания для юридической защиты русского языка в Латвии - как я уже упоминал есть только право, чтобы год-во не ограничивало употребление рус.языка в неформальном общении и культурной жизни - нет никаких юридических прав на то, чтобы гос-во в этом участвовало деньгами, если парламентское большинство так не считает. Вы наверное не знаете что значит языково-национальная дискриминация - это как в Турции, когда курдам запрещают школы на курдском языке (любые - частные итд.), запрещена пресса , радио на курдском языке итд. - в Латвии и близко такого нет, каждый может открыть воскресную школу и туда посылать своих детей.
Поэтому с латышами можно о статусе русского языка только договариваться. Причем , это можно делать только по-доброму- т.е без угроз агрессивны х требований итд.- т.е, как я упоминал, вся расстановка сил - на их стороне, и рассуждения о том, что некий указующий перст им “прикажет” - глупость. На сегодняшний день после агрессивных действий русскоязычной общины, против интересов латышского языка можно только стараться стабилизировать ситуацию: как я уже писал, роль русского языка в Латвии может только уменьшаться - вопрос какими темпами и до какого уровня. Русскоязычные подменяют свое субъективное нежеление осваивать и использовать в публичной жизни латышский язык аргументами о якобы требуемой юридической защите русского языка - русский язык, как таковой, понятное дело, в защите не нуждается, а интересы русскоязычной общины неучить латышский язык не являются юридически ( и политически тоже) защищаемыми.
Чтобы сделать правильную стратегию действий, надо иметь точное опасные и пониамные ситуации.
Г-да как Спикер, Линдерман итд. - по тем или иным причинам - специально или по незнанию- не оценивают ситуацию реалистично: не надо врать себе ( и другим тоже), о том что есть хоть какой то инструмент увеличения роли русского языка в Латвии: таких нет, ни юридического инструмента, ни политического. Строить переговоры надеясь на симпатии второй стороны в стиле Линдермана и др- это мягко говоря не умно, т.к., конечно, такие действия вызывает только антипатию. Можно было теоретически искать общие точки соприкосновения - мотивируя русскоязычных больше и активнее использовать лат.язык в общении с латышами- что в свою очередь привело бы к меньшим активным действиям гос-ва по укреплению роли лат.языка - соответственно, меньшему уменьшению роли рус.языка.
Теперь же , в условиях абсолютного недоверия, Латвия как гос-во будьте продолжать закручивать гайки вплоть до того юр. минимума - т.е государственная поддержка русскому языку( и культуре в принципе тоже) может быть сведена к абсолютному нулю- как реакция на действия Спикера, Линдермана итд. И ничто этому не можте эпомештаь, ни Евриопа, ни суды итд.
Я очень зол на Спикера - такие активности портят мне жизнь, они тол;ко способствуют тому, что мой дети должны будут идти в частную русскую школу, т.к. государственных на тот момент возможно уже не будет. Поэтому, я так подумал, я, в принципе рад, что у Спикера из-за его непродуманной, бессмысленной деятельности возникли или могут возникнуть проблемы - это дает шанс , что другие будут лучше обдумывать стратегию, и не делать глупости, которые приносят вред всей общине.
Так же я доволен, что Линдерману и Осипову недают гражданство - по тем же причинам.
Если будет референдум о гражданству негражданам, я буду голосовать против: я в 2004 году натурализовался, тесты были элементарные, при этом одна дама даже не знала как выглядит флаг.Поэтому я не хочу, чтобы те люди, которые до сих пор не натурализовались, получали бы гражданство и влияние на политические процессы: во-первых, это в своей большой части - старшее поколение, и так уже сейчас в Латвии среди избирателей слишком много пенсионеров , и они вообще не понимают как и что, и за кого голосовать; во-вторых, это и,очевидно или не очень; умные люди, или не очень зрелые- зачем разбавлять избирательный корпус такими; в-третьих, они, скорее всего , условно говоря “будут голосовать за Рубикса”, что не соответствует моим политическим установкам - поэтому я свой голос в пользу тех, кто в своем большинстве будут добавлять голоса Рубиксу, отдавать не буду; и ., в-четвертых- я сам натурализовывался , и считаю, что гражданство в любом случае автоматически не присваивается , а причины по которым эти неграждане натурализовались весьма субъективные( =глупые), т.к. объективная возможность у них у всех существует.
Поэтому призываю учить и использовать латышский язык, не тратить время из своей жизни на бессмысленные мероприятия , а участвовать в политических процессах вместе с латышами, а не против них.
Честно говоря ЗаРЯ - это, в моём понятии, полная глупость:
- в права человека не входит обязанность какого либо гос-ва предоставлять гражданство, и, ещё тем более - "автоматически". Это надо всё таки понимать. В лучшем случае, у Латвии существуют обязанности по принятию мер по уменьшению безгражданства, что Латвия абсолютно и соблюдает - процедура натурализации проста и недорога,и, в принципе, либеральна. Субъективные причины тех, кто не натурализуются, никакой роли здесь не играют.
- надо также понимать, что в абсолютно люьой ситуации, у Латвии как у гос-ва нет юридических обязательства финансировать в какой либо мере образование нац.меньшинств на языке нац.меньшинств. Есть обзяанность не ставить палки в колёса. Обязанности способстовать нет,и соответсвенно, у нац.меньшинств нет юр.прав требовать гос.финансирования образования на их языке. Т.е. решение о том, что Латвия финансирует некую часть образования на рус.языке и др.
- это политическое решение. Соответственно, политическое решение может быть политическим путём, исходя из политических целей, может и быть принято другое - напр.не финансировать из гос.бюджета вообще никакую часть образования на языках нац.меньшинств. И соответственно никаких юр. мер на эту тему не существует: ни большинство русскоговорящих не входят под ратифицированное Латвией определение нац.меньшинств, ни Латвия ратифицировала все протоколы конвенции по этиой части
- ратификация протокола, оговорки по части состава определения нац.меньшинств - решение опять же политическое, никаких юр.методов не существует, чтобы принудить суверенное гос-во вступить в некое международное соглашение.- соответственно у Латвии нет никаких юр.обязательств по обеспечению обращения языков нац. меньшинств в публ.сфере.Более того, Латвия может регулировать как желает употребление языков в публ.сфере
- т.е. где Латвия не может вмешиваться в употребление языков нац.меньшинств - это в семье, частной коммуникации между физ.лицами, культурных и образовательных мероприятиях нац.меньшинств ( в частных организациях)- это тоже надо понимать.- объективный факт, что русский язык а Риге, и во многих других частях Латвии - самодостаточен- одновременно, параллельно самодостаточности рус.языка, а также вследствие самодостаточности рус.языка, русскоговорящие или не владеют лат.языком, или владеют недостаточной мере, или не используют его в коммуникации в публичном пространстве, или даже если используют, то не первую очередь.- у латышей есть нужда - сохранить лат.язык. К этой нужде надо относиться эмпатически. Не только по причине, что вообще, чтобы успешно выстраивать отношения с людьми надо брать во внимание их нужды, но и тем, что абсолютно объективно лат.язык имеет право на защиту - как малый язык Европы; на основании силового перевеса- число граждан латышей в Латвии больше, соответственно в нормальном сценарии они не позволят уменьшить ареал использования лат.языка. Кроме того, у рус.языка объективно большая экономическая ценность, поэтому вследствие распространённой в Латвии самодостаточности, также объективно как создает угрозу лат.языку, так и уменьшает его использование в публичной жизни - это не соответствует желанию латышей, соответственно принимаются меры административного регулирования, направленные на дачу лат.языку определенный преимуществ.
- нежелание определенной части русскоговорящих учить и употреблять лат.язык в публ.сфере, приводит к усилению адм.мер направленных на увеличение употребления лат.языка в публ.сфере, а также пересмотру тех политических решений как финансирование образования на языке нац.меньшинств, которые Латвия может пересмотреть, если того пожелает.- в принципе, эскалация административного регулирования по части увеличения употребления лат.языка, является реакцией латышей на то, что без такого регулирования большинство русскоговорящих не находят для себя стимула употреблять лат.язык в общественной жизни, используя ситуацию самодостаточности русского языка.- соответственно, если принимаются меры направленную на законсервирование или увеличение роли русского языка - и как следствие уменьшение роли лат.языка или угрозу этого, то такие меры будут только интенсифицироваться, вплоть до абсолютного юр.минимума - т.е. напр. гос-во может отказаться финансировать абсолютно любое образование на рус.языке, вкл. детские сад - конечно, ограничивать образование в частных школах гос-во таким образом не может и не будет.- надо понимать, что исторический процесс идёт своим путём - и да, русскоязычные во время СССР переехавшие в Латвии, оказались под прессом исторических процессов.: решение о введении института негражданства в 1994-5 годах было принято как компромисс, и с участием всех главных зарубежных партнёров. Компромисс, потому что могло быть и другое решение- напр. вид на жительство на 5 лет и всё - и любые другие, в.
То, что среди русскоязычных небыло достаточного понимания истории, и им неясно было в результате каких исторических процессов и где они оказались, роли не играет.- если бы - даже в ситуации самодостаточности русского языка, русскоязычные активнее осваиваили бы и бех административного принцжления употребляли бы лат. язык в публичной жизни, то не возникало бы и доп.адм.мер со стороны гос-ва на эту тему - соответственно чем больше такиз мер, тем более сужается сфера употребления рус.языка
РЕЗЮМЕ:
- отсутствие добровольного выражения уважения латышам, посредством не употребления лат.языка в публ.языке, легомысленно экслуатируя самодостаточность рус.языка, приводит к все нарастающему адм.языковому регулирования в пользу лат.языка - и такого бы регулирования не было бы, если бы употребление лат.языка в публ.сфере русскоязычными происходило бы без негативных стимулов со стороны гос-ва. Абсолютно ясно, что эта самодостаточность была проэксплуатирвоана - те лица, которые не обязаны изучать лат.язык как напр.школьники - т.е. те уто после 1990 года в школах и гос.университетах больше не учился, в своём большинстве никакиз адекватных усилий, чтобы лат.язык, непредприняли.- активности Линдерманаи Компания, ЗаРЯ, направлены против увеличения обращения лат.языка в публ.сфере, поэтому приводят и приведут к доп.адм.мерам, вплоть до уменьшения обращения рус.языка до юридического минимума - вкл.отсутствие гос.финансирования образования на рус.языке; юр.мер по части увеличения рус.языка нет; революционные меры как гражланское неповиновение будут, конечно,же, сразу подавлены и только вызовут ухудшение климата, и возможную доп. эммиграцию(=бегство).
Поэтому целей ЗаРЯ не достигнуть ни юр.методами, ни политическим. ни уж тем более революционными.
Употребление рус.языка в Латвии будет только снижаться- это тоже надо понимать, не лелеять надежд и не строить воздушные замки. Вопрос в каком объёме это произойдет: или без доп.адм.мер, из-за того, что молодые латыши учат в первую очередь иностранные языки с большей экономической ценностью, чем русский - европейские; или с доп.адм.мерами как описано выше. Надо также - очень хорошо понимать - если адм.меры один раз введены, как реакция на действия русскоязычной общины, они вряд ли будут отменены в обозримом будущем.
Абсолютно логично право гос-ва ограничивать участием в политической активности только граждан - так есть во всех странах. Кроме того, даже если всем негражданам и дать гражданство - что, конечно, преследует под собой не цель наделить из гражданскими правами, а получить базу избирателей для юридического фиксирования субъективного нежелания осваивать и употреблять лат.язык - то и на это Латвийское гос-во уже подготовило ответный и проактивный шаг - будет признано двойное гражданство зарубежных латышей из стран ЕС и НАТО - это тоже несколько сотен тысяч, как и неграждан - совершенно очевидно, что к следующим выборам в Сейм это будет в силе. Поэтому политические платформы "за русский язык" получат только меньший % голосов.
Советую исходить из реальности, и учить и употреблять лат.язык - он не сложный, как грамматика, так и фонетика. Тогда есть возможность, что гайки по части рус.языка небудут закручиваться , или хотя бы в меньшей мере- не надо строить иллюзии, что даже если прекратить сейчас все подобные ЗаРЯ активности, закручивание гаек, хоть в какой то мере не продолжится - поезд недоверия со склона запущен - предыдущими активностями.
Безработному Линдерману, который нашёл себе занятие организовывать референдумы, советую поискать другие возможности на рынке труда - если есть что предложить.
ЗаРЯ и Линдерман ведут только к более быстрому уменьшению обращения рус.языка в Латвии - это в первую очередь ударит не по тем, кто и сегодня отдаёт детей в частые школы, и не имеет юр. обязанностей по части употребления лат.языка как владельцы бизнеса. Это ударит в первую очередь по тем массам, которые ходили на референдум, уже работают на двух работах, и не имеют возможности платить за частную школу на русском.
По настолько очевидным вопросам, тратить свою энергию - и , в принципе, энергию других людей на нереальные, и кроме того , вредные вещи - нехорошо.
Русскому языку в Латвии может быть только тогда хорошо - и, со временем, может даже и лучше (напр. и в гос. ВУЗах), если русскоязычных будут последовательно удовлетворять нужды собеседника - латыша, говоря с ними на латышском, с первого подхода, и прилагая активные меры к улучшению своих навыков лат.языка, и не будут вызывать недоверия латышей своими политическими активностями в этой сфере- тогда, в обмен, русскоязычные, возможно, могут рассчитывать и на большую гос.поддержку рус.языка - это диктует и юр.ситуация, и расстановка сил избирателей.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№487 Sue M.
→ Ольга Шапаровская,
25.08.2012
23:05
№482 Sue M.
→ Надежда Емельянова,
25.08.2012
23:00
№473 Sue M.
→ Товарищ Петерс,
25.08.2012
22:48
№461 Sue M.
→ Марк Козыренко,
25.08.2012
22:32
№460 Sue M.
→ Надежда Емельянова,
25.08.2012
22:30
№458 Sue M.
→ Ольга Шапаровская,
25.08.2012
22:27
№455 Sue M.
→ Надежда Емельянова,
25.08.2012
22:21
№453 Sue M.
→ Ольга Шапаровская,
25.08.2012
22:15
№451 Sue M.
→ Надежда Емельянова,
25.08.2012
22:10
Дискомфорт, когда Вам приходиться знакомиться и оперировать незнакомыми понятиями, понятен и объясним - любой человек на любые изменения в т.х. в дискурсе реагирует так.
Советую выйти за пределы привычных рамок и понятий , и внимательнее ознакомиться с вышеприведенными цитатами - возможно после повторного ознакомления они не будут казаться такими совсем не к месту.
№446 Sue M.
→ Борис Марцинкевич,
25.08.2012
21:59
Такой ситуации, в особенности в Риге, на сегодня нет, что вызывает раздражение.
И на достижении этой цели у них есть юридические и политические инструменты.
Таких инструментов по части русского языка у русскоязычной общины нет. Можно толь;ко договариваться, учитывая интересы латышей, и имея в виду , что у них средства увеличивать долю употребления лат.языка и уменьшать долю рус.языка, вплоть до юридического минимума.
№442 Sue M.
→ Надежда Емельянова,
25.08.2012
21:53
№441 Sue M.
→ Товарищ Петерс,
25.08.2012
21:50
Жирный шрифт - извиняюсь. Я только зарегистрировался сегодня, и spell-checker Google Chrome на imhoclub неработает - поэтому я копирую, почему получается жирный шрифт неясно, текст перед отправкой выглядит как обычный.
№438 Sue M.
→ Aleksandrs Ļitevskis,
25.08.2012
21:45
4 типографских опечатки на весь текст- не много - я печатал в Google Chrome, в этом окне ввода почему то spell-checker не хотел работать.
В паспорте у меня записано украинец, но по-украински я давно наговорил, хотя и могу.
На сегодняшний день для меня нет разницы на каком из трех языков говорить(или дазе думать) - русском, латышском или английском , владею этими языками абсолютно свободно - если какой то вопрос обсуждал на определенном языке, то, в принципе на нем же его и обдумываешь .
Похуже владею украински и немецким. И немного одним языком из Юго-Восточной Азии.
Назидательная интонация абсолютно к месту, и связана стем, что я считаю, что Спикер , Линдерман и подобные, своими непродуманными действиями вредят мне, и в принципе, всей общине - ниже Рустаму я это пояснил детально.
№436 Sue M.
→ Руслан DP,
25.08.2012
21:31
Вы так энергично ответили на мой пост< что аж решил все таки Вам ответить тоже:
какой ... составляет такие тексты?
---------
Меня зовут Сергей. Родился на Украине. В Латвию приехал в возрасте 12 лет. Родной язык - русский.
Латышским владею свободно. Думаю, что говорю по-латышски лучше, чем напр. Нил-с Ушаков-с, который, хотя и ставит правильные окончания, лексические обороты в латышском языке использует неверные, дословно переводя 1:1 те фразы для которых в латышском существуют устойчивые словосочетания . Поэтому для меня напр. нет технических ограничений напр. работать в гос.управлении. Более того, в ряде частных структур, где подавляющее большинство коллектива латышскоговорящее, занимал высокие руководящие должности и, на латышском языке, успешно руководил этими коллективами.
В средней школе учил язык по учебнику сам, т.к. отставал от программы, в выпускном классе 2 раза в неделю ходил к репетитору, и летом после окончания школы еще и на месячные курсы.
Человек совершенно не понимает русского характера.
---------
А что вы знаете о русском характере?
Я знаю, например, следующее:
согласно теории Льюиса (Richard D.Lewis When Cultures Collide: Leadership Across Culture 2006 p.27-52) культуры характеризуются положением отрносительно трех основных параметров: линейной активности, реактивности и мульти-активности.
Описание этих параметров, а я также место Латвии и других стран в этой системе координат можно видеть на слайдах Нр.7 и Нр.8 здесь : http://www.docstoc.com/docs/116902945/Culture-in-Social-Context-(PowerPoint)
Используя эту квалаификацию, другое исследование по сравнению культур Европы и России делает вывод на слайде Нр.11 , что русские повышенную гибкость и, соответственно, могут переключаться в разные комбинации этих параметров:
http://rp7.ffg.at/upload/medialibrary/04_Kumbruck.pdf
Т.е. это означает, что нет такого сборного усредненного русского характера, и что русский может себя вести и как истинный немец , и как истинный эстонец итд.
Очевидно, это зависит как от уровня образования, так и мировоззрения конкретного индивида.
Поэтому обычно люди делают заключения о русском характере или в связке с а какими то анекдотичными персонажами - сказками, известными лицами итп., или связывая это с тем социальным окружением, в котором они находятся - абсолютно ясно, что “русский характер” сельскохозяйственного рабочего и академика наук будет разный.
Себя лично я отношу по характеру к тому, где и отображена Латвия на первом документе слайде Нр.8. У меня нет проблем общаться с латышами, которые составляют около половины моих друзей и вообще с европейцами. Более того, в Риге со мной в магазинах не хотят говорить ни по-русски ни по латышки, очевидно как то веду себя “как иностранец”.
Часто под русским характером подразумевают незрелый характер: есть такое понятие “Emotional intelligence”, которое ввел Daniel Goldman в своей классической книге “Emotional Intelligence:Why it can matter more than IQ” 1995
1) способность осозновать и распозновать собственные эмоции и чувства;
2) способность контролировать собственные позывы и импульсы;
3) эмпатию - способность распознaвать и понимать чувства и эмоции других, ставя себя на их место;
4) настойчивость (силу воли);
5) способность мотивировать самого себя;
6) гибкие практические социальные навыки;
7) рвение и усердие (“high energy”)
Если Вы в данной рассматриваемой ситуации по отношению русскоязычными изучения и использования латышского языка в в Латвии хотели обратить мое внимание напр. на такие часто встречающиеся аргументы как “мне латышский не не нужен, мне хватает и русского”, “я сюда приехала вовремя СССР, здесь был русский язык, остальное меня не интересует”, “почему я должен думать о нуждах латышей и ихней истории? меня это не интересует!” , то это свидетельствует о том, что эти люди нехотят понимать латышей - что те чувствуют и думают, что свидетельствует о незрелости характера, недостаточной “Emotional intelligence”.
Есть и другие аргументы -“Что не могла собраться”, “Нет времени” итп.что тоже указявет на дефекту из вышеприведённого списка элементов, и тоже о незрелости характера.
э Любой незрелый характер -он в какой то степени детский , т.к. какой то из вышеупомянутых элементов недостаточно развит.
Поэтому такие русскоязычные напоминают детей , которые несмотря ни на что плачат, кричат итд. “ХОЧУ! ХОЧУ!” -конечно, на таких детей внимание никто, в результате, не обращает - родители их оставляют поплакать и одуматься в одиночку - правда, чем больше таких истерик , те больше строгих мер.
Пытаться протолкнуть большую роль русского языка в Латвии , когда и юридические аспекты против этого, и политическая расстановка, и революция невозможна (как я описывал выше) - и.даже, если бы не было бы этих юридических точек отсчета небыло бы, а надо было бы просто “решать по справедливости”, то и в этом случае - беря во внимание обстоятельства и историю появления столь большой русскоязычной общины, и последствия для латышского языка и в этом случае латышский язык имеет право на защиту.
Как я уже упоминал, ЗаР Я , Линдермн - и далее по списку - они вредят статусу русского языка в Латвии: активные меры по проталкиванию русского языка на большую роль, чем у него есть сегодня - при всей ситуации - это просто выражение явного неуважения латышам. Латышей больше - они всегда решать так как они хотят(политический аспект) кроме того нет ни малейшего основания для юридической защиты русского языка в Латвии - как я уже упоминал есть только право, чтобы год-во не ограничивало употребление рус.языка в неформальном общении и культурной жизни - нет никаких юридических прав на то, чтобы гос-во в этом участвовало деньгами, если парламентское большинство так не считает. Вы наверное не знаете что значит языково-национальная дискриминация - это как в Турции, когда курдам запрещают школы на курдском языке (любые - частные итд.), запрещена пресса , радио на курдском языке итд. - в Латвии и близко такого нет, каждый может открыть воскресную школу и туда посылать своих детей.
Поэтому с латышами можно о статусе русского языка только договариваться. Причем , это можно делать только по-доброму- т.е без угроз агрессивны х требований итд.- т.е, как я упоминал, вся расстановка сил - на их стороне, и рассуждения о том, что некий указующий перст им “прикажет” - глупость.
На сегодняшний день после агрессивных действий русскоязычной общины, против интересов латышского языка можно только стараться стабилизировать ситуацию: как я уже писал, роль русского языка в Латвии может только уменьшаться - вопрос какими темпами и до какого уровня.
Русскоязычные подменяют свое субъективное нежеление осваивать и использовать в публичной жизни латышский язык аргументами о якобы требуемой юридической защите русского языка - русский язык, как таковой, понятное дело, в защите не нуждается, а интересы русскоязычной общины неучить латышский язык не являются юридически ( и политически тоже) защищаемыми.
Чтобы сделать правильную стратегию действий, надо иметь точное опасные и пониамные ситуации.
Г-да как Спикер, Линдерман итд. - по тем или иным причинам - специально или по незнанию- не оценивают ситуацию реалистично: не надо врать себе ( и другим тоже), о том что есть хоть какой то инструмент увеличения роли русского языка в Латвии: таких нет, ни юридического инструмента, ни политического.
Строить переговоры надеясь на симпатии второй стороны в стиле Линдермана и др- это мягко говоря не умно, т.к., конечно, такие действия вызывает только антипатию. Можно было теоретически искать общие точки соприкосновения - мотивируя русскоязычных больше и активнее использовать лат.язык в общении с латышами- что в свою очередь привело бы к меньшим активным действиям гос-ва по укреплению роли лат.языка - соответственно, меньшему уменьшению роли рус.языка.
Теперь же , в условиях абсолютного недоверия, Латвия как гос-во будьте продолжать закручивать гайки вплоть до того юр. минимума - т.е государственная поддержка русскому языку( и культуре в принципе тоже) может быть сведена к абсолютному нулю- как реакция на действия Спикера, Линдермана итд. И ничто этому не можте эпомештаь, ни Евриопа, ни суды итд.
Я очень зол на Спикера - такие активности портят мне жизнь, они тол;ко способствуют тому, что мой дети должны будут идти в частную русскую школу, т.к. государственных на тот момент возможно уже не будет.
Поэтому, я так подумал, я, в принципе рад, что у Спикера из-за его непродуманной, бессмысленной деятельности возникли или могут возникнуть проблемы - это дает шанс , что другие будут лучше обдумывать стратегию, и не делать глупости, которые приносят вред всей общине.
Так же я доволен, что Линдерману и Осипову недают гражданство - по тем же причинам.
Если будет референдум о гражданству негражданам, я буду голосовать против: я в 2004 году натурализовался, тесты были элементарные, при этом одна дама даже не знала как выглядит флаг.Поэтому я не хочу, чтобы те люди, которые до сих пор не натурализовались, получали бы гражданство и влияние на политические процессы: во-первых, это в своей большой части - старшее поколение, и так уже сейчас в Латвии среди избирателей слишком много пенсионеров , и они вообще не понимают как и что, и за кого голосовать; во-вторых, это и,очевидно или не очень; умные люди, или не очень зрелые- зачем разбавлять избирательный корпус такими; в-третьих, они, скорее всего , условно говоря “будут голосовать за Рубикса”, что не соответствует моим политическим установкам - поэтому я свой голос в пользу тех, кто в своем большинстве будут добавлять голоса Рубиксу, отдавать не буду; и ., в-четвертых- я сам натурализовывался , и считаю, что гражданство в любом случае автоматически не присваивается , а причины по которым эти неграждане натурализовались весьма субъективные( =глупые), т.к. объективная возможность у них у всех существует.
Поэтому призываю учить и использовать латышский язык, не тратить время из своей жизни на бессмысленные мероприятия , а участвовать в политических процессах вместе с латышами, а не против них.
№419 Sue M.
25.08.2012
16:32
Поэтому целей ЗаРЯ не достигнуть ни юр.методами, ни политическим. ни уж тем более революционными.
Употребление рус.языка в Латвии будет только снижаться- это тоже надо понимать, не лелеять надежд и не строить воздушные замки.
Вопрос в каком объёме это произойдет: или без доп.адм.мер, из-за того, что молодые латыши учат в первую очередь иностранные языки с большей экономической ценностью, чем русский - европейские; или с доп.адм.мерами как описано выше. Надо также - очень хорошо понимать - если адм.меры один раз введены, как реакция на действия русскоязычной общины, они вряд ли будут отменены в обозримом будущем.
Абсолютно логично право гос-ва ограничивать участием в политической активности только граждан - так есть во всех странах.
Кроме того, даже если всем негражданам и дать гражданство - что, конечно, преследует под собой не цель наделить из гражданскими правами, а получить базу избирателей для юридического фиксирования субъективного нежелания осваивать и употреблять лат.язык - то и на это Латвийское гос-во уже подготовило ответный и проактивный шаг - будет признано двойное гражданство зарубежных латышей из стран ЕС и НАТО - это тоже несколько сотен тысяч, как и неграждан - совершенно очевидно, что к следующим выборам в Сейм это будет в силе. Поэтому политические платформы "за русский язык" получат только меньший % голосов.
Советую исходить из реальности, и учить и употреблять лат.язык - он не сложный, как грамматика, так и фонетика.
Тогда есть возможность, что гайки по части рус.языка небудут закручиваться , или хотя бы в меньшей мере- не надо строить иллюзии, что даже если прекратить сейчас все подобные ЗаРЯ активности, закручивание гаек, хоть в какой то мере не продолжится - поезд недоверия со склона запущен - предыдущими активностями.
Безработному Линдерману, который нашёл себе занятие организовывать референдумы, советую поискать другие возможности на рынке труда - если есть что предложить.
ЗаРЯ и Линдерман ведут только к более быстрому уменьшению обращения рус.языка в Латвии - это в первую очередь ударит не по тем, кто и сегодня отдаёт детей в частые школы, и не имеет юр. обязанностей по части употребления лат.языка как владельцы бизнеса.
Это ударит в первую очередь по тем массам, которые ходили на референдум, уже работают на двух работах, и не имеют возможности платить за частную школу на русском.
По настолько очевидным вопросам, тратить свою энергию - и , в принципе, энергию других людей на нереальные, и кроме того , вредные вещи - нехорошо.
Русскому языку в Латвии может быть только тогда хорошо - и, со временем, может даже и лучше (напр. и в гос. ВУЗах), если русскоязычных будут последовательно удовлетворять нужды собеседника - латыша, говоря с ними на латышском, с первого подхода, и прилагая активные меры к улучшению своих навыков лат.языка, и не будут вызывать недоверия латышей своими политическими активностями в этой сфере- тогда, в обмен, русскоязычные, возможно, могут рассчитывать и на большую гос.поддержку рус.языка - это диктует и юр.ситуация, и расстановка сил избирателей.