Sergejs Vasiļjevs :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Профиль

Сергей Васильев

Бизнесмен, кризисный управляющий

Spīkers

Uzstāšanās: 437	Oratora replikas: 9779
Replikas: 73483	Atbalstījuši: 20851
Izglītība:	1983 - Электро-механический техникум - технология производства квази-электронных телефонных станций 1992 - Латвийский государственный университет - правоведение 1996 - Университет им. Кенеди - Бизнес-администрирование 1999 - Чартерный институт страхова

Выступления в повестке О себе Реплики

№514 Sergejs Vasiļjevs

→ Timber ***,

28.05.2012

22:47

↓ izvērst

15 раз одно и то же? Мне даже копипастить надоело....

№512 Sergejs Vasiļjevs

→ Илья Врублевский,

28.05.2012

22:44

↓ izvērst

Эх если бы проблема была в самом параде, и если бы она решалась через "запретить парад" - "разрешить парад". Проблема не в параде и не статусе геев, проблема в использовании геев в качестве тарана для прошибания общественной морали и дрессировки общества. Проблема - в манипулировании общественным сознанием и сознательном провоцировании гражданского общества на неповиновение с последующими репрессиями недостаточно толерантных... Проблема - в попытках псевдоэлиты закрепить через всю эту чертовщину своё псевдопревосходство...а мы который раз начинаем разговаривать, и все никак выше уровня задницы подняться никак не может...

№495 Sergejs Vasiļjevs

→ yellow crocodile,

28.05.2012

22:30

↓ izvērst

Понимаете Надя.. что бы мы тут законодательно не наворотили... он всё равно ему чужой.. так что на случай "если" - запускается тот же механизм адоптации.

№493 Sergejs Vasiļjevs

→ Elza Pavila,

28.05.2012

22:28

↓ izvērst

Хм... Вы еще раз повторю... отвечайте подумав... Вы спич то читали?

№482 Sergejs Vasiļjevs

→ Elza Pavila,

28.05.2012

22:19

↓ izvērst

Комменты заметил. Категорические опровержения - нет.

№476 Sergejs Vasiļjevs

→ yellow crocodile,

28.05.2012

22:15

↓ izvērst

Согласен. Но это не отменяет возможность усыновления детей для каждого индивида отдельно

№470 Sergejs Vasiļjevs

→ neznamo kto,

28.05.2012

22:06

↓ izvērst

Согласен на 101%

№458 Sergejs Vasiļjevs

→ доктор хаус,

28.05.2012

21:54

↓ izvērst

Доктор, говоря словами Пушкина

Пожалуй, будь себе татарин, —
И тут не вижу я стыда...

Вопрос - КТО ЗАПРЕЩАЕТ БРАТЬ ДЕТЕЙ ИЗ РОДДОМА??? Повиснет в воздухе также, как повисли все остальные мои вопросы:

"кто запрещает ухаживать за больным?"
"кто запрещает завещать тому, кому хочешь?"
"кто запрещает заниматься сексом?"

Нет этих запретов! Понимаете - нет! Запретов нет, а парады во имя этих запретов есть - вот, блин, парадокс! Задаешь вопрос "Почему?" и сразу становишься противником научно-технического прогресса и повышения уровня ВВП...

№450 Sergejs Vasiļjevs

→ Elza Pavila,

28.05.2012

21:41

↓ izvērst

" Яростные противники гомосексуальных браков утверждают..."

Здесь нет яростных противников гомосексуальных браков. Здесь - яростные противники притворных сделок. В СГД такие анулируют с ходу, даже "беспорядочно трахнуть" не успевают.

№449 Sergejs Vasiļjevs

→ Timber ***,

28.05.2012

21:38

↓ izvērst

Вы сейчас про медицинскую часть спича? Тогда Вам на кафедру медицины Салерно. Если про юридическую - то тогда - на кафедру правоведения МГУ. Так что "крайний субъективизм" двух не самых слабых университетов мне кажется более предпочтительным, чем Ваш личный объективизм.

№442 Sergejs Vasiļjevs

→ Timber ***,

28.05.2012

21:33

↓ izvērst

Почему же, анализируя то, что он натворил, охотно поверю.

№441 Sergejs Vasiļjevs

→ neznamo kto,

28.05.2012

21:31

↓ izvērst

То есть, вопрос стоит в необходимости совершенствовать законодательство, как таковое, а не в обеспечении одной из групп населения каким то особыми правами. Согласен на 101%. Мало того, что само законодательство мягко говоря, устарело, так еще и практика правоприменения осталась на уровне 30х.

№402 Sergejs Vasiļjevs

→ Elza Pavila,

28.05.2012

19:25

↓ izvērst

Может я нестандартен, но у меня не было первопричин и подчиненных причин. Был комплекс причин, рождение и воспитание детей было неотъемлемой частью этого комплекса.

№398 Sergejs Vasiļjevs

→ Pavel Lyubenko,

28.05.2012

19:06

↓ izvērst

Ребята они настойчивые, изобретут и привьют почкование ( а кто будет сопротивляться, тому отключат газ). Осваивайте пока смежную профессию где-нибудь в ботаническом саду - пригодится.

№396 Sergejs Vasiļjevs

→ Евгений Лурье,

28.05.2012

19:03

↓ izvērst

Ну вот, наконец то мы добрались до истины и я с удовлетворением констатирую абсолютное совпадение позиций. А что, что Вас и Эльза поддержала, говорит о том, что весь её молодецкий задор в полемике со мной лежит не в области несовпадения наших позиций, а в области, которую детально уже разобрал старина Фрейд, поэтому не будем на ней останавливаться.

Итак, если убрать из правовых отношений вопросы секса, и внимательно посмотреть на пыльные полки с законами, то окажется, что в рамках действующих гражданско-правовых отношений легко защищается любой союз между любыми людьми, независимо от их количества, а также любые мемориальные права любого участника этого союза, связанные с правами наследования, недееспособности, заболевания, смерти, опекунства, попечительства и прочее и прочее...

То есть, повторю, отношении обеспечения прав участников гражданско-правовых отношений, "радужные" ломятся в открытую дверь. Они что, такие неграмотные? Вряд ли..

А тогда что? Почему такой гам-тарарам? Значит смысл не в том, чтобы регистрировать браки (закон дает множество способов получить такие же права без такой регистрации). Не в семейном праве дело. Свои предположения "в чем дело" я привел. Контраргументов не увидел. (не считать же контраргументом эскападу "ваш спич - набор советских штампов"). Жаль. Надеялся на более интеллектуальную беседу.

№394 Sergejs Vasiļjevs

→ Elza Pavila,

28.05.2012

19:02

↓ izvērst

"Вот кто из здесь присутствующих вступал в брак как раз с этой целью - отзовитесь, плиз."

я, хотя если бы это была единственная цель, это было бы слишком ущербно

№390 Sergejs Vasiļjevs

→ Aleks Kosh,

28.05.2012

18:46

↓ izvērst

Еще как согласен!

№381 Sergejs Vasiļjevs

→ Евгений Лурье,

28.05.2012

18:32

↓ izvērst

Ну вот если мы перешли к от обсуждению моей личности к обсуждению правовых аспектов, то я позволю повторить свой аргумент:

Если речь идет о правовой защите одной из сторон гражданского договора на случай недееспособности или смерти другой стороны, то при чем тут гомосексуализм. Если мы говорим о нетрадиционном сексе, то при чем тут права, закрепленные в семейном праве?

Собственно этот юридический вопрос и стоит в центре всего спича. Выше и ниже - попытки диагностировать.

№380 Sergejs Vasiļjevs

→ Aleks Kosh,

28.05.2012

18:27

↓ izvērst

Алекс, озадачили... я вот не знаю.. продолжать шутить или перейти в серьезный тон?

№379 Sergejs Vasiļjevs

→ Aleks Kosh,

28.05.2012

18:22

↓ izvērst

Долой компромисы, Алекс. Да здравствует абсолютная и ничем не ограниченная толерантность!

Разрешить парад некрофилов, которые могут сколько угодно дефилировать по улицам города в обнимку с объектами своей любви... да что там парад - браки опять же ... и даже многоженство... ну или многомужество... И в ЕС можно отравпортовать о том, насколько возросло у нас количество брачующихся, а стало быть - не бояться люди заводить семью, а стало быть - верят в процветание нашего толерантного государства.

А по четвергам опять же - рыбный день....

Ух, дух захватывает от раздвигания границ толерантности, терпимости и прогресса...

Replikas