Мне кажется (т.е. ИМХО) Вы реагируете как филолог... начинаете искать потаённый смысл и делится многозначимостью. PS. "Введение гражднства ЕС это вообще не цель, а средство, или, точнее, элемент интеграции." А, вот,этот тезис будет особо интересен латвийским негражданам.
"Мутная, запутанная структура. Формальные принципы и нечеткие цели."Скажите пожалуйста, а чем Вас не устраивают официально продекларированные цели? Основные провозглашенные цели Союза: – введение европейского гражданства; – обеспечение свободы, безопасности и законности; – содействие экономическому и социальному прогрессу; – укрепление роли Европы в мире.
"Либерализм - это паразитическое явление, присущёё безответственности в первую очередь, ни кто ни за что не отвечает." Всё же осталось много непонятного... позвольте поделиться сомнениями? Давайте попробуем разделить котлеты, мух и гарнирчик... вот, меня убедило, что либерализм может применяться в разных областях человеческой деятельности. Не менее убедительно (для меня), что сегодня первична экономика, а политика вторична... или как кто-то остроумно заметил: бытие определяет сознание! Поэтому экономика представляет особый интерес. Итак, вот триединство либеральной экономики: - равная инициатива (свободный выбор); - равная конкуренция; - равная правовая ответственность. Кстати, обращаю внимание, что наличие трех признаков - обязательно!..отец,сын и дух. К примеру, уберите третий признак,- получите Россию 90-х, второй и третий, - сегодняшнюю Россию, первый и второй, вот Вам и СССР. Интересно, что из названного, заставляет Вас считать либерализм "паразитическим явлением"? Отсюда же следует и ошибочность тезиса о "присущей безответственности". Очевидно, что при равном и свободном выборе каждого, следует абсолютная ответственность каждого за свои поступки...
"...там появляются и Орловы-Латынины, которые в вашей версии совсем не либералы (они кстати так совсем и не считают)."
Ради Бога, простите, что вмешиваюсь, просто хотел бы
напомнить, что у классиков можно найти некую классификацию приверженных
либерализму, которая (ИМХО) вполне современна:
- "Низшую ступень занимает либерализм уличный. Это
скорее извращение, нежели проявление свободы. Уличный либерал не хочет знать
ничего, кроме собственного своеволия. Он прежде всего любит шум, ему нужно
волнениее для волнения… Он жадно сторожит каждое буйство, он хлопает всякому
беззаконию, ибо самое слово: закон, ему ненавистно. Он приходит в неистовый
восторг, когда узнает, что где-нибудь произошел либеральный скандал, что
случилась уличная схватка в Мадриде или Неаполе: знай наших! … Он готов стереть
с лица земли всякого, кто не разделяет его необузданных порывов. Он даже не
предполагает, что чужое мнение могло явиться плодом свободной мысли, благородного
чувства."
- "Второй вид либерализма можно назвать либерализмом оппозиционным.
Но, Боже мой! Какая тут представляется пестрая смесь людей! Сколько разнородных
побуждений, сколько разнохарактерных типов - от Собакевича, который уверяет,
что один прокурор - порядочный человек, да и тот свинья, до помещика,
негодующего за отнятие крепостного права, до вельможи, впавшего в немилость и
потому кинувшегося в оппозицию, пока не воссияет над ним улыбка, которая снова
обратит его к власти!
Кому не знакомо это критическое настроение русского общества, этот избыток
оппозиционных излияний, которые являются в столь многообразных формах…"
- "Если либеральное направление не хочет ограничиваться пустословием, если
оно желает получить действительное влияние на общественные дела, оно должно
искать иных начал, начал зиждящих, положительных; оно должно приноравливаться к
жизни, черпать уроки из истории; оно должно действовать, понимая условия
власти, не становясь к ней в систематически враждебное отношение, не предъявляя
безрассудных требований, но сохраняя беспристрастную независимость, побуждая и
задерживая, где нужно, и стараясь наследовать истину хладнокровным обсуждением
вопросов. Это и есть либерализм охранительный." (Б.Н. Чичерин Различные виды либерализма. 1861 г.).
Справедливо ли всех под одну гребенку?... вот, уж, не думаю.
Уфф, еле нашел... когда-то уважаемый А В (помяну добрым словом) в Курилке запостил тему: О либеральном фашизме из той же оперы.
А вот в списку Janisa: либеральный коммунизм - не применимо. Коммунизм может быть только коммунистическим. В основе коммунизма лежит принцип- раньше думай о Родине, а потом о себе, а либерализм, всё же менее категоричный: вначале накорми своего ребенка, а уж потом соседского...
«То есть либерализм это просто приложение к любому
мировоззрению.
либеральный национализм…» (№78 Janis
Veldre) Именно так! Вот к примеру? лекция
апологета либерализма: О либеральном национализме ... почитайте, мне показалось очень логично.
"Фашизм имеет либеральные корни, существует внутренняя неразрывная связь между либерализмом и фашизмом." Ровно как и с коммунизмом... ничего удивительного- оба учения основополагающие. Одно возвышает человека над "толпой", другое наоборот, "толпу" над человеком... каждый выбирает по-себе.
Обратили внимание, что недавно Таблица Менделеева пополнилась новыми элементами? Возможно, что и тут не хватает нового "социального учения", создающего равенство человека и "толпы"...
"По Христианским понятиям человек есть божественное создание."
А если так: "Можно сказать, что главные постулаты либерализма: о
равенстве людей, о внутренней свободе и достоинстве личности, о ценности
человеческой жизни — уже прямо следуют из Библии: «И сотворил Бог
человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его…»
И действительно, либерализм вырастал в том числе из
радикальных религиозных течений, а влияние христианской концепции личности на
классическую либеральную теорию было самым непосредственным. Достаточно
вспомнить Джона Локка, который одним из первых обосновал «естественные,
дарованные свыше права человека»…
Одним из проявлений наличия христианских корней в
современном либерализме, между прочим, стало ныне общепринятое в цивилизованном
мире признание необходимости защиты меньшинства от «общей воли» большинства.
Каждый человек обладает правом выбора, и никто не может лишать его этого права,
дарованного ему Богом." (М.Ходорковский)..?
Как всегда, когда пишет уважаемый автор интересно, провокационно
и … непонятно. Всё же необходимо для того чтобы, чуть приблизиться к ИСТИНЕ,
необходимо понять кто Он? Из статьи в статью, читателей мучает вопрос: кто же этот
Великий мастер слова, человек которому Бог дал такой ТАЛАНТЩЕ, неутомимый борец
с, точней за… впрочем, неважно.
Итак кто же прав?
№4 Вадим
Гилис: «Вообще-то, Гильманов либерализм
более смахивает на анархизм.» - Анархист?
№7 Андрей
Жингель: «Скорее на пох...изм.» - Пох-ист?
№5 Евгений
Иванов: «Но Александр
Гильман-стреляный воробей» - Орнитолог?
Лично мне ближе всего мнение Бориса: №11 Борис
Бахов: «Просто он использует свой
традиционный приём - доводит идею до абсолюта. В результате чего она превращается
в свою противоположность, дойдя до точки абсурда.» - Абсурдист, точней чистой воды экзистенциалист,
для которого «в конечном счёте, идеальная свобода человека — это свобода
личности от общества.»
Что ж, людям, приветствующих либеральные ценности, не
повезло! Без сомнения, Автор продолжит своё нелегкое занятие по компрометации
этой идеи. Но, бедненький, найдет ли Он понимания среди болванов, идиотов и
дураков? - Очевидно, что нет. Ему бы в полис,
точней в коммуну о которой нам
недавно поведал гость из Украины,.. да там денег не платят.
"Восхитительный, трогательный портрет россиян" Мне кажется, Вы немного идеализируете нас... Радио "Бизнес FM" провел опрос: Почему все пошли на выставку Серова в Москве? Всего проголосовало 2771 человек. - 1295 (47%) По принципу «Все пошли, и я пошел»; - 637 (23%) Узнать,
что нового он написал; - 327 (12%) Потому
что теперь это обязательно; - 513 (18%) Искусство
требует жертв.
PS. Выставка работала с 7 октября, моя теща с подругой ходили в декабре (в будни)... выставка понравилась. Людей было действительно много, но "не смертельно", - 20 минут стояния в очереди. ИМХО, то что мы наблюдали в двадцатых числах января - пример удачного использования социальных сетей для управлением поведением населениея... система продолжает тестирование.
"а как быть если одна из сторон намерена уничтожить или доминировать над
другой и даже не признаёт вообще права на её существование? Не
получится." Как раз в новейшая история подтверждает правоту "нашего героя". К примеру, - оттяпывание Крыма... ведь получилось. А у Корей, ничего, вот, хорошего не выходит.
Какая-то, на удивление, маловразумительная статья... Что удалось узнать: - в России (старой) была партия черносотенцев; - Автор неутомимо следит за высказыванием неких Юлий и Алексеев; - Автор получает менее 200 тысяч рублей в месяц; - в России есть оппозиция, причем "Настоящая патриотическая оппозиция"; - Автор открыл новый интернет проект, который всеми-правдами и неправдами пытается раскрутить... вроде всё, ничего не забыл. Остался один вопрос- причем тут Гражданская война 2018 года..? какой-то махровый алогизм.
"Но очевидно, что любое государство будет душить подобные полисы..." Нет, это не очевидно... точней, не любое государство и не любые коммуны (всё же полис, пока очень громко). Обратите внимание, что многие из подобных сообществ очень часто решали определенные задачи именно государства. К примеру, киббуци - освоение новых (!) территорий, позднее - решение вопросов по адаптации вновь прибывших, позднее продовольственные вопросы или религиозные объединения - ухаживание, а иногда и содержание немощных, нищих (в совр. бомжей) или бывших заключенных, также как воспитание сирот... в Венесуэле с помощью коммун государство пыталось решить вопросы распределение мат-ценностей при жутчайшем дефиците... Т.е. их успех-неуспех напрямую зависит от сотрудничества с..., сами знаете с кем.
Хотя, колхоз - дело добровольное, но, в общем, ничего
нового… к сожалению. Эгалитаризм vs Элитаризм.
Вот уж, нет ничего удивительного, что Автор, проживая в
стране, которая находится в беспросветном кризисе, пытаясь выжить, наступает
очередной раз на «коммунальные» грабли, конечно же вместе легче выживать. Только хочется обратить
внимание, что его затея (как панацея) будет обречена на провал, если
new-коомунарщики не задекларируют ясно и честно идеологию… Роботы, которые
чистят толчки и отстреливают неугодных… ну, простите, не серьезно.
Очевидно и то, что Автор, не интересуется проблемами, которые обязательно вылезут. Вот, к примеру, одна из...: "Почему молодежь не хочет вступать в
кибуцы? Не всегда дело в деньгах. Часто кибуцник живет как 10% самых богатых в
Израиле, получая как 10% самых бедных, но его личное пространство при этом
очень ограниченно. Как пишет Дэниел Гаврон, автор книги "The Kibbutz.
Awakening from Utopia", сам в прошлом кибуцник, "в течение 70 лет
кибуц как институт осуществлял беспрецедентное давление на своих членов":
"Ни один тоталитарный режим не вел такого тотального контроля над жизнью
своих граждан, как свободный, добровольный и демократичный кибуц — над своими
членами". А молодое поколение израильтян не готово жертвовать личной
свободой ни ради равенства, ни ради денег.» (Коммерсант), - в общем, с чего начали, тем и закончили. Но! Как бизнес-проект, при котором отцам-основателям (т.е. стоящим у
истоков пирамиды) удастся монетизировать идею.., мобыть, мобыть.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№120 Юрий Деточкин
→ Линас Планкис,
04.02.2016
13:48
PS. "Введение гражднства ЕС это вообще не цель, а средство, или, точнее, элемент интеграции." А, вот,этот тезис будет особо интересен латвийским негражданам.
№117 Юрий Деточкин
→ Вячеслав Ермолин,
04.02.2016
12:06
Основные провозглашенные цели Союза:
– введение европейского гражданства;
– обеспечение свободы, безопасности и законности;
– содействие экономическому и социальному прогрессу;
– укрепление роли Европы в мире.
№92 Юрий Деточкин
→ Sergey Andreev,
04.02.2016
11:59
№89 Юрий Деточкин
→ Sergey Andreev,
04.02.2016
11:40
№87 Юрий Деточкин
→ Sergey Andreev,
04.02.2016
10:57
№200 Юрий Деточкин
→ Otto Sys,
03.02.2016
16:50
Давайте попробуем разделить котлеты, мух и гарнирчик... вот, меня убедило, что либерализм может применяться в разных областях человеческой деятельности. Не менее убедительно (для меня), что сегодня первична экономика, а политика вторична... или как кто-то остроумно заметил: бытие определяет сознание! Поэтому экономика представляет особый интерес. Итак, вот триединство либеральной экономики:
- равная инициатива (свободный выбор);
- равная конкуренция;
- равная правовая ответственность.
Кстати, обращаю внимание, что наличие трех признаков - обязательно!..отец,сын и дух.
К примеру, уберите третий признак,- получите Россию 90-х, второй и третий, - сегодняшнюю Россию, первый и второй, вот Вам и СССР.
Интересно, что из названного, заставляет Вас считать либерализм "паразитическим явлением"? Отсюда же следует и ошибочность тезиса о "присущей безответственности". Очевидно, что при равном и свободном выборе каждого, следует абсолютная ответственность каждого за свои поступки...
№101 Юрий Деточкин
→ Jevgeņijs Ivanovs,
02.02.2016
18:20
Ради Бога, простите, что вмешиваюсь, просто хотел бы напомнить, что у классиков можно найти некую классификацию приверженных либерализму, которая (ИМХО) вполне современна:
- "Низшую ступень занимает либерализм уличный. Это скорее извращение, нежели проявление свободы. Уличный либерал не хочет знать ничего, кроме собственного своеволия. Он прежде всего любит шум, ему нужно волнениее для волнения… Он жадно сторожит каждое буйство, он хлопает всякому беззаконию, ибо самое слово: закон, ему ненавистно. Он приходит в неистовый восторг, когда узнает, что где-нибудь произошел либеральный скандал, что случилась уличная схватка в Мадриде или Неаполе: знай наших! … Он готов стереть с лица земли всякого, кто не разделяет его необузданных порывов. Он даже не предполагает, что чужое мнение могло явиться плодом свободной мысли, благородного чувства."
- "Второй вид либерализма можно назвать либерализмом оппозиционным. Но, Боже мой! Какая тут представляется пестрая смесь людей! Сколько разнородных побуждений, сколько разнохарактерных типов - от Собакевича, который уверяет, что один прокурор - порядочный человек, да и тот свинья, до помещика, негодующего за отнятие крепостного права, до вельможи, впавшего в немилость и потому кинувшегося в оппозицию, пока не воссияет над ним улыбка, которая снова обратит его к власти!
Кому не знакомо это критическое настроение русского общества, этот избыток оппозиционных излияний, которые являются в столь многообразных формах…"
- "Если либеральное направление не хочет ограничиваться пустословием, если оно желает получить действительное влияние на общественные дела, оно должно искать иных начал, начал зиждящих, положительных; оно должно приноравливаться к жизни, черпать уроки из истории; оно должно действовать, понимая условия власти, не становясь к ней в систематически враждебное отношение, не предъявляя безрассудных требований, но сохраняя беспристрастную независимость, побуждая и задерживая, где нужно, и стараясь наследовать истину хладнокровным обсуждением вопросов. Это и есть либерализм охранительный." (Б.Н. Чичерин Различные виды либерализма. 1861 г.).
Справедливо ли всех под одну гребенку?... вот, уж, не думаю.
№92 Юрий Деточкин
→ uke uke,
02.02.2016
17:14
№90 Юрий Деточкин
→ Юрий Деточкин,
02.02.2016
16:40
№84 Юрий Деточкин
02.02.2016
16:14
«То есть либерализм это просто приложение к любому мировоззрению.
либеральный национализм…» (№78 Janis Veldre) Именно так! Вот к примеру? лекция апологета либерализма: О либеральном национализме ... почитайте, мне показалось очень логично.
№66 Юрий Деточкин
→ Василий Шеварах,
02.02.2016
14:28
№50 Юрий Деточкин
→ Василий Шеварах,
02.02.2016
13:27
И действительно, либерализм вырастал в том числе из радикальных религиозных течений, а влияние христианской концепции личности на классическую либеральную теорию было самым непосредственным. Достаточно вспомнить Джона Локка, который одним из первых обосновал «естественные, дарованные свыше права человека»…
Одним из проявлений наличия христианских корней в современном либерализме, между прочим, стало ныне общепринятое в цивилизованном мире признание необходимости защиты меньшинства от «общей воли» большинства. Каждый человек обладает правом выбора, и никто не может лишать его этого права, дарованного ему Богом." (М.Ходорковский)..?
№44 Юрий Деточкин
→ Vladimir Kirsh,
02.02.2016
13:12
№30 Юрий Деточкин
02.02.2016
11:01
Как всегда, когда пишет уважаемый автор интересно, провокационно и … непонятно. Всё же необходимо для того чтобы, чуть приблизиться к ИСТИНЕ, необходимо понять кто Он? Из статьи в статью, читателей мучает вопрос: кто же этот Великий мастер слова, человек которому Бог дал такой ТАЛАНТЩЕ, неутомимый борец с, точней за… впрочем, неважно.
Итак кто же прав?
№4 Вадим Гилис: «Вообще-то, Гильманов либерализм более смахивает на анархизм.» - Анархист?
№7 Андрей Жингель: «Скорее на пох...изм.» - Пох-ист?
№5 Евгений Иванов: «Но Александр Гильман-стреляный воробей» - Орнитолог?
Лично мне ближе всего мнение Бориса: №11 Борис Бахов: «Просто он использует свой традиционный приём - доводит идею до абсолюта. В результате чего она превращается в свою противоположность, дойдя до точки абсурда.» - Абсурдист, точней чистой воды экзистенциалист, для которого «в конечном счёте, идеальная свобода человека — это свобода личности от общества.»
Что ж, людям, приветствующих либеральные ценности, не повезло! Без сомнения, Автор продолжит своё нелегкое занятие по компрометации этой идеи. Но, бедненький, найдет ли Он понимания среди болванов, идиотов и дураков? - Очевидно, что нет. Ему бы в полис, точней в коммуну о которой нам недавно поведал гость из Украины,.. да там денег не платят.
№308 Юрий Деточкин
→ Ольга Шапаровская,
01.02.2016
18:24
№295 Юрий Деточкин
→ Ольга Шапаровская,
01.02.2016
14:58
Радио "Бизнес FM" провел опрос: Почему все пошли на выставку Серова в Москве? Всего проголосовало 2771 человек.
- 1295 (47%) По принципу «Все пошли, и я пошел»;
- 637 (23%) Узнать, что нового он написал;
- 327 (12%) Потому что теперь это обязательно;
- 513 (18%) Искусство требует жертв.
PS. Выставка работала с 7 октября, моя теща с подругой ходили в декабре (в будни)... выставка понравилась. Людей было действительно много, но "не смертельно", - 20 минут стояния в очереди.
ИМХО, то что мы наблюдали в двадцатых числах января - пример удачного использования социальных сетей для управлением поведением населениея... система продолжает тестирование.
№160 Юрий Деточкин
→ Василий Шеварах,
01.02.2016
14:30
№109 Юрий Деточкин
01.02.2016
14:17
Что удалось узнать:
- в России (старой) была партия черносотенцев;
- Автор неутомимо следит за высказыванием неких Юлий и Алексеев;
- Автор получает менее 200 тысяч рублей в месяц;
- в России есть оппозиция, причем "Настоящая патриотическая оппозиция";
- Автор открыл новый интернет проект, который всеми-правдами и неправдами пытается раскрутить... вроде всё, ничего не забыл.
Остался один вопрос- причем тут Гражданская война 2018 года..? какой-то махровый алогизм.
№244 Юрий Деточкин
→ Сергей Алексеевич,
29.01.2016
13:47
№242 Юрий Деточкин
29.01.2016
12:15
Хотя, колхоз - дело добровольное, но, в общем, ничего нового… к сожалению. Эгалитаризм vs Элитаризм.
Вот уж, нет ничего удивительного, что Автор, проживая в стране, которая находится в беспросветном кризисе, пытаясь выжить, наступает очередной раз на «коммунальные» грабли, конечно же вместе легче выживать. Только хочется обратить внимание, что его затея (как панацея) будет обречена на провал, если new-коомунарщики не задекларируют ясно и честно идеологию… Роботы, которые чистят толчки и отстреливают неугодных… ну, простите, не серьезно.
Очевидно и то, что Автор, не интересуется проблемами, которые обязательно вылезут. Вот, к примеру, одна из...: "Почему молодежь не хочет вступать в кибуцы? Не всегда дело в деньгах. Часто кибуцник живет как 10% самых богатых в Израиле, получая как 10% самых бедных, но его личное пространство при этом очень ограниченно. Как пишет Дэниел Гаврон, автор книги "The Kibbutz. Awakening from Utopia", сам в прошлом кибуцник, "в течение 70 лет кибуц как институт осуществлял беспрецедентное давление на своих членов": "Ни один тоталитарный режим не вел такого тотального контроля над жизнью своих граждан, как свободный, добровольный и демократичный кибуц — над своими членами". А молодое поколение израильтян не готово жертвовать личной свободой ни ради равенства, ни ради денег.» (Коммерсант), - в общем, с чего начали, тем и закончили. Но! Как бизнес-проект, при котором отцам-основателям (т.е. стоящим у истоков пирамиды) удастся монетизировать идею.., мобыть, мобыть.