А, вот второй совет об осторожности в обвинениях, позвольте отвергнуть. Удачи и, с глубоким и неизменным уважением Ю.Деточкин.

А, вот еще интересно... Как Вы думаете, где демократия стала давать сбой? Ведь, (соглашаясь с Черчиллем?) по-прежнему нет ничего лучшего... Мое ИМХО. Интенсивный рост капиталистических стран с середины прошлого века, привел к образованию у многих из них  экономического жирка, который естественным образом привлек внимание всех, кто проповедует идеи социализма,... обратите внимание на взрыв активности всевозможных социал-демократов, европейских левых и прочих любителей чужого (напоминаю(!), я не ностальгирую, а говорю с высоты сегодняшних реалиях)... Итог не заставил себя ждать: практически во всех странах, которые горделиво декларировали - либеральность и демократичность начались появляться многочисленные программы господдержек различных слоев населения... Мы согласились, что (упрощяю) демократия позволяет всем, и,  в первую сторону, те кто наполняет своими средствами общую копилку, участвовать, хотя иногда и опосредствованно, в назначении и, что более ценно, в увольнении доверенных лиц.., иначе,- в руках народа имелся инструмент контроля за общественным богатством. Но, что же случилось с нашей героиней, после оглушительных побед мировой социал-демократии??? Очень просто: в государствах появилась немалая прослойка людей, которые не только не создают общественные богатства в госкопилку, но, даже наоборот. Прибавим (слава медицине!), теперь, действительно гигантское количество пенсионеров.., также в плюсе отнюдь не малое число работников в серой и черной зонах экономики... и, вуаля, получаем полнейший паралич контрольно-измерительного прибора!... пока оставляю открытым вопрос: кому это все выгодно.

Если несколько коряво..,  во всех конституциях мы увидим право на тайну переписки и/или телефонных переговоров, но требуются ли эти права неграмотным и немым?

Помните, как там у Старины Уинстона: "Многие формы правления испытывались и еще будут испытаны в этом мире грехов и страданий. Никто не утверждает, что демократия совершенна или всеведуща. На самом деле, можно сказать, что она худшая форма правления, если не считать всех остальных, что были испытаны с течением времени. Однако существует мнение, и оно широко распространено в нашей стране, что народ должен быть суверенным, причем преемственным образом, и что общественное мнение, выражаемое всеми конституционными средствами, должно формировать, направлять и контролировать действия министров, которые являются служителями, а не хозяевами." Т.е. демократия появилась именно с основной целью: контролировать общественную собственность.

А, далее (естественно не без помощи тех кто прорывался наверх) демократия стала обрастать несвойственными ей функциями.., которые в конце-концов её же и завалили...  

Я, вот, давно оставил попытки разобраться, что же такое за зверь - теория относительности... не дано! Не следует ли уважаемому Автору, применить такой же метод? - Искренно не знаю...