Дать бизнесу налоговые льготы (воздух, чтобы дышать) для его развития и привлечения инвестиций в долгосрочной перспективе гораздо выгоднее для налоговых поступлений. (подчеркиваю: в долгосрочной перспективе).
обещало создать отнюдь не правительство.
Вы программу политических партий, которые потом это правительство составляют, читали? :)
Приведу простой пример того, что государство может и должно делать для страны и её главной экономической составляющей, практически кровеносной системы — бизнеса, не только большого, но и малого. Именно он даёт рабочие места, благополучие и благосостояние жителей. А следовательно и экономический рост государства.
А не мифические "мы создадим 50000 рабочих мест!", а через год оказывается что чиновников стало на 50000 больше..
На днях стало ясно, почему вместо Калифорнии фабрика аккумуляторов Tesla будет построена в Неваде. Ранее этот объект действительно построить в Калифорнии, но затем поступила довольно неожиданная новость о том, что гигафабрика аккумуляторов будет построена в Неваде. А все потому, что в Неваде Tesla получит довольно значительные налоговые льготы, общая сумма которых за 20 лет составит 1,3 миллиарда долларов США. ...
А для самого штата Невада строительство такого огромного объекта, как фабрика аккумуляторов Tesla — это многие миллиарды финансовых вливаний в экономику штата (стоит напомнить, что общая стоимость строительства оценивается в 5 миллиардов долларов США), 3000 рабочих мест на момент строительства фабрики и 6500 рабочих мест после ее возведения и тому подобные позитивные изменения.
...
Одним из пунктов договора между руководством Tesla и руководством штата Невада является обязательство Tesla составить штат новой фабрики на 50% из жителей Невады.
Кажется, что всё еще хуже. Если не учитывать никаких налоговых послаблений в UK (как, например, для тех кто старше 65, уход за ребенком и многое другое), то выходит что на данный момент:
на руки / налоговая нагрузка = итого
в Латвии 1000LVL / 838LVL = 1838LVL
в UK 1215GBP / 226GBP = 1441GBP = 1185LVL
Это во сколько обходится работник работодателю. Не знаю только, всё ли здесь учтено?
Андрей, а почему, когда Ваши гости называют нашу страну "национальным государством", Вы у них не спрашиваете, кто именно решил, что наше государство — национальное, и кто им дал право его так называть?
Если, конечно, Вас это не устраивает, так же как и меня. В Конституции об этом не говорится. Вопрос навеян эфиром с Шадурскисом.
Я просила вас контекст указать. Потому что вы что-то упускаете. Латышам постоянно указывают, что "народу Латвии", а не латышам. Я например, не увидела, возможно пропустила, что кто-то "согласился" с латышской трактовкой этого пункта Сатверсме где-то тут на этом сайте.
Про контекст сразу не понял, ниже будут цитаты.
Я не утвержал, что кто-то согласился с "латышской латвией", я знаю, что всем и всегда поясняют разницу между "латышами и латвийцами" и латышам напоминают что Латвия у нас общая, я утверждаю, что никто не возражает против "национального государства" — именно в такой формулировке, когда её употребляют "правящие".
В качестве контекста примеров просто вагон. Начиная от цитаты с документа Элерте в вышеприведенном видео: 3m40s, интервьюеры никак не зацепились за эту фразу: "а почему собственно национальное то?".
заканчивая фразой премьера в Рождественской речи (вообще ни в какие ворота),: "При этом премьер напомнил, что Латвия — это "демократическое, правовое, социально ответственное и национальное государство". "Наш долг — быть терпимыми и сплоченными со всеми, кто считает Латвию своим домом", — сказал он." Ссылка
и президента (тут особенно забавно, с одной стороны "граждане мира" а с другой "национальное государство"): "Это новая реальность, наши дети становятся гражданами мира. Сегодня границы между государствами прозрачны, но должно оставаться то, что делает национальное государство национальным государством. Это язык. В Латвии – латышский.". Ссылка
Я уж молчу про риторику и аргументацию отдельно взятых политиков.
Только вот в диалогах, интервью, и других публичных обсуждениях почему-то не возникает вопроса: "А почему вы называете НАШУ Латвию национальным государством?".
Я знаю об этом пункте Конституции и допускаю, что для некоторых здесь возникает путаница ("Суверенная власть государства Латвии принадлежит народу Латвии."). Поэтому и спрашиваю, когда начали употреблять словосочетание "национальное государство".
То, что большинство государств национальные — это совсем не аргумент. То, что понятие это — политическое, у нас да, а вообще нет.
Только вот вопрос. Почему все противники последствий национальной политики: интеграции, ассимиляции, негражданства и т.д., борются именно с последствиями принятия факта "национального государства", а не с самим этим фактом, который именно что навязан политиками (как соответственно и последствия из этого следующие)?
Этим словосочетанием, в качестве аргумента и оправдания, пестрят буквально все речи наших латышских политиков. И я ни разу, ни от кого не слышал возражения по поводу "национального государства".
Может быть все уже давно согласились, поверили и приняли много раз повторенное?
Очень давно хочу узнать, откуда идет определение Латвии, как национального государства? Когда и кем это впервые было употреблено?
Я не могу похвастаться хорошим зананием истории, поэтому если кто-то может рассказать или указать на какие-то материалы, буду благодарен.
У меня действительно неподдельный интерес. Насколько вообще данное определение адекватно и соответствует духу времени? "Национальное государство" у меня ассоциируется с какой-нибудь... религиозной конфессией. Отсюда процесс интеграции, на мой взгляд, становится похожим на призыв "обращайтесь в нашу веру".
Такое впечатление, что все изначально согласны с этим определением. И все остальные вопросы исходят с молчаливого принятия этого "факта".
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Baltijas valstis var kļūt par Singapūru
№234 Андрей Д
→ Oļegs Krasnopjorovs,
15.09.2014
09:53
Baltijas valstis var kļūt par Singapūru
№215 Андрей Д
14.09.2014
04:08
На днях стало ясно, почему вместо Калифорнии фабрика аккумуляторов Tesla будет построена в Неваде. Ранее этот объект действительно построить в Калифорнии, но затем поступила довольно неожиданная новость о том, что гигафабрика аккумуляторов будет построена в Неваде. А все потому, что в Неваде Tesla получит довольно значительные налоговые льготы, общая сумма которых за 20 лет составит 1,3 миллиарда долларов США.
...
№1 Андрей Д
16.08.2013
06:20
№65 Андрей Д
20.09.2012
00:37
№215 Андрей Д
→ Надежда Емельянова,
13.06.2012
16:12
№159 Андрей Д
→ . Canuck,
13.06.2012
03:30
№157 Андрей Д
→ . Canuck,
13.06.2012
02:57
№155 Андрей Д
13.06.2012
02:53
№150 Андрей Д
13.06.2012
02:03