""""""""Язык лишь инструмент передающий смыслы моделей, важный, незаменимый, но инструмент.""""""""

"""Не язык определяет идентичность, иначе бы многие знающие русский язык были бы русскими""""""""""

"""""защиты своего конституционного права на сохранение культурной идентичности,"

""""" голосуют реальные люди """""""

"""""Надо ликвидировать паразитизм в обществе"""""""""""

Надо отказаться от выборной системы и прекратить все вопросы решать голосованием. Есть третий способ решать  проблемы. Создается  (специалистом или специалистами) проект решения. Он выносится на обсуждения. Критические мнения фиксируются, потом суммируются. Результат редактируется специалистами и принимается к действию. Так будет сочетаться - в естественном режиме соотношений авторитаризм с либерализмом. А выборы и голосования предлагаю считать пережитком ХХ века, атавизмом, вредным наследием прошлого. 

Я абсолютный сторонник ваших взглядов, но вы – сознательно или как,  не знаю,- каждый  раз допускаете одну фундаментальную ошибку. Есть в Zoo жирафы, и есть обезьяны. Жирафы прекрасны и гордятся своей высокой шеей. Они удивляются, как могут обезьяны обходиться без нее. А обезьянам она не нужна просто потому, что она им не нужна. Вот и всё – не нужны ИМ «золотые яйца», для НИХ важнее, чтобы жирафам шеи укоротили до обезьяньих. Русские православные ценности латышам не понятны, им своих достаточно, но вы с удивительным постоянством им их  навязываете. И со школой то же самое. Насколько я знаю, у латышей нет такой замечательной, наукоемкой школы как ваша. Они считают, что это лишнее, она им мозолит глаза. Они считают ее ненужной, со всеми ее «золотыми яйцами». И русским детям, по их мнению, она тоже не нужна, потому что «шеи» у русских не должны быть длиннее, чем у латышей. То же самое с русским образованием. Латышские школы в СССР сохранялись ТОЛЬКО потому, что были «огранены» латышской культурой, которую советская власть  (в Латвии примитивно говоря - латышско-русская власть) лелеяла и холила, как и другие национальные культуры. В сегодняшней Латвии русское образование «ходит» без огранки, потому что не только русская, но и любая другая культура при нынешнем культе бизнеса не в почете. Между тем русское образование здесь может спасти только огранка. И такой огранкой может стать только почитаемый государством статус русского языка. Официальный  статус русского языка – здесь это вообще единственная панацея для решения любых и всех русских проблем. (И если бы вы писали об этом с тем же упорством, что и о православной ценностной системе, дело с статусом русского языка продвинулось бы далеко вперед). Поэтому главное – сейчас, а не в какой-то там перспективе – бороться, писать и писать о необходимости изменения у нас статуса русского языка

Потому что чем хуже ситуация в русских школах, тем нацикам лучше. Все средства для них хороши, которые идут во вред образованию русских школьников.

"""" Потом вселатвийская недельная забастовка"""

""" Равенство прав человека вне зависимости от...""

"""Как посчитали?"""

Док, вы же образованный человек! Разве в сюжетах дело? И потом  - все сюжеты кто-то у кого-то позаимствовал. И ваш Шекспир ВСЁ, как по вашему получается, "украл". Это совершенно нормальное в литературе явление. Преемственность культур - называется.

См. №150 

Да-а-а... Понакатали вы тут! А ведь литература - это из области культуры. А культура русская, как и любая другая из "старых", великих культур - с прошлым, с большой историей - так сказать состоит из двух: из высокой, теперь городской, и низкой, народной, теперь деревенской. В русской культуре преобладает, довлеет и формирует всё дворянская культура, аристократическая. И нет тут никакого "закабаления народа". Есть только его возвышение. А "барчуки" - так ведь это персонажи. Глупо называть Толстого, Чехова, Блока - барчуками. А то ведь и вас можно назвать соответственно... (Кстати, почему невозможна латышско-русская интеграция культур. Потому что латышский этнос намного моложе русского, сложился гораздо позже, и культура у него народная, сегодня получается - какая?... Уж никак не дворянская, а народная. Интеграция высокого с низким ну, никак не получится.)   

См. №147  

Ну, лопнуло терпение! Вы книжку в руки возьмите и внимательно посмотрите. И окажется, что, мягко говоря, ошибается   Алексеев. Книжку написал никакой не журналист  (журналисты - это все, кто в СМИ печатается), а доцент Российского гос. гуманит. ун-та и лит.критик. Во-втотрых, Алексеев почему-то не заметил авторского  ярко выраженного принижения литературы, пренебрежения. Особенно к русским писателям. Да и французская и английская литература для него так это - ничего особо выдающегося. Немецкая, испанская - чуть лучше. Кроме того, автор ориентируется исключительно на "болотные" авторитеты, на Бродского (только не говорите, что Бродский1 давно умер, когда на Болотную площадь еще не ходили! Мне это известно.), на Улицкую и прочую быковщину. Ну, а что касается Бальзака, Стендаля, Жорж Санд - почитайте  лучше сами, а то я ведь опять "совру". Да и книжку стоит полистать при всём том, что она... ну, да ладно. Полезная книжка, хотя я ее дочитаю и выброшу. Отдам кому-нибудь. Я уже стараюсь здесь некоторых слов не произносить, но не удержусь: муть либеральная.

Вообще-то считается, что в мире геев открытых и латентных - 55%. И это нормально.

Я думаю, всё обстоит немного иначе. 

Оклеветан? В чём?