Ну ладно, чтобы совсем уж вас не обижать - эксперимент, эксперимент. Они проверили забракованную и отвергнутую версию голландцев и доказали, что она была забракована и отвергнута правильно.
Я хочу обратить ваше внимание на фундаментальный изъян в ваших рассуждениях.
1.Даже Олег Сторчевой в интервью признал, что Алмаз-Антей выстраивал свою версию о старте ракеты из Зарощенского - по фотографиям разрушений обшивки в свободном доступе. Плюс их пустили немного пофоткать в ангаре. Это всё. Никаких других данных у них не было. И даже Олег Сторчевой признал, что эти данные были крайне скудными.
2. А голландцы определили наиболее вероятное место детонации БЧ ракеты вообще не по разрушениям. А затем ещё и проверили её по картине разрушения, получив по ней ориентацию ракеты в момент подрыва..
3. Итого - у голландцев есть подтверждение точки детонации БЧ двумя принципиально разными способами и они бьются между собой. А у Алмаз-Антея, чья точка (и ориентация ракеты) якобы "выведена" из заведомо неполных данных, версия хуже всего бьётся с реально наблюдаемыми разрушениями (например, с повреждениями от рикошетов правой стороны крыши кокпита или с повреждениями лопаток двигателя)
Для чего голландцам прям щаззз куда-то нестись и что-то там где-то подрывать? У них есть 2 подтверждения по двум независимым методикам, а у А-А нет ни одного.
Расстояние между точками подрыва БЧ согласно DSB и по версии Алмаз-Антея - примерно 1,9 м. Довольно значительное расстояние, вы не находите? Почти треть диаметра фюзеляжа Боинга. Неудивительно, что версия Алмаз-Антея хужей всего бьётся с реальностью.
1. не 2, а 1 самолёт. 2. Нет, он воспроизвёл вариант, который сами голландцы отвергли.
3. "воссоздал по максимуму картину события, какую они считают правильной" - см. пункт 2. Добавлю только, что они как бы случайно выбрали воспроизвести за 10 миллионов самый далёкий от окончательного вариант.
4. Если вы считаете, что таким образом Алмаз-Антей что-то там кому-то доказал, то таки мне он доказал, что высшее руководство РФ превратило инженеров концерна в шутов в балагане.
В качестве дополнения к теме спича не могу не поделиться так поразившей меня в своё время знаменитой историей о пишущей машинке Киллиана, случившейся в 2004 году. Если не знаете её, обязательно прочтите.
Даже и сейчас люди сплошь и рядом оказываются неспособны понять в чём именно состоит обман и мухлёж, даже если им прямо указать на него пальцем и разжевать.
Если вы внимательно изучите приложение Х к отчёту, то в частях 4 и 5 вы найдёте тщательный разбор этих версий о военном самолёте. То есть - они рассматривались и были отвергнуты по причине их несостоятельности.
Ага, и форма поражающих элементов (двутавры), найденных при аутопсии тоже была политически ангажирована. Состав краски на обнаруженных осколках ракеты также был политически ангажирован. Политически ангажированные микрофоны в кабине пилотов зафиксировали политически ангажированную взрывную волну в политически ангажированной последовательности.
Алмаз-Антей зачётно облажался со своими вчерашними утверждениями о том, что это могла быть только устаревшая ракета 9М38. Если глянуть слайд №8 их же пресс-конференции от 2 июня, там хорошо видно, что по утверждению самого Алмаз-Антея поражающие элементы в виде двутавров есть только в ракетах 9М38М1, которые есть и на вооружении России.
Как видите, у процитированного вами права может быть ограничение, накладываемое из соображений "общественного порядка" - в трактовке государства, которое накладывает ограничения.
Но в выданном вам документе об этом не сказано. Там сказано, что 22 июля сего года было принято решение отказывать вам во въезде и пребывании в Эстонии на основании того, что у вас нет действительного паспорта. О чём вы и проинформированы.
Ещё раз - это документ и основание в нём прописано.
Но благодаря вам я вчитался в выданный документ и теперь считаю, что нарушение есть. Согласно документу, пограничники решили, что именно за время пребывания в России у спикера паспорт стал недействительным.
Вот-вот. И я, присмотревшись, не улавливаю. Паспорт выдан недавно. Но решение ему выдали и никакой "угрозы безопасности или общественному порядку" там не значится. А значит, надо просить объяснений в суде. Причём быстро - времени осталось мало.
Ну сначала через эстонский, иначе не пустят выше. Впрочем, сомневаюсь, что этот иск будет иметь перспективу.
В сухом остатке - сильно сомневаюсь, что какой-либо суд заставит эстонскую КаПо рассказать что же она считает genuine, sufficiently serious and present threat which affects the fundamental interests of society
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№131 Руслан Икаев
→ Александр М.,
24.10.2015
15:55
№126 Руслан Икаев
→ Марк Козыренко,
24.10.2015
15:50
№124 Руслан Икаев
→ Kos Jefi,
24.10.2015
15:47
№117 Руслан Икаев
→ Александр М.,
24.10.2015
15:28
№103 Руслан Икаев
→ Александр М.,
24.10.2015
15:02
2. Нет, он воспроизвёл вариант, который сами голландцы отвергли.
№27 Руслан Икаев
→ Maksimus .,
24.10.2015
11:31
№18 Руслан Икаев
24.10.2015
11:01
№288 Руслан Икаев
→ Борис Бахов,
16.10.2015
14:32
Ну уж, ну уж. Так-таки и сама расползлась на подмандатные территории...
№438 Руслан Икаев
→ Александр Харьковский,
14.10.2015
15:06
№432 Руслан Икаев
→ доктор хаус,
14.10.2015
09:11
№430 Руслан Икаев
→ Александр Харьковский,
14.10.2015
07:50
№194 Руслан Икаев
→ unknown ,
08.10.2015
15:23
№192 Руслан Икаев
→ Дмитрий Катемиров,
08.10.2015
11:07
№94 Руслан Икаев
→ unknown ,
07.10.2015
13:06
№56 Руслан Икаев
→ Viktors Guščins,
07.10.2015
11:34
№45 Руслан Икаев
→ Сергей Леонидов,
07.10.2015
10:55
№43 Руслан Икаев
→ Сергей Леонидов,
07.10.2015
10:45
№38 Руслан Икаев
→ Сергей Леонидов,
07.10.2015
10:36
№37 Руслан Икаев
→ Сергей Леонидов,
07.10.2015
10:34
№36 Руслан Икаев
→ Игорь Чернявский,
07.10.2015
10:30