Дмитрий Галашин :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 3	Oratora replikas: 183
Replikas: 220	Atbalstījuši: 205
Izglītība:	Рижская Пурвциемская средняя школа, 2012.

Kāpēc vairs neesam ''Jaunā viļņa'' draugi

№514 Дмитрий Галашин

→ Снежинка Αυτονομία,

21.08.2014

23:07

↓ izvērst

Es atkartošu: par velēšanu rezultatiem jebkurā valstī var diskussēt.
Un tas nav iemesls lai apsaukt to valsti par fašistisko.

Starp citu, grību Jums atgadināt, ka Hitlers uzvarēja ļoti demokratiskās velēšanās.

Ja Jūs gribāt pieradīt, ka Krievijā ir fašisms, tad tieši Jums vajag argumentēt katras pazīmes esamību un - tas it galvenais - ka veids, ka sistēma funkcionē, ir fašisms. Jo arī elementi var būt kopējie, bet sistēmas tomēr dažādas.

Bet ja spriest, ka Jūs, tad jau var apvainot jebkuru jebkados grēkos - vienkarši pateikt un meģiniet man pieradīt, kā tas nav ta.

Kāpēc vairs neesam ''Jaunā viļņa'' draugi

№488 Дмитрий Галашин

→ Снежинка Αυτονομία,

20.08.2014

16:36

↓ izvērst

Tas ir Jūsu subjektīvs vertējums. Par velēšānam jebkurā valstī var diskussēt. Visu laiku demonizēt tikai un vienīgi Krieviju - tas jau nav interesanti.

Ka jau minēts, ir stipras šaubas par, piemēram, ES referendumu.

Kāpēc vairs neesam ''Jaunā viļņa'' draugi

№476 Дмитрий Галашин

→ Снежинка Αυτονομία,

20.08.2014

09:13

↓ izvērst

Kadi ir kritēriji, kuri ļauj noteikt, vai vēlēšanas ir fikcija vai nav?

Man neliekas smieklīgi salīdzināt ar Latviju. Neskatoties uz to, ka 2011. gadā Saeima bija atlaista, uzreiz nakamājā bija izvēlētas tas pašas partijas un tie paši cilvēki.

Es vēl ļoti brinījos, kad uz manu jautājumu "Par ko balsosi referendumā?" manas paziņas atbildēja "Protams, ka par atlaišanu!", bet kad es uzreiz jautāju: "Bet par ko tad doma balsot pec tam?" atbilde bija "Ka jau pedējo reizi - par Vienotību.". Un tas jau nav nekāds joks.

Starp citu, ja nekļudos, Krievijā var, piemēram, taisit Prezidentam impičmentu.

Vēl ir interesanti, kā mums faktiski aizliedza vistiešako demokrātijas instrumentu - referendumus. Ļoti demokrātiski, ko teikt.

Kāpēc vairs neesam ''Jaunā viļņa'' draugi

№466 Дмитрий Галашин

→ Снежинка Αυτονομία,

19.08.2014

11:15

↓ izvērst

Ne, neliekas. Jo ir vairākas valsts, kuros sistēma ir lidzīga Krievijai, taču nez kapēc tos nemeģina apsaukt par fašismu. Piemēram, Francijā ir ļoti lidzīga sistēma.

Par tam velēšānu sistēmu detāļam var jau ilgi diskussēt.
Man, piemēram, nepatīk mūsu Prezidenta izvēlēšānas sistēma. Rezultātā pirmais prezidents mums bija izvēlēts pēc uzvārda, otrais - šķiet, kā pec Bojāra "protekcijas", (hmm, kur tad Bojārs dienēja Padomju laikos?) trešais - vispār zoodarzā, un, beidzot, tikai ceturtā reizē ir izvēlēts izglītots, cienīgs un godājams cilvēks.

Kāpēc vairs neesam ''Jaunā viļņa'' draugi

№458 Дмитрий Галашин

→ Снежинка Αυτονομία,

18.08.2014

20:54

↓ izvērst

Personīgi es nosauktu to par demokrātiju. Tapāt ka Latvijā, vai Italijā, vai Polijā.

Brokeru Latvija

№287 Дмитрий Галашин

05.08.2014

20:38

↓ izvērst

Brantes k-dze,

neskatoties uz to, kā jūs ta arī neatbildējāt uz ļoti vienkaršo jautājumu, es tomēr atļaušos sev uzdot dažus grūtākus.

Varbūt tas drīzāk ir jautājums V. Novodvorskai, bet jūs tomēr meģināt apelēt pie viņas mantojuma.

Citate: "Выбирающий между жизнью и честью честь, получает и жизнь, и честь; выбирающий жизнь вместо чести лишается сперва чести, а потом и жизни. Это непреложный закон мира."

Vai tad ģeneralis Karbišev, izvēloties godu, tiešam "saņēma arī dzīvi"?

Sanāk, ka tieši jūs kopā ar Novodvorsku spriežat kā tipiskie brokeri: "investējot goda izvēli, saņēmām atpakaļ gan godu, gan arī peļņu - dzīvi".

Bet realitātē ir citādi un gatavība izvelēties godu negarantē dzīves saglabāšanu.

Te arī ir ta lieta: izvelēties godu, saprotot, kā tu vari pazaudēt dzivi.

Laikām, svarīgi ir tas, kurš tieši piedava tev izvelēties.

Brokeru Latvija

№284 Дмитрий Галашин

→ Ieva Brante,

03.08.2014

09:33

↓ izvērst

Brantes k-dze,

starp maniem jautājumiem ir vismaz viens konkrēts, kurš nekādā ziņā nav retorisks.

Tas ir jautājums 89. - par to, vai jūs redzējat pilnu video par rotāļlietu, un vai jūs esat gatava atvainoties par nepatiesības rakstīšanu un neslavas celšanu.

Jūs citīgi "nepamanījāt" šo jautājumu un joprojām neatbildējat.

Brokeru Latvija

№279 Дмитрий Галашин

02.08.2014

11:02

↓ izvērst

Cien. Brantes kundze,

joprojam nesagaidīju no Jums atbildes uz manu jautājumu. (varbūt man arī to vajadzēja uzdot krieviski?)

Jūs bieži atkartojāt, kā Jūs esat "pilsoniski aktīva".

Vai, jūsuprāt, pilsonīska aktivitāte varētu būt apvienota ar publisko neslavas celšanu? (ja nekļudos, tadas lietas var izskatīt tiesā)

Jūs apgalvojāt, kā "ar savu piemēru rādu un ar savu darbu veidoju tādu valsti, kādu to vēlos redzēt".

Vai Jums gribētos redzēt valsti, kura ir balstīta uz nepatiesības un bezatbildības?

Jūs apvainojāt Ukrainas Dienvid-Austrumu miličus cinismā, bet tagad sanāk, ka cinisms ir tieši Jūsu raksts, kurā Jūs ignorējat tadu morāles vertību, ka godīgumu.

Es ne par velti pieminēju Attikusu Finču.
Lūk, ta ir īsta pilsoniska aktivitāte un tas ir izcīls dzīves piemērs.

Bet Jums ir tikai tukšas lielīšanās.

Brokeru Latvija

№89 Дмитрий Галашин

31.07.2014

10:14

↓ izvērst

Cien. Brantes kundze,

Jums jau ir uzdoti daži jautājumi par to, vai Jūs redzējat pilnu video, no kura bija "izgriezta" fotografija ar rotaļlietu.

Ja Jūs to neredzējat, tad Jūs varāt to izdarīt tagad: https://www.youtube.com/watch?v=OGvF8GLVKp4

Vai Jums neliekas, ka tagad būtu pareizi atvainoties par Jūsu vārdiem, kuros nebija taisnības?

Vai Jums neliekas, ka tāda netaisnība ir īpaši nepieņēmama, ja runāt par tādu traģēdiju?

Galu galā, vai Jūs neuzskātāt, ka juristiem vajāg krietni pamatīgāk ieskatīties jebkurās liecībās, nevis izmantot tos, nemaz nepārbaudot?

Acīmredzot, starp juristiem ne visi ir tadi godīgi un principāli, kā Attikus Finčs.

Jāmēģina saprast krievus

№194 Дмитрий Галашин

→ Raivis Dzintars,

20.06.2014

19:21

↓ izvērst

Tad es atļaušos sev akcentēt tās jautājuma daļas, kurus Jūs atstājat bez uzmanības.

Vai Jūs neuzskātāt, ka gadijumā, ja Jūs meģinājāt dot savu interpretaciju kada cita - š.g. Putina - vārdiem, tad vajadzētu izmantot citus runas konstrukcijas, nevis tik kategoriskas, ka Jums?
Sanāk, ka Jūs vienkarši apgalvojiet, ka Putina runai bija tieši tada nozīme. Ja Jūs interpretejāt, tad vajadzētu pateikt, piemēram, "man liekas, ka Putina lielajā runā formulētie sapņi..." utt. Vai arī piebīlst, ka ta bija Jūsu personīga interpretacija, kurai varbūt ar realitāti pat nav nekā kopīga.

Tadai precīzai domu formulēšanai varbūt nebūtu tik kritiskas nozīmes, ja Jūs, Dzintara k-gs, nenodarbotos ar publisko politiku. Jo Jūsu vārdi, acīmredzāmi, ietekmē uz sabiedrību daudz stiprāk, nekā, piemēram, šeit diskutējošo cilvēku vārdi. Bet Jūs, apzināti vai neapzināti, ar tadiem asiem un spradzienbīstamiem teicieniem darbojāties tieši uz sabiedrības sadalījumu, jo ļoti lielai sabiedrība daļai ir pilnīgi cita Putina runas interpretacija, un Jūs protams nevarāt ne tikai noliegt tai daļai interpretēt, bet Jūs pat nepameģinājāt pamatot, ka Jūsu interpretacija apriori ir "pareizāka". Jums taču ir iespēja pamatot savas interpretacijas pareizamību.

Tas ir konkrēts piemērs, ka Jūs, Dzintara k-gs, tikai mazliet precizāk formulējot savas domas, varējat izdarīt labu tam, par ko Jūs uzrakstījat tadu runu - sabiedrības saliedēšanai. Tad kada ir Jūsu izvēle: konkrētas ricības vai tomēr labas un pareizas runas un pilnīgi citas pēc butības ricības?

P.S. Jūs arī izteicāt stipras šaubas par to, ka starp klatesošīem nav Jūsu balsotajus. Par visiem, protams, apgalvot nevaru, bet municipālas velešanās (Garkalnes novadā) es balsoju par Jūsu partiju. Tomēr mani, ka Jūsu balsotāju, Jūs visdrīzāk esat jau zaudējuši, tieši asu, aizskārošo un nepamatotu izteicienu deļ, kurus es redzu gan Jūsu rakstā, gan - un krietni vairāk - Jūsu partijas biedra Paradnieka rakstā. (arī šeit, IMHOklubā) Man vispār liekas, ka ta saucāmas krievu kopienas balsi īsti dzirda tikai Liepnieka k-gs.

Jāmēģina saprast krievus

№84 Дмитрий Галашин

20.06.2014

12:23

↓ izvērst

Dzintara kungs,

ta kā cienījama klubabiedra Genādija Protaseviča jautājums man liekas ļoti svarīgs, es atļaušos sev to atkārtot latviešu valoda, lai nesagadātu Jums pat mazākas grutības ar to partūlkošanu, kas varētu patraucēt Jums atbildēt uz jautājumu pēc butības.

Jūs rakstāt "Putina lielajā runā formulētie sapņi pilnā apmērā nevar īstenoties bez nežēlīga un asiņaina kara Latvijas teritorijā."

Vai Jūs varāt argumentēt savu apgalvojumu?
Vai Jūs varāt nosaukt Putina vardus, kuros viņš pat kaut ko runā (pat netieši) par tada kara nepieciešamību?

Citādi sanāk, ka tieši Jūs ar tadiem izteicieniem ceļat sasprindzinājumu divas valstis - Latvijas un Krievijas - savstārpējas attiecībās, kas acīmredzot eliminē jebkādus pozitivus piedavājumus, kurus var atrāst Jūsū rakstā, un kas arī tieši novirza procesus agresīvā pusē.

Nepilsoņi izvēlas nāvi

№368 Дмитрий Галашин

→ Arthur Onzul,

07.06.2014

21:15

↓ izvērst

Acīmredzot, ka saka krievi, задел за живое.

Pēc bijušas sarunas ar jums, Onzula k-gs, (Ukrainas tema) es jau secināju, ka jūs vai nu nodarbojaties ar trollingu, vai tiešam neatšķīraties ar "lojalitāti loģiskajai spriešanai". (ja jums tik patīk vards lojalitāte)

Komentēt jūsu pasažus par "Бунт на корабле" un "вся их шайка на нарах сидела бы" pat nevajāg - vis ir acīmredzami. Ir tads izteiciens "тоталитарное мышление".

Diskutēt var ar izvirzītām un argumentētam tēzem, jūsū rakstā tadus neredzu. Citādi, vai tad dosiet apliecinājumu faktam, ka Ždanokas kundze meģīnaja atdalīt Latgali no Latvijas? Vai arī tam faktam, ka LR Iekšlietu ministrijai pieder monopolija vēstures interpretacijā? Un ta talāk.

Par "нытьё и слюни" es jau pateicu, ka jūs esat vienkarši bezkauņa un nekas vairāk.

Nepilsoņi izvēlas nāvi

№252 Дмитрий Галашин

→ Arthur Onzul,

06.06.2014

10:03

↓ izvērst

Jūsu komentāros jūs stipri visi primitivizējiet, Onzula kungs.

"Нельзя давать гражданство кому попало."
Vai jums neliekas, ka no jūsu puses šadi apgalvojumi skān kaut kā ļoti divaini. Vārbūt informēsiet par kadām heroiskām ricībam, kurus jus bijāt veikuši Latvijas labā? Kadas morālas tiesības jums ir rakstīt šadā intonacijā?

"Почему человеку который ненавидит Латвию "
par kadu tieši cilvēku iet runa? Nosauciet to un apgalvojiet savu tēzi, ka viņš "ienīst Latviju". Citādi jusu vārdiem nav pamata.

" знать основы истории"
ir pieprasīta nevis vēstures pamatu zinašana, bet gan vēstures noteikta interprētacija, kas acīmredzot nav lidzīgas lietas.

"язык на начальном уровне"
es zinu vairākus nepilsoņūs kuri spēj veiksmīgi komunicēt latviešu valodā. "

Без нытья и пафоса"
tas jau ir vienkarši bezkauņība. Atstajot malā visus jūsu vardus par mitiskām lojalitātem un tautas ienaidniekiem, (starp citu, tieši jusu vārdi ir pārpilditi ar patosu) apskatīsim situaciju no tīri ekonomiskāja, tas ir, viegli pārbaudāma un izmērama, atšķīrībā no jusu "lojalitātes kritērijam", skatpunktā. Daudz, daudz cilvēku, kuri maksā Latvijas vajadzībām un Latvijas labā krietni vairāk nodokļus, neka jūs, de-fakto ir stipri cietušas savās tiesībās, un ne tikai politiskās. Un jums likas par pieņēmamo lietu apvainot viņus "в нытье".

Tas ir bezkaunīgi. Un jus varāt cik grībat pļapāt par "lojalitāti un muļķīgajiem krievvalodīgiem", bēt ļoti daudz no tiem, kurus jūs meģīnāt lamāt un nicināt faktiski dara Latvijas labā daudz vairāk, nekā jūs.

Viņi ir atraduši sabiedrotos!

№80 Дмитрий Галашин

→ Лилия Орлова,

05.06.2014

01:03

↓ izvērst

А по-моему, чудесный, ни на кого не похожий язык, и уж точно, точно никакой не мрак.
Я бы посоветовал тогда рассказы "Реквием", "Возвращение", "По небу полуночи", "Июльская гроза" - там язык "не столь привычно Платоновский", так сказать.

Viņi ir atraduši sabiedrotos!

№74 Дмитрий Галашин

→ доктор хаус,

05.06.2014

00:01

↓ izvērst

Да, школьная программа, ИМХО, не очень.
У нас, кстати, Драйзера тоже не проходили, как и Фолкнера, Манна, Шишкова. Про Фицджеральда, Брехта, Мёрдок - я и не говорю, хотя на ХХ век весь 12 класс отводился.
Мандельштама прошли так, что лучше бы не проходили. Да и Цветаеву.

Райниса очень Даугава понравилась, теперь всем знакомым латышам даю читать. (они обычно не в курсе о таком, так что о тяге" Вы правы)

Viņi ir atraduši sabiedrotos!

№62 Дмитрий Галашин

→ доктор хаус,

04.06.2014

22:14

↓ izvērst

Док, не знаю, как у Вас, а у нас в 12-ом классе уроки по Платонову проходили так, словно целью было, чтобы потом даже открывать книгу не хотелось. Однако прочитал всего. (не только по Платонову, кстати, такая программа была)

Что касается латышских школьников, я, к сожалению, не знаю ни одного, кто бы читал эту потрясающую книгу. Впрочем, число читавших Райниса также далеко "не зашкаливает".

Viņi ir atraduši sabiedrotos!

№19 Дмитрий Галашин

→ доктор хаус,

04.06.2014

13:14

↓ izvērst

Это на Ваш взгляд. Я прочёл не отрываясь; книга не только донельзя пронзительная, но и захватывает с начала и до конца.

№344 Дмитрий Галашин

→ доктор хаус,

02.06.2014

23:03

↓ izvērst

Док, справедливости ради, отметим, что я не "рассказывал что такое эмпатия", а лишь выразил уверенность в том, что Вам это слово, разумеется, понятно.

Теперь давайте просто "разложим по полочкам" по поводу лорда Байрона в Греции.

Кроме "волонтёра и полководца" есть ещё очень много ролей и функций и в военном, и в повстанческом движениях.

Во-первых, "материально-снабженческая". Байрон отправился в Грецию отнюдь не один, а снарядив (на средства от продажи имений) бриг с пятьюстами солдат, кроме того потратился и на припасы и оружие. (надо думать, не было лишним)

Во-вторых, организационная. Байрон много сделал для объединения поначалу разрозненных повстанческих групп. Полагаю, что тут был важен и его авторитет, и ораторское мастерство.

В-третьих, общественно-политическая. Как Вы думаете, придало ли в Европе выступление Байрона на стороне повстанцев авторитета их движению? Надо думать, симпатизантов стало намного больше.

В-четвёртых, простите вольную формулировку, придание повстанцам боевого духа. (ну или просто уверенности, если хотите) Сравните - повстанческое движение, и повстанческое движение вместе с одним из лучших поэтов Европы, английским аристократом.

Что касается "физических недостатков", то да - это нетактично. И врачи и соцработники тут не при чём - ведь мы, простите, всё же не в больнице, а в публичном (хоть и вирутальном) разговоре.

По поводу "толщины", это Вы так критерии красоты времён Блока определили? Интересно.

P.S. Разницы кто застучал особой нет, зато "забаненный" наконец "дорвался" до мемуаров Конева.

P.P.S Док, по секрету, правильный ответ - крокодил?

№303 Дмитрий Галашин

→ доктор хаус,

01.06.2014

23:21

↓ izvērst

Док, Вам, как врачу, наверное, понятен смысл слова эмпатия. Видимо это и было "внутреннее беспокойство" Байрона, весьма достойное уважения. А та самоотверженность, с которой он участвовал в Греческой революции - достойна и восхищения.

Ваше замечание о внешнем виде Байрона не только нетактично, но и не понятно, почему Вы выводите из него то, что "толку от Байрона на войне не было". Ну, давайте ещё внешность Нельсона обсудим? Наполеона? Кутузова?

Док, Вам привет от безвинно забаненного по навету ябеды из Литвы.

Ну, и в качестве постскриптума:

Раз (он гостиной проходил)

Его заметил Достоевский.

«Кто сей красавец? — он спросил

Негромко, наклонившись к Вревской: -

Похож на Байрона».

№31 Дмитрий Галашин

→ доктор хаус,

29.05.2014

23:31

↓ izvērst

Не в обиду, Док, но Вы грязновато ответили. Судя по великим стихам, Байрону вполне было, чем заняться.

Профиль