шампьоны = шампиньоны, конечно

Ох и дороги же были тогда шампьоны - целых два лата за кэгэ! Сейчас и то дешевле даже номинально, а  ещё инфляцию не забудем. В сверхприбылях купался спикер, и на подогрев бандитов хватало.
И ведь покупал же я их иногда и в то время... Значит, тоже бандюг кормил немножко.

А кто выращивал сиитакэ (так правильно передётся японское слово 椎茸)?
Кустари? Сами не пытались? Что-то я этих грибов давно не вижу - дело выращивания сиитакэ в Латвии заглохло?

Скопипастил, не проверив внимательно. Сожалею.

 И принимать каждый год 18 ноября по 30 000 человек в граждане "за заслуги".

 

Это слишком много. Надо ведь от каждого из 30000 заручиться, что он не откажется от этой чести. А то ведь позору не оберёшься.
Достаточно каждый год 30 верных заслуженных натурализантов, которые не подведут.

Ясно, что в 1940 году совершилась большая бяка.

 

Отнюдь нет.
Большая бяка совершилась в 1917 году.

 

Что же получается? Латвия по сравнению с Эстонией пошла в развитии демократии противоположным путем? Что в Эстонии официально одобряется, то в Латвии ограничивается? Референдум в Латвии это уже не инструмент народа. Это уже инструмент правящих партий.

 

Что же в этом удивительного? Прибалтика – экспериментальный полигон. Вспомним, например, как были первоначально привязаны валюты: эсткрона – к дойчмарке (восемь за одну), лит – к доллару (четыре за один), лат – к валютной корзине. Вспомним, как была решена проблема послевоенных въезжантов и их потомков: в Литве – свободная кооптация, в Эстонии – негражданизация с последующим предоставлением пассивного избирательного права в органы самоуправления, в Латвии – жёсткая негражданизация. Внимательный человек найдёт много других признаков подопытности прибалтийских лимитрофных образований.

 

На собрании показывали график, в котором видны два пика натурализации. 2000 и 2005 год. 2005 год — это понятно. Сняли «окна».

 

Ошибочка вышла. "Окна" сняли в 1998‑м.

Каналу было забашляно, а Мамыкину навязали это существо на переоткрытие программы как условие его существования на канале.
Существо успешно справилось с заданием, и хозяин повысит Существу зарплату за пиар его мусорного агентства.

Правильно. Надо было и Гитлера игнорировать. Тогда не было войны и связанных с ней жертв.

Эта "русская" позорит прежде всего удмуртский народ, к которому она принадлежит, судя по антропологическому типу.

Латвия – это страна этнически чистых латышей, то ее не нужно консолидировать: эта страна и так консолидирована латышским языком, культурой и исторической памятью (при желании можно дополнительно консолидировать ненавистью к русским, что правящие политики периодически и делают).

 

Почему же “периодически”? Это постоянная доминанта, это основной цемент сплочения.

"Жен оккупантов", которые "расхаживали по театрам и прочим балам в ночных рубашках", "не зная, что это такое"

 

Самое замечательное здесь то, что эта быличка лелеется в поколениях титульного этноса, передаётся от бабушек внукам и далее, что весьма специфически характеризует сам этнос.

А если примут в оборот (а их, по свидетельству Владимира Ильича, принимают), то и не порча.

Пут Вейне называется

 

Прямо так и называте? Серьёзно?

Приезжаю в Россию и все время пытаюсь поправить собеседников, говорящих на не известно каком наречии.

 

Логическая нестыковка в одной фразе. Как можно поправить, если наречие неизвестно? Да никак, и попытки заведомо бесполезны. Так сказать, не зная языка ирокезского…

Про дойчер не в кассу. Я как раз против переименования киргизов в кыргызов, если Вы не поняли.
Про нациолекты (не диалекты!) де-юре и де-факто я тоже написал.
 

Прочитайте, тут выше товарищ написал, что уже стал в своём русском языке использовать латышский порядок слов.
Почитайте местных русскоязычных авторов, и почувствуете разницу. Если в достаточной мере чувствуете русский язык, конечно.
Возьмите, хотя бы, нелюбимого "Поларисом" местного автора Вилена Позорцева, автора ненашумевшего романа "Бегущий стрелок по отдельно стоящей мечети".

И в этом есть резон...

 К Александру Сергеичу поздно принимать меры. Да и не пускал он маты в печать, доброхоты от руки размножали.
Как бы то ни было, это не значит, что теперь маты навсегда в законе. А то, что он, якобы, наше всё,- чушь. Это сказала одна не очень умная женщина, поэтесса средней руки. От имени узкого круга своих поклонников или даже как своё личное мнение.

Да не дай Бог.
Ещё раз благодарю судьбу, что не пошёл слушать такое. Писать-то уж точно стал бы, если бы пришёл.

 В этом есть резон.
Не станут же англичане писать диктант по тексту американского, австралийского, англоканадского, южноафриканского и т.п. англоязычного автора. Португальцы не станут писать диктант по тексту бразильца  (например, Жоржи Амаду), кастильцы - по тексту венесуэльского или мексиканского автора и т.д. Потому что отличаются нациолекты.

Есть отмазка, что русский язык, в отличие от полицентричных английского, французского, португальского, испанского, считается моноцентричным. Но де-факто это не так. Например, вукраинцы ездят в Украину из Украины, а не на Украину с Украины, кыргызы проживают в Кыргызстане, а не в Киргизии и т.д.,- у всех свои причуды.
Поэтому считаю, что тексты для диктанта по русскому языку языковой метрополии должны браться только у авторов из РФ. А диаспоры, если желают, пусть сами устраивают свои диктанты на основе текстов своих русскоязычных письменников. .