Да, сталинский режим мало чем отличается от гитлеровского, это правда. Но правда и в том, что все страны в тот период времени, каждая страна по-своему, создавали благоприятные условия для Гитлера и в этом смысле все в одинаковой мере несут ответственность за развязывание войны. Прежде всего, это касается больших стран - Англии, Франции и СССР. Но главный и единственный виновник это безусловно Гитлер. И глупо, и недостойно делать вид, что мы все в белом, а этот усатый грузин в чёрном. Я антисталинист, но правда дороже.

Ничего, ничего... Он что же полагает, что я не зная биографии автора, взялся за эту работу? Какая, однако, самоуверенность, граничащая с.....

Вы хотите сказать, что сталинский режим ничем не отличается от путинского? Или я вас неправильно понял?

Ну вот, опять... Зачем вы пытаетесь выразить свою мысль таким замысловатым способом: желание союзников отречься от союзника.

Нельзя написать просто и понятно, называя вещи своими именами? Почему вы придаёте такое значение тому, что книга написана в 1962 году? Разве в этом дело? Важно то, что он беседовал с Чемберленом, Черчиллем, лордом Галифаксом и довольно точно передаёт суть этих разговоров. А эти разговоры важны для понимания настроений, настроев, они дают нам возможность лучше представить, кто и к каким целям стремился.

Да, среди общей посредственности, не привыкшей думать самостоятельно, а предпочитающей ходить в стаде, обязательно есть люди думающие, понимающие сложные вещи. Они-то и сочувствуют России. Но их меньшинство, что вполне логично.

А разве мог быть другой результат? В пользу России? При том психологическом настрое и отношении к России, которое объективно существует? Атака на Россию идёт сразу по всем фронтам, вешают всех собак. Психоз и паранойя.

Вы очень коряво строите предложениия. Навал смыслов и получается бессмыслица. Что вы предложили? Конкретно и ясно. Что значит ГБ?

Мне и самому до какого-то момента было любопытно :)

Вы часом не тролль? Впрочем, я предлагаю вам прогуляться в нефритовые пещеры :)

Что вы имеете ввиду? О каком голосовании речь?

А что мы здесь делаем? Мы здесь обсуждаем темы, ставим вопросы и по возможности пытаемся на них ответить. Не поляки, не французы, никто другой не должны служить нам помехой. Я задал вам конкретный вопрос. Попытайтесь на него ответить. Не можете, не способны? Ок.

Сами то поняли, что сказанули :) Вот беда на мою голову :)

Какой же вы смешной и неугомонный! Напоминаете футболиста, бегающего быстрее мысли.

Да, резолюция Европарламента не ставила целью установить, кто первый начал. Резолюция Европарламента взвалила равную вину за развязывание войны на СССР и Германию.

Почувствуйте разницу :)

Да опять вы не о том.

Англия и Франция как союзники Польши, как её гаранты обязаны были объявить Советскому Союзу (уточнение для несообразительных) войну. Не объявили.

ПОЧЕМУ?

Боже упаси от таких читателей, не улавливающих смысла. Под агрессором в данном случае я имел в виду, разумеется, Советский Союз, а не Германию. Все интонации и смыслы вытекают из общего хода дискуссии с Виктором.

Впредь советую вам быть осмотрительней и не разбрасывать камни. А сначала подумать.

Что-то я перестаю вас понимать, Виктор. Вошли или напали… Вас интересует форма, а не содержание. Не суть вопроса, а что-то проплывающее мимо.

Англия и Франция не объявляют войну агрессору, хотя как союзники Польши обязаны были это сделать. Серьёзнейший момент! Манипуляция для дураков…

Вы меня извините, конечно, но вести в таком духе дискуссию мне просто не интересно. Я, знаете ли, юрист, привык к адекватной оценке факта и соответствующего к нему отношения, аргументированным возражениям. А тут… в общем, это… ну не то.

Значок улыбки превратил в отвратительные восклицательные знаки. Какой нехороший.

????

Эта информация проходила, но по-моему на этом всё и закончилось.