А мне то что с того, что вы вдвоем, но не со мною?:)))

А я и не говорил, что А. средства просто вульгарно сп...л. Я говорил, что он вкладывал чужие средства в свои проекты, не спрашивая разрешения хозяев средств. И совершенно не собирался с ними делиться возможным наваром, несмотря на то, деньги попадали в коммерческий риск. . Он имел в виду на минуточку перехватить, а потом вернуть на место.
Минуточка затягивалась все больше  и больше. Далее, - история по ишака, которого почти уже научили обходиться без еды, и если б он не сдох... (это кстати о критической массе МММ).

Причем мы тут вальяжно теоретизируем, ищем логику, а ты попробуй в качестве мысленного эксперимента убедить хозяев денег, что А. их не сп..л:).

Между прочим, тонкий момент: латвийская прокуратора предъявляет ему обвинение в доведении банка до банкротства. Именно потому, что не доказано, что деньги он клал в карман. Забавно, что при этом Ламборгини в личном пользовании воровством не считаются именно потому, что как раз они-то куплены офциально на деньги банка!:))))).

2. А Антонов - вообще симпатичный, обаятельный и приятный в общении парень.

Нет, конечно. Но надоело спорить, поскольку Вы не слушаете или не слышите.  

вовсе не нужно ничего у литовцев выкупать. Литва там теперь не больше, чем один из акционеров разорившегося банка. Банк можно было национализировать в соответствии с имеющимся законом, а литовцам вернуть стоимость акций, если она окажется больше нуля.

Так не было оснований запретить. Литовский и латвийский банки-то были нормальными, выполняли все нормативы. Только у них сменились в какой-то момент акционеры. Тогда уж надо было не разрешать продавать Антонову акции. Но уж на это повода не было совсем.

Меня в интервью Антонова газете Республика позабавила фраза, теперь он человек небогатый, и что, если бы у него были те деньги, которые ему прписывают, он был бы не тут, в Лондоне. А где?????
В джунглях в Бразилии???

Супер, классная информация, подробно показывающая, откуда ноги растут. В РБК от 25.11 в сообщении об Антонове Урина тоже упоминали как его "предтечу".

Ага, И он его с мазохистическим удовольствием принял:)))))). С днем рождения я его поздравил еще вчера, в 23.45. Именинник подтвердил, что я, - цитирую, - "первый нах". 

Да нет, Сергей Васильев считает, что презумпция невиновности вечна, потому что решение суда может быть несправедливым:). Точнее, - ему не понравится.

Смысл вот в чем. Банк, если нам не врут, просел всего на 100 миллионов. Из которых 57 - собственный капитал. О собственном - забудем, привет хозяевам. Получается, что рекапитализировать банк можно всего за 43 миллиона латов, плюс 57 "собственного" в кредит. После этого банк продолжает нормально функционировать, и довольно быстро, с такой-то филиальной сетью и 260 тысячами лояльных клиентов, продается за те же 43 миллиона или больше. 
Вместо этого устраивают погром, разоряют на 150 миллионов страховой фонд, куда все банки по копеечке платили лет шесть, лезут в госкассу на 200 миллионов и оставляют с носом клиентов еще миллионов на 250.
Или я чего не понимаю?

Ну, постулат насчет коричневой субстанции с запахом и вкусом, г-н Председатель, Вы, пожалуй зря на свой счет относите, так и до мании величия недолго;). Я бы с этим не спешил, тем более в день Вашего рождения,с которым имею честь еще раз Вас нижайше поздравить. 
Что касается остального, то:
1. А что ж тут затратного? С корсчетами простенькая двухходовка. А с ценными бумагами - примитивная липовая отчетность, никакой хитроумности. Зато с виду - прилично выглядит, мы ж банкиры, а не воруем налик из кассы:).
2. Шведский бизнес отличается от антоновского только тем, что ведется в рамках установленных правил. И все.
3. Ну так Кролл - не банковская инстанция. Аудит, знаете ли, заказываешь сам на себя, оплачиваешь,  и результаты являются твоей собственностью, можешь никому не показывать. А вот контроль со стороны органов, очевидно, был недостаточным.  Что стоило ткнуться в любой депозитарий с кросс-проверкой?
Вообще не понимаю вот чего. Сколько раз мы заказывали себе аудит, и всегда аудиторы запрашивали у наших партнеров подтверждения сделок. Без этого аудит - не полный. А тут? Оно конечно, на первой странице отчета пишется, что аудиторы основываются на данных, предоставленных клиентом. Но, как говорилось одним комментатором, из-за подобной лажи однажды большая шестерка аудиторов превратилась в пятерку.
В остльном - стандартная ситуация: жулики выдумывают новые схемы, контролеры придумывают новые проверки. Кто ж мог знать, что корсчета снаружи - в порядке, а по сути - истрачены? 
Допускаю, что после этого простенькие стресс-тесты введут в обязательную практику, как учебную пожарную тревогу. Типа раз в год - скиньте все, или выборочно, на указанный корсчет.

Кажется, Тартаковер говорил, что шахматы - это трагедия одного темпа. Эх, мне бы еще один ход, я б ему вдынил:))))

в последнем интервью Антонов говорит, что ни Снорас, ни Край до закрытия не задержали ни одного платежа.

Неправда. Один, контрольный платеж, они не только не задержали, но просто не смогли выполнить. Понимаете, при раке четвертой стадии больной еще ходит. И ему самому точно кажется, что он практически здоров. Но прыгнуть уже не сможет. А попросили - прыгнуть, без этого  в их профессии нельзя.

Ведь контролеры попросту попросили деньги/бумаги, которые они показывали как существующие, перевести на другой счет. Просто объем контрольного перевода был очень большим. И все. И тут оказалось, что перевести нечего.

 

А при первой вообще никто ничего не видит.

Очень хорошо оцениваю. Все, что попало бы в латвийскую систему, вытекло бы наружу со скоростью поступления. Примеров масса. Литовцы помалкивали и правильно делали.

Знаете, абсолютно здоровых людей не бывает. Есть только вопросы соответствия требованиям и степени заболевания. С плоскостопием в авиацию не возьмут. Да и продавцом остоять весь день трудненько. А в офисе - планктоном, запросто. Там геморрой мешает. 

Еще и степень. У Крайбанка был рак первой или второй стадии, излечимый. У Снорас - четвертой. 

согласен, с количеством таких вкладчиков - дело темное. Разные источники сообщают по-разному. Сейчас бы я там цифру не ставил. Но сути это не меняет.

Очевидно одно. Антонова попросили сделать банковский перевод со счетов. Контрольная закупка. Считайте - стресс-тест. Он его не выдержал, денег/бумаг не было. Все остальное - детали.

ну, придумайте другой пример, получше.

Хорошее замечание, спасибо. In line с этим
http://aculiecinieks.delfi.lv/news/sabiedriba/lasitaja-viedoklis-par-situaciju-as-latvijas-krajbanka-un-bankas-sanacijas-iespejam.d?id=41938730

Вы уж пожалуйста не передергивайте. Ходорковского как раз бандитом и разбойником признал именно суд. Просто суд - подлый, российский, бас анный. Госдеп как раз не согласен с приговором. А Антонова никто не осудил. Его именно приглашают на суд, ордер вот для этого на арест выписали. Только он чего-то упирается в Лондоне.