Слава Богу. Аварии, вообще-то были, и неоднократно, но без жертв. Они называются "летные происшествия". 

Тут  добавить мне нечего. Разве что конфликт интересов частное-государственное был гораздо ярче выражен в airBaltic, чем в Крае. Что понятно: там смешанный капитал.  

Имеет, и еще какое. Непрозрачность капиталов и владельцев всегда создает повышенный риск для инвесторов. В случае с Крайбанком это вызвало крах. Для авиакомпании пассажир инвестирует на время полета свою жизнь. 

Нет, конечно нет. Не те слова. Антонов не жадный, он просто коммерсант, стремившийся заработать, как и любой другой. Он ни в коем случае глупый. А везение здесь вообще не при чем, поскольку бизнесы, которые он стремился купить, не работали объективно, даже с везением. 

Я бы использовал слово "авантюризм". То есть неглубокий просчет и бесцеремонность в обращении с нормами законодательства. Да и коммерческой этики (это я уже по рассказам).   

Беда в другом. В нормальном обществе в целом на пути авантюристов стоят достаточно прочные заслоны. Попробуйте вывести свою компанию на биржу, котировать свои акции публично. Аудиты умучают. С банками еще серьезнее. Конечно, нет правил без исключения, и Бернард Мэдофф - катастрофический пример. Но в целом механизмы защиты частных капиталов в чужих руках существуют и довольно прочны. В нашем же случае сторож, FKTK, действовал безотвественно, с преступной халатностью, если не больше.

1. Мы все - это всЕ. Без Ё.  

2.  Самолеты, взятые в лизинг, не могут создать убытков, это не больше, чем автомобиль напрокат. Расходы на лизинг покрываются из cash-flow, а компании не хватало именно живых денег. Убытки были операционными, а не бухгалтерскими. Это и есть плохое руководство, когда операционные расходы превышают доходы без санкции акционеров и их готовности к дополнительным инвестициям.

3. Я тоже не считаю чужих денег.  Речь о другом: происхождение капитала должно быть понятным. Это правило в цивилизованном обществе, особенно для компаний, предоставляющих публичный сервис. Гораздо спокойнее доверять пять миллионов жизней в год компании,  хозяева которой известны и не прячутся. В этом смысл моего вопроса про 47 миллионов. Вопрос оказался не по адресу, поскольку Вам это все равно. 

Г-н Флик много лет изображал из себя хозяина. А когда наконец правительство задало вопрос, кто же настоящий хозяин, выяснилось, что г-н Флик непрерывно лгал. Хозяин - Рудешко. Как теперь известно, это была следующая ложь г-на Флика. Лгал, как лично мне кажется, с наглой рожей. Вам кажется, что лгал с милой улыбкой на лице. Согласен, моя оценка субъективна.   

4. Заметьте, я назвал рожей Флика, а не Вас. 

Эт мы все знаем. Вы лучше про 47 миллионов расскажите. 

почему же, вот на это я отвечу. В настоящий момент я уже основываюсь на заявлении г-на Гаусса, нового директора, который сказал, что причина убытков - плохое управление компанией. Со всеми ее дипломами и наградами.

Кроме того, я руководствовался тем, что г-н Флик никак не объяснил происхождение средств, 47 миллионов латов, в соответствии с постом №33, уплаченных им за приобретение доли в компании. И в его карьере ничто не позволяет предположить, что эти деньги он заработал честным трудом на благо своих работодателей.

не надо передергивать насчет "всех вокруг". Флик - это далеко не все. Но давайте на этом прекратим. Пусть последнее слово останется за дамой.

Спасибо за лестные слова, но ничего больше рядового читателя я не знаю. А знал бы прикуп, - жил бы в Сочи. Все мои текстики просто event-driven. Кто-то чего-то наговорил - хочется откоменнтировать. Расширенный чат, не больше.

О какой именно суете Вы говорите? Вкладчиков? FKTK, ликвидаторов? С этим, думаю, все ясно.

Цели Антонова, на мой взгляд, не стоит демонизировать. Как работает обычный предприниматель? Вкладывает свои средства в проект процентов под 15-20 годовых. Докладывает к ним банковский кредит, за который возвращает 5% и остается на кредите в наваре еще на 10%. Антонов тоже занимался предпринимательской деятельностью, и банки были для него средством, а не конечной целью. На самом деле, он просто пытался прокрутить банковские средства, наварить на обороте и потом положить на место.

Скупка активов Антоновым широко освещалась и всегда меня удивляла. Помнится, давным давно мне пришлось пару лет конкурировать на рынке с трейдером Несте. Он все скупал по ценам, которые ни у кого не работали. Рынок говорил: вот бы и нам такой калькулятор, как у этого парня. Ну и что? Выгнали за убытки. Два года Crown Petroleum терроризировал рынок. В конце оказалось - подделывали даты на коносаментах. Вот и с Антоновым подспудно что-то такое нечистое ожидалось. Так что - нет, уверен, это комбинация одного Антонова. Может, двоих:).

Про АВ - достаточно гиперактивного личного участия Министра сообщений в этой компании. В обществах с совместным капиталом, частным и государственным, всегда варится очень грязная каша. А уж в этом - "суета" всегда зашкаливала.

Это Вы с закрытыми глазами читаете. Я писал, что причины убытков мне не известны (и от Ваших объяснений понятней не стало). И что акционеры возможно, повторяю, возможно, расттаскивали деньги по карманам. Это не мантра, а стойкое чувство, которое вызывает рожа и заявления г-на Флика. По-хорошему, он бы не прошел фейс-контроль на должность Генерального директора пивной точки. Впрочем, здесь я возможно ошибаюсь. В том смысле, что он, скорее всего, не акционер.

Роль Министра Сообщений в этом предприятии, полагаю, Вам тоже кажется благотворительностью.  

Ни Ваш коммент, ни все остальные не об"ясняют причин убытков болтика. Повторяю. Причин. 

Анализировать не буду, не придумывайте мне занятий.  Тем более, что ситуация с болтиком меня не особенно интересует. А если статью Ольги Вы воспринимаете всерьез, то давайте прекратим этот разговор.  

1. Для данного случая не виду разницы. 

1. Ага, не покупал. Надеюсь, Вы не считаете, что г-н Флик достал 47 миллионов из заднего кармана штанов? Крайбанка кредитовал покупку доли в Болтике. Так точнее? Не понос, так золотуха.

2. Ну и растолковали бы мне, хомячку, популярно, причины. Кроме того, что - плохое руководство.