Ну вот ИП, зная систему, строгие правила, :) как раз ничего гарантировать не может. "Скорее всего - да, но..."

Я как раз вполне готов разговаривать напрямую с руководством, защищать тему, если это кому-то нужно, поскольку в подоготвке принимал самое активное участие, а формулировала Наташа Горбачёва, помощник ИП.

В понедельник в 14.30 на Президиуме Камеры мы обсудим вопрос дальнейших действий - как и  кто готовит Иск, кто платит, от кого подавать. Камеру хамство коалиции разозлило не на шутку, особенно стенограмма (см. на сайте, реплика внизу).

Поддержка 20 депутатов нам бы очень помогла, чтобы не искать кривые обходные пути. Всё остальное сделаем сами, естественно, результирующий текст будет согласован с вами.

Есть ли возможность провентилировать к понедельнику? Без гарантий и со всеми оговорками?  рассчитывать на поддре

Борис, иск в СТ вытекает логически из событий. Народ спасибо скажет как один. Дело выигрышное.

Но политики замечательны своим умением усложнять очень простые вещи.  Как Вы думаете, фракция ЦС подпишется под иском или начнутся политические капризы? Сказав А, скажут ли они Б?

Вот, нашлось.

SKA -94/2009 (2.04.2009)

"Norāde par atvērtu depozīta kontu nav pietiekama, lai atzītu atrauto peļņu noguldījuma procentu apmērā, jo pati par sevi nepierāda, ka pieteicēja naudas līdzekļus depozīta kontā tiešām būtu noguldījusi."

Еще есть решение SKA-12/2008 (10.01.2008).

В СТ, чтоб Вы понимали, не бывает побед. Говоря юридическим языком, здесь нет судебного состязания. СТ разбирает соответствие закона Конституции. И если соответствия нет, тут уж Вы можете обращаться в суд и требовать возмещения ущерба. В том числе и расходов на юристов.

В нашем случае ущерба ни у кого нет. Депутаты подняли тему, а расходы по оформлению - их выбор. Могут и без юристов обойтись, написать на промокашке. Толькоу СТ есть специфика, ее надо знать. Иначе есть риск, что СТ не примет. Из-за расплывшихся чернил и невозможности понять, чего хотят.

Кстати, в административном суде юридические расходы тоже не возмещаются (не помню, юридическому или физическому лицу).

Да нет, Вы чего-то не то говорите. Авансовая переплата налога нормально возвращается. Прям на следующий год, по его результатам.

Может, он Вам не всё рассказывает? Может, он три года не вел деятельности, или открыл новую фирму?  

Короче, так не бывает. Нужны подробности и бухгалтерский анализ.

Здравствуйте. Нормально я смотрю. Если три года не просили, значит никому не нужно.

Это вообще обычная норма, например бесхозное имущество, не востребованное никем в течение трёх лет, считается выморочным и переходит в собственность государства. Или того, в чьем распоряжении оно три года находится невостребованным. Как памятники Ленину и Стучке, пролежали три года на складе комбината благоустройства, и перешли в собственность приватизаторов. Теперь известный адвокат Андрис Г., автор закона, ими приторговывает. 

Можно спорить, достаточно ли - три года, но конец должен быть в любом случае. Для Латвии закон установил этот срок.

Поиск страдальца-налогоплательщика - довольно сложное и неблагодарное занятие, я бы предпочел идти через депутатов.

Надеюсь, с депутатами не будет больших проблем. ЦС голосовала в полном составе за, а это 31 депутат. Конечно, подавать иск в СТ, это немного другое, но вроде бы за внесение законопроектов в повестку фракция проголосовала с энтузиазмом, а сказав А, почему бы не сказать Б. Тем более, что шанс на успех иска весьма высок.

Еще имеет право подать бюро по правам человека, не знаю,  насколько оно ангажировано.

Палата будет обсуждать разные варианты в ближайшие недели.

Я понимаю, что Вы - профессиональный юрист? Если не трудно, пришлите координаты на мой мейл gomberg@allegheny.lv

Надежда, так если интересно, - не хотите ли поучаствовать в подготовке иска? Пока есть только намётки, everyone welcome.

 Отлично. А сколько у ЦС?

ИП сказал, что 34. Если 20 - это конечно облегчает процедуру.

Насчёт частного лица - тоже спасибо. Но обсуждения способа юристами впереди, надеюсь, на след. неделе.

Вы совершенно правы насчёт юридического казуса, которого сейчас нет. Вариантом с депутатами займутся. Но суди по тому, что мне сказали депутаты, нужно именно 34. Они уже это раньше делали. 

Я неточно выразился. Я приложу все силы, чтобы ЛТПК подготовила иск. И мы вместе будем искать форму подачи.

Фракции ЦС недостаточно. Необходимы подписи 34 депутатов, голосовали "за" 33. Но этот вариант не исключается.

не понял, чего Вы не поняли. И в  чём Вы видите юмор.

Спасибо большое, Надежда,за понимание. Мы обязательно поднимем дела, на которые Вы ссылаетесь при подготовке.

На самом деле проблема даже не в том, как подготовить, тут всё ясно, это вопрос юридической техники. Проблемка в том, от кого именно его подавать. ЛТПК не имеет такого права. Обычно разъяснения СТ запрашивает ГенПрокурор, суды или лица, чьи интересы затронуты судебным решением.

Будем искать способ. Кажется, еще группа депутатов может, не знаю, сколько точно.

А это - не бездельников спонсировать, а конкретный иск. Что касается Ваших взносов, то они дают Вам право участвовать в работе и двигать Ваши идеи. Я в это мгоду специально вступил и заплатил взносы, именно чтобы с их помощью двигать ситуацию, описанную в статье.

Напомню, что вопрос "платить взносы" или "платить и обязательно участовать" в свое время добавил буковку (б) к акрониму ВКП.

А это, г-н Литевский, зависит от каждого из нас. Я, например, намерен приложить все усилия, чтобы ЛТПК организовала подачу иска в Сатверсмес Тиеса, как сказано в статье. В том числе  и деньгам. Насколько мне известно, Камера настроена серьезно. 

Если иск будет подан, с вероятностью 95 процентов закон будет изменён.

Можете и вы внести вклад. Это недорого, юридическая подготовка иска - 6-8 тыс евро в сумме.  От Вас - тысчонки хватит.

Или, если хотите, - поговорите. О том, как плох ВИД. Ну еще о чём-нибудь.

номер дела, и само дело тоже, -  есть, но где-то глубоко в компе, надо рыться. Если действительно надо, возьму у Наташи, юриста, которая этим делом занималась, когда выйдет из отпуска.