Ну да, школьная-то система немного другая. Урок всегда проходит в одно и то же время, в один и тот же день. Делать работу в парах, если это работа рассчитана на несколько уроков, всегда рискованное мероприятие. Один из пары всегда может заболеть, уйти на олимпиаду, уехать на конкурс и т.п. Это у взрослого человека все просто - работа должна быть сделана. А у ребенка бывает "не сделано по уважительной причине":)

Пробовал. Но давно.

1. Согласен, детям веселее. Но, как правило, быстро происходит деление на "ведущий - ведомый" или, того хуже, "делающий - не делающий".
2.-4. Да, работать в команде надо уметь. Но все же (опять-таки, как мне кажется) вначале надо научиться что-то делать самому. Как мне кажется, парная и групповая работа хороша в первую очередь не для обычных уроков, а для проектных заданий, которые сейчас в той или иной степени присутствуют почти во всех школах.
5. А дефицита компьютеров уже в школах (в рижских) практически нет:)

Нет, не входит. Хотя некоторые преподаватели учат "слепой печати". Но я не сторонник замены ручки и карандаша клавиатурой. В особенности в основной школе, до 9-го класса. Использование ручки, карандаша, циркуля, линейки, кисточек, как мне кажется, все же лучше влияет на развитие мелкой моторики...

Ну, не все играют. У меня прямо сейчас проходит городская олимпиада по программированию. Я переадресовал Ваш вопрос участникам. Потому что сам практически не играю. Из 10 участников олимпиады в Майнкрафт играли (или играют) всего трое. А на вопрос "почему?" играющие хором ответили: "так создавать собственную виртуальную реальность интереснее". Но чтобы ответить, гут это или не гут, надо все-таки быть "несколько более в теме". Кстати, на компьютерных курсах "Прогмейстарс" запланирован вот такой проект: http://www.progmeistars.lv/kw/anons.pdf

Весной постараюсь посетить, тогда, наверное, смогу ответить более компетентно. Кстати, по-моему, в Швеции это тоже не поголовно включено в школьные программы. Насколько я знаю, это просто эксперимент нескольких школ.

Добрый день!

Знаете, научить - это, наверное, слишком оптимистично. Какие-то навыки алгоритмического мышления, вероятно, у ребенка разовьются. Лайтбот, кстати, мне более симпатичен. Но если в первую очередь ребенку интересны анимационные персонажи, то в 10 лет они ему надоедят, а вместе с ними и алгоритмические навыки будут забыты... Впрочем, это не означает, что я против этих милых игрушек. Без сомнения, для какого-то ребенка это будет первый шаг к программированию. Но не для всех.   

.Про успехи Финляндии на международных олимпиадах, извините, легенда. Финны выступают примерно на уровне Латвии Сейчас уже прошли международные олимпиады по информатике и физике, и результаты Латвии выше, чем результаты Финляндии.
Ссылки: http://www.ioi2013.org/competition/results/
http://ipho2013.dk/ipho2013-results.htm

А вот не легендой является высокий результат Финляндии в Programme for International Student Assessment. Вот ссылка: http://en.wikipedia.org/wiki/Programme_for_International_Student_Assessment

И это на самом деле очень серьезное достижение, поскольку показывает уровень среднестатистического ученика определенного возраста, а не уровень 5 лучших в стране по данному предмету.

Хорошо, не буду с Вами спорить. Показалось, значит, показалось. Просто еще раз уточняю.

У меня с Данутой никакого спора не было. Больше того - мой текст был написан 2 года назад на форуме Рижского клуба знатоков, хоть и по схожему поводу. Когда Данута в фейсбуке несколько дней назад опубликовала свой текст, я ей просто напомнил беседу двухлетней давности. Председатель ИМХОклуба увидел оба наших текста и сделал из них сегодняшнюю тему (с нашего согласия). Но в принципе это два разных текста, а не мой ответ Дануте.

И "про жизнь" и "особо агрессивную среду", извините, не ко мне. Про стратегию и командование армиями - это, извините, к министру образования. Я на большее, чем командование взводом или ротой, не претендую. Поэтому и высказываюсь только на такие темы, в которых более-менее считаю себя комптентным.

"Не хочу сказать, что это подвиг, но что-то героическое в этом есть":)

Да нет, и этику, и социальные знания убрал бы с удовольствием. Но я же написал, что это "наши священные коровы". При существующем наборе лиц в Минобразе (да и в Сейме тоже) я не верю в исключение этих предметов из стандарта.

Да, и согласен с тем, что природоведение (или естествознание) надо кардинально менять. Но на уровне школы мы худо-бедно с этим справляемся, а на уровне страны... знаете, в мире есть значительно более приятные занятия, чем бодание с Минобразом по поводу стандартов.

Собственно, и на уроках этики и социальных знаний в начальной школе у нас на самом деле старые добрые уроки чтения. Только темы для уроков подобраны так, чтобы к ним можно было притянуть соответствие стандартам.

Сергей, а Вы где-то видели, что я выступаю за увеличение срока школьной отсидки? Мой ответ Дануте (и как я уже писал, это не возражение, а информация к размышлению) заключается в том, что если в настоящий момент произвести тупое сокращение 12-летки без изменения всей образовательной системы, то это, вероятнее всего, приведет к ухудшению имеющейся на данный момент и без того не столь радужной ситуации. И от 12-летки я совсем не в восторге. И Вы совершенно напрасно считаете, что я выступаю за механическое увеличение количества гигабайтов в голове отдельно взятого ученика.

Совершенно не так. Но, черт подери, существующая система на выходе из школы в первую очередь проверяет, увы, по каждому предмету именно объем хард-диска. И это действительно беда не только латвийской образовательной системы. Но и тут есть аргументы против. Пока мы проверяем факты, результаты практически неапеллируемы. Как звали козочку Эсмеральды из "Собора Парижской Богоматери"? ХЗ? Неправильно. В чем измеряется тактовая частота процессора? ХЗ? Правильно. И так далее.

А любая проверка творческого начала или, не дай бог, устный экзамен с беседой сразу же обрастет жалобами на субъективность преподавателя, его некомпетентность, пристрастность и т.д. Я с Вами согласен, что это глобальная проблема всей мировой образовательной системы. Но, как мне кажется, эта ситуация является прямым следствием всеобщего среднего (а уже почти и высшего) образования. На выходе из классической гимназии теперь стоит ожидать не классику, а попсу:) 

Да, позор на мою седую голову - 1+2,5+1+2,5+1+6 = 14 недель каникул ( а восе не 13) в Англии. Впрочем, это глобально ничего не меняет в предыдущем посте.

Владимир, вы не корректно сравниваете обучение. Вы сравниваете программы по предметам, а не по материалу. Сами знаете, что сейчас совсем другие учебники и подача материала (задания в картинках, с вариантами ответов и тд.). Поэтому ни в коем случае нельзя сказать, что при той же нагрузке ученика в неделю (22-24 урока) даётся такой же объём знаний сейчас и тогда.

А вот знаете, не соглашусь. Учебники позднего советского периода для начальной школы (русский, математика) были достаточно красочными. А сравниваю я по знаниям, умениям, навыкам, которыми должен был обладать выпускник 3-го класса 70-х годов и нынешний выпускник 4-го класса. По родному языку и математике особой разницы нет :(

Ну и для пояснения. На самом деле мой ответ Дануте - это часть дискуссии на фейсбуке, в которой принимало участие еще человек 20. И, строго говоря, это вовсе не ответ и не возражение Дануте, а информация к размышлению для всех, кто хотел узнать подробности современной латвийской образовательной системы. Если у кого-то есть доступ к Данутиной ленте на фейсбуке, вот ссылка: https://www.facebook.com/danuta.dembovska?fref=ts 

Ну вот, по-моему, с педагогической наукой (да и не только с педагогической) в Латвии большие проблемы. Я уже когда-то приводил высказывание декана факультета педагогики и психологии ЛУ (оно, правда, уже 10-летней давности, но, по-моему, ничего не поменялось): "Основная проблема нашего факультета заключается в том, что люди, которые никогда не работали в щколе, учат работать в школе тех, кто никогда работать в школу не пойдет".

Мне кажется, поэтому никаких глобальных изменений в методике преподавния в Латвии и не происходит. Брать какие-то зарубежные методики, конечно, можно, но это же как запчасти автомобиля - может быть, эти амортизаторы с Бентли и встанут на ваш 15-летний Опель, но только дорабатывать напильником вам придется очень и очень долго...

Поэтому, раз пока старая кобылка (еще советских времен) кряхтит, спотыкается, но все-таки везет воз, думаю, в Минобразе никто ни на какие глобальные перемены решаться не будет.

Почему вообще надо нормировать время обучения?

Вы имеете в виду продолжительность урока, количество уроков в неделю или количество лет в школе? Предположу, что последнее.
Ну хорошо, давайте разберем реальную ситуацию. Есть ученик, который первый контрольно-измерительный пункт полностью проваливает (имеются в виду государственные проверочные работы, которые ученики пищут в конце 3-го класса). Что с ним делать дальше?
Можно оставить на второй год. Сейчас это сложно, но все-таки возможно. Но он тогда будет учиться с детьми на год младше. А через год все повторяется. Вроде бы очевидно, что не надо здорового парня оставлять в классе с малолетками. Значит, учителя рисуют удовлетворительные оценки, так происходит до 9-го класса и потом, как Вы и предлагаете, ученик идет на все 4 стороны. У нас же обязательным является только основное, 9-летнее образование.

Если же Вы имеете в виду, то, что у каждого ученика должен быть "свой вектор развития", то есть если ты 12-летний курс освоил за 8 лет, то заканчивай школу не в 19 лет, а в 15 лет, то да, экстернат возможен, пока не является массовым. А если он является массовым, то надо реформировать святая святых - классно-урочную систему. Ведь когда у каждого ученика "свой вектор развития", он в один и тот же учебный день ходит на разные занятия с разными учениками. Это придется перепланировать весь учебный процесс, который сейчас жестко заточен под понятие класса. Я не говорю, что это невозможно вообще, но я очень не уверен, что Латвия на данный момент способна на такую реформу в образовании.

Субботу неучебным днем начали делать еще в СССР при Горбачеве со ссылкой на то, что ребенку надо больше проводить время с семьей (ну и со ссылкой на передовые западные страны, естественно). И я помню, как в некоторых школах суббота была своего рода "конфеткой" - если ученик закнчивал четверть без троек, то в следующей четверти мог по субботам в школу не приходить. Кстати, говорят, был мощный стимул учиться:). По-моему, в Латвии школа имеет право сделать 6-дневную неделю (мне кажется, так было в Пушкинском Лицее в начале 2000-х). Другой вопрос, что стандарты по любому предмету рассчитаны на 5-дневную неделю, поэтому переход на 6-дневку отдельно взятой школы глобально ничего не изменит. Да, и 40 или 45 минут - это тоже школа вправе определять сама.
Так же, как и с субботой - начиналось, как конфетка, а потом черта с два изменишь в обратную сторону - тут же будешь завален жалобами на физическую и психологическую перегруженность ребенка.

А ничего не мешает. Или точнее так - программа может быть любой, но должна соответствовать стадарту по данному предмету. Со стандартами и образцами программ можно познакомиться тут: http://visc.gov.lv/vispizglitiba/saturs/standarti.shtml и тут: http://visc.gov.lv/vispizglitiba/saturs/programmas.shtml
Грубо говоря, школа может написать свою программу по любому предемету, но содержание этой программы должно соответствовать стандарту. Поэтому, если в стандарте основного образования за 9 класс есть такой предмет, как физика, школа не может не изучать физику вообще или изучать вместо нее тетральное искусство или основы коневодства. Но в какой последовательности проходить темы по физике и в каком объеме изучать ту или иную тему, школа может решать сама. Только на подготовленной программе должен стоять разрешающий штамп минобраза.

Давайте сравним каникулы в Латвии и в UK. 2013/14 год.
http://izm.izm.gov.lv/vecakiem/aktualitates/9716.html
В Латвии имеем 1 неделю осенних каникул, 2 недели рождественских, 1 неделю весенних, 13 недель летних - 17 недель.
http://www.schoolholidayseurope.eu/england.html
В Англии имеем 1 неделю осенних каникул, 2,5 недели рождественских, 1 неделю февральских, 2,5 недели пасхальных, 1 неделю майских, 6 недель летних - 13 недель.
Вроде бы разница в 4 недели, но, как мне кажется, в Англии существенным является также и то, что каникулы распределены гораздо равномернее, и дети устают меньше. А у нас к концу учебного года многие дети (да и учителя) уже м-м-м... как бы поделикатнее... не очень способны усваивать новую информацию. Поэтому если уж сокращать летние каникулы, то не "просто резать". И, кроме того, глядя на погоду за окном, могу сказать, что, например, в этом году в наших школьных здания в июне-июле дети чувствовали бы себя, как караси на сковородке, поскольку систем кондиционирования нет почти нигде.

1. Про шестилеток. На самом деле очень тяжелый вопрос. Потому что на него практически невозможно дать обобщающий ответ. Есть вполне готовые к школе шестилетки, есть абсолютно неготовые семилетки. Так что отвечаю "среднестатистически". Ну и с примерами из собственного опыта.
Меня родители пробовали отдать в школу в 6 лет. Я читал уже с 4-5 лет, писал (правда кривовато), знал арифметику и радовал знакомых родителей вопросами "дядя, а Вы знаете, какая столица Мальты и сколько в ней жителей?" В школе на меня посмотрели и сказали "подождите год". И, как я теперь понимаю, правильно сделали. Шестилетка может (опять же, речь идет о "среднестатистической" шестилетке) быть вполне развитым интеллектуально, но... часто бывает не готовым сидеть за партой с теми, кто на год старше. Устает быстрее, хуже концентрируется и т.д. Ну и просто физически слабее. В настоящий момент образовательные стандарты в Латвии рассчитаны на среднестатистического семилетку. Поэтому я за "глобальное неперемешивание", но это не означает, что в этом правиле нет исключений. А вообще-то я за более раннее начало, то есть с 5-6 лет, но только без телеги впереди лошади - вначале подготовка стандартов и школьных помещений для занятий с 5-6-летними и только потом реформа.

2. По-моему, про Россию Вы не совсем точны. По моим сведениям, там есть школы и с 5-дневной, и с 6-дневной неделей. Честно говоря, не знаю, определяет там это сама школа, или это решение на уровне отделов народного образования или даже субъектов федерации. Лично я не против 6-дневной недели (у меня лично такая неделя уже лет 15), но абсолютно уверен, что это было бы очень непопулярным решением, как с позиции детей, так и с позиции учителей и (еще больше) родителей. Если вспоминать советское время, у учителей, как правило, и тогда была 5-дневная рабочая неделя, только выходной (или, как тогда говорили, методический) день мог быть не в субботу, а в понедельник, вторник и т.п. А вот многие семьи будут категорически против. Уикендные семейные поездки летят коту под хвост, ну или ребенку придется придумывать "болезнь выходного дня".