Старание направить читателя естественно и свойственно всем. РЕН-ТВ с Чаплан - не знаю, к сожалению, что это такое. )))

Эмоции мои – реакция на Вашу гранитную серьезность. И так будет всякий раз, как мне придет в голову поговорить с Вами. Уж не обессудьте.... Терпеть не могу вареный лук в супе, короткие брюки на мужчинах и непробиваемо-унылую серьезность в дискуссиях.

  «…Ваше ИМХО не имхее любого другого…»- это по поводу собственного мнения в рамках осознанной свободы, т.к. свобода (упрощённо)  в рамках государственности возможна только осознанная.

А я не спорю. Настойчиво добавляю, собственное мнение не нуждается вообще в осознании свободы "в рамках государственности". Оно рождается от первоисточника ощущения, оно первично. Ощущение, внутренний анализ, вывод. И переведенное в слова и предложения оно (ощущение) становится собственным мнением. Это интимная работа мозга. Государство здесь не причем...  Другое дело – высказать это самое собственное мнение – вот тут и возникает понятие «осознанной свободы». Есть собственное мнение, хочу его прокричать, а НИЗЗЯ.... Ладно, идем страдать в лес, на кухню, в западный журнал, к черту на кулички.... И там  самозабвенно изливаемся....

Осознав себя свободным человеком, в тех рамках ограничения, что с неизбежностью несёт государственность с идеологией формирующей  мировоззрение, человек сможет иметь собственное мнение. Свободный человек, именно осознавший, что он свободен, может иметь собственное мнение, а раб даже возможности его иметь не имеет, не говоря уже о самом мнении.

Еще раз. Мнение – есть продукт деятельности индивидуального сознания. Продукт, возникающий в ответ на ощущение, то есть первичную реакцию живого организма на сигнал среды, Продукт возникает через процедуру анализа-синтеза, потом его одевают в слова родного или не очень языка. Это автоматизм. Физиология, если хотите. Совсем другое дело – условия высказывания этого собственного мнения. Вот тут все, что Вы написали про «осознанную свободу». А именно, например.... Имею мнение, что НЕКТО – (прошу прощения) идиот, придурок, педофил, урод, дегенерат, сволочь, в конце концов.... Но осознаю, что не могу озвучить свое собственное мнение, ибо «ограничена государственностью с идеологией, формирующей мировоззрение». Попросту – привлекут к уголовной ответственности (если не повезет).

Вот Вам триада. 1. Собственное мнение (есть). 2. Ограничение (есть) 3. Осознание (есть).

Уровень хрюшек и хомячков образной речи ничуть не хуже уровня чугунных чушек политико-философского лексикона. Все зависит от диапазона восприимчивости реципиента. Не хотите живой речи – не буду, замолчу до.... следующего Вторника.:)))

Если для Вас написанные мною фразы   не имеют содержания, то это значит не для Вас.

А чего это мы обиделись?

Раз «осознанная свобода» убегает из нашего диалога, ну что же, пускай бежит…

Ура! Буду пользоваться неосознанной свободой и скажу Вам, что тексты Ваши читать трудно, но я мазохистка, а Вы мне пока еще интересны....

Ещё не соглашусь, что этические теории это основа государственности, т.к. (имхо) они  находятся в прямой зависимости от развивающихся в постоянной динамике отношений в процессе труда и отношения к средствам производства, которые и определяют построение государственности.

Давайте не будем использовать слово «этика» вообще. Кстати, это Вы первый употребили его. Добро и зло, мораль/нравственность и закон. Что первично? То, что обеспечивает выживание. Некие правила, сначала появляющиеся в «неписанных» (моральных/нравственных), а потом в «писанных» законах. Государство – это когда на основе выстраданных правил поведения в человеческих обществах пишут законы и требуют их исполнения. Иначе никакие средства производства и «отношения к средствам производства» не обеспечат выживания социума. Изначально – правила для выживания (мораль/нравственность), потом правила для разделки и присвоения коллективно убиенного мамонта и порядка подачи возражений по процедуре раздела его бивней.

Марксом, а также Энгельсом и Лениным и до кучи Плехановым и Бакуниным нас не запугать! Профессура МГУ хорошо учила своих студентов, чего и Вам желаем. :)))

Утомилась я.... Остальное при подходящем случае.... Только, умоляю, не надо булыжником пролетариата! В Риге старые мостовые нуждаются в реставрации. :)))

Гарри, что Вы вкладываете в слова "традиции русской общественной жизни" мне не совсем понятно, но я удовлетворюсь Вашим мнением. Просто не чувствую в себе достаточно смелости рассуждать на темы, в которых не очень ориентируюсь. А мои слова насчет "жизни коллективом, деревней" скорее попытка объяснить источник более "коллективистского" мировоззрения русских, чем латышей. Те, кто прожил в Латвии достаточно долго, а тем более родился здесь, не нуждаются в подробных пояснениях. То, что латыши (в целом, обобщенно) больше индивидуалисты, чем русские - это как бы очевидно для нас. Это очень заметно в работе, которая требует "мозгового штурма". Это заметно и в любом другом коллективном действии. По крайней мере мои наблюдения именно такие..... Разумеется. это ни хорошо, ни плохо. Так есть.... (калька с латышского :))
А насчет "самодостаточности".... Стремиться стать сильнее, лучше  или не быть слабее, хуже, чем другой -  это, пожалуй, две стороны, две формы выражения  одной мотивации - выжить. Хотя, чисто психологически, предпочтительнее "желать самого лучшего", чем "НЕ желать самого плохого". И если рассматривать "самодостаточность" в масштабах государств, то, конечно же, маленькая и изрядно разрушенная Латвия, не самодостаточна.. Да и это очевидно многим и уже давно... Но у меня этот факт неизменно вызывает глубокое огорчение и просто жалость.....

ЭКСМО,  Алгоритм, Москва 2008 Серия Философский бестселлер. В Риге я заказывала через магазин Поларис. Доставили из Москвы через пару недель. Это было в 2010 году. Попробуйте этот путь. Удачи! :)

Да, проблема, как всегда, в отсутствии терминологической ясности. Это так. Поэтому я очень ценю Георгия Гачева, хотя он и придумал сложное название "неуловимому Джо" - Космо-Психо-Логос. Я написала об этом Алексу Кошу (241). Не все сложное можно свести к простому - можно потерять смысл...  Но минимально договориться о некотором единообразии понимания можно.. Я так думаю. :)))

Возможно, ошибаюсь.... Тогда чуть подробнее. Извините, превышу принятый объем комментария.)))
---------------------

Конечно же, менталитет передается через семью, хотя семья это далеко не всё. Окружение, общественный уклад, время\эпоха. Много чего... Понятие сложное, единой формулы нет. Но описанию поддается через примеры поведения, отношения к миру, литературу, сказки, юмор, философию, обычаи.... Есть замечательная книга Георгия Гачева «Ментальности народов мира». Уникальный анализ и совершенно оригинальный метод. На основании литературных, музыкальных, философских произведений, дал «ментальные портреты» разных народов. Он применил интересный способ описания с привлечением геометрических понятий, связал особенности мировоззрения с местностью постоянного проживания этносов. Ой, много аспектов рассмотрел..... Сложная книга, наверное, спорная – с позиции культурологов, но безумно интересная. «Космо-Психо-Логос» - так он назвал  то, что мы в просторечии, не задумываясь, называем менталитетом. Доведется найти эту книгу, не пожалеете, если прочитаете....

А «мышление» - «советское, имперское, хуторское», вернее то, что мы, опять таки не задумываясь, называем мышлением, по моему мнению, всего лишь часть менталитета. Та, которая определяет или отражает текущий общественно-политический уклад какого-либо социума. И это самое «сов., имп., хут» мышление не имеет четко очерченных национальных/этнических границ.

---------

Евреи.... Феномен 40 летнего блуждания по пустыне объясняли на все лады. Есть и такое. Вольно пересказываю, как я понимаю..... Роптал народ, когда через месяц с небольшим стал голодать и вспоминать, как хорошо было в Египте – «сидели вокруг котлов с мясом». Много роптали и потом, пока все шли и шли. Не было воды, пищи, надо было сражаться с другими племенами, за проход по чужым территориям отдали все серебро, которое «выпросили» у египтян. Трудно управлять теми, кто ропщет и помнит лУчшую жизнь. Потому и понадобилась смена двух поколений, чтобы основательно подзабыли....  Но не изжили менталитет, а всего лишь сменили взгляд на «текущий общественно-политический уклад». Был фараон над всеми начальник – стал Моисей и другие. Выстроилсь своя иерархия власти. Видимо, образовалась своя армия, какая никакая – надо же было воевать. Укрепился институт религиозных деятелей.  Ну и тд. То есть появилась новая общественная система. Вот так вкратце, как я понимаю....

--------------------

А если бы над ними не произвели эту экзекуцию?
Наверное, было бы в Египте двухобщинное общество. Жили бы анклавами - как армяне в Турции до геноцида или курды сегодня. Возможно, постепенно евреи стали бы доминировать в египетском обществе.... Как в свое время пришельцы арии в Индии. Евреи не единственный народ, предпринявший массовую миграцию. Не могу знать, могу только фантазировать, да и то, в узких пределах моих ограниченных знаний... :)))

Вот это фокус!! А имена поддержавших при чем? Из нашего разговора я поняла, что Вы настроены враждебно к русофилам (кто такие, я как-то не разобралась...) и к господину Гайлиту, не знаю, за что..... Ну, подозреваю, теперь и ко мне. За мои нескладные и несерьезные (по Вашему мнению) комментарии. А теперь уже и к людям, нажавшим кнопочку "поддержать"? С Вами трудно. Давайте я пожелаю Вам "Спокойной ночи!".... :)))

ПС. Мои странности восприятия я разрешаю Вам объяснить моей тотальной несерьезностью и необъяснимой женской глупостью, которую мы, женщины, называем логикой, а мужчины от этого иногда приходят в ярость.... А что поделать? Половые различия в восприятии мира - это очень серьезно!!!
Извольте принять этот факт без эмоций с раскатистым "РРРРРРРРРРРР". :)))

Если бы Вы начали с "Три-ви-аль-но", а затем сообщили бы что-то не совсем тривиальное, а даже очень оригинальное и получили бы в ответ сотню уродливых мыслей, изложенных уродливым языком, я даже не обратила бы внимание на Вас.  Но нет, Вы сразу поставили печать - сарказм по поводу количества букв и запятых и намек на содержание комментариев - "Уррроды!". С раскатистым "р" - как эмоционально! Как по-женски..... А можно ли от женщины требовать серьезности в дискуссии о русских и латышах, о различии в понимании смысла некоторых слов? Конечно же, нельзя..... Так что не ждите и от меня серьезности.

Что касается "плевка в сторону латышей"... По-моему, это просто Ваше разгоряченное воображение. И я буду считать эти слова гиперболой, сказанной Вами "мимоходом", как про "спич". Несерьезно это..... )))

Я согласен,что одна из главных ценностей осознанной свободы,это иметь собственное мнение.

А я этого не говорила. Более того, это просто набор слов. Собственное мнение имел\имеет и раб, и шахтер в забое, и даже трехлетний карапуз. Собственное мнение есть и у кота на помойке... А уж у моего покойного пса этих мнений было столько, что всему ИМХО клубу не собрать. И при этом никакой осознанной свободы....

Ссылка на авторитеты ничего доказать не может, если доказывающий и его визави не пришли к терминологическому согласию\компромису. А это дикий труд, но порой интересный. Для дремлющего интеллекта.))

Этические теории, как основа государственности - да. И даже уровнем ниже - общины. Любой закон есть отражение моральных норм соответствующего социума. И это понятно - иначе не выжить.

Роль личности опускаем - много места займет обмен мнениями.

Добро и Зло - категории вечные, многозначные и меняют свое содежание от эпохи к эпохе и от цивилизации к цивилизации. Если для царей Урарту было добром развешать на стенах захваченного города трупы с содранной кожей, то в 20 веке Нюрнбергский суд осудил целое государство за похожие деяния.... Но это так, к слову...

Раз "виновность" выступает в Ваших текстах как некий предварительный оценочный критерий (а я ядовито отметила это, как признак женской логики)), соглашусь.... Можете использовать и дальше этот термин. Я буду снисходительна. :)))

За "обобщающее представление и вектор направления" спасибо...  :)

Отлично, теперь я вижу, что моя инъекция подействовала. Вы, наконец-то, выразили законченную мысль без зоологических метафор. То есть свое мнение. С Вами забавно разговаривать, как с застенчивым подростком. Уточняю, на всякий случай:

- все, кто здесь высказался - русофилы;

- русофилы используют полную кальку английского слова «speech».

Ах, какие неправильные русофилы!

Так?

А что изменилось за последние несколько часов? И если изменилось, то где здесь платят за лицензию на мнение?
======================================
А что должно было измениться? И почему на мнение надо получать лицензию? Или у Вас особое мнение? То, которое про собак? И вообще, Вы хотите купить "лицензию на мнение" или ее продать? Добросовестно отвечаю. Если купить, то к Председателю клуба, он решит... А если продать - извольте указать реквизиты фирмы и предоставить гарантии качества.

Фууууууу! Отлично. А Вы не собака, как я понимаю.... А зачем голос подали? Стая ведь может и не принять ....))

Ужжасссссно смешно! А это к чему Вы так брехливо? Или на кого? Ужжжжассссно любопытно...:)

Спасибо. Ваше ИМХО не имхее любого другого. И, конечно же, я так и поняла, что Вы пытаетесь извернуться и доказать мне уместность использования категорий морально-нравственного характера в сухом анализе общественных феноменов. Отлично. На здоровье! А я, со своим ИМХОм буду еще внимательнее читать Ваши комментарии и, уж поверьте, не упущу возможности еще и еще повторять - не годится думающему человеку говорить "виновата власть, П., ЕБ, и тд..", разве что в уютной кухоньке за бокалом хорошего вина.... Вот такая я упрямая.... :)))

а разве автор задался иной целью? )))
================================
А разве это не очевидно, что цель автора - объяснить разницу в восприятии одних и тех же слов русскими и латышами? То есть разницу смыслов....

"Советское мышление" наложилось на множество национальных\этнических менталитетов на пространстве СССР. Могу сравнивать, так как пришлось жить среди разных народов в советское время. И везде понимание основных принципов "советизма", например, отношение к общественной собственности или коллективной помощи горожан колхозам, было разным. Установки и разнарядки партии, что на Кавказе, что в Прибалтике были одни и те же, а вот люди реагировали и действовали по-разному - согласно своим менталитетам.
ИМХО, "советское мышление" - феномен временный и достаточно условный. Впрочем, на эту тему можно долго говорить..... )))

Гарри, при всем моем уважении к Вам, я все же не соглашусь с тем, что "латыши не самодостаточны" и поэтому им "надо быть, как кто-то другой". Я понимаю это по-другому. В традиции русской общественной жизни заложена жизнь коллективом, деревней. Возможно отсюда их более выраженная забота об общественном благе и, как следствие, "имперский синдром", в котором часто их упрекают. Латыш на своем хуторе озабочен только своей семьей и просто обязан быть "самодостаточным" (иначе не выжить). А из этого следует, что надо следить за другими "самодостаточными", чтобы не проиграть в определенной конкурентной борьбе. Это очень интересная тема - различия менталитетов. Жаль, не для этого форума....

так чей это минус:....
========================
Разве обязательно искать минус в ментальных и семантических различиях разных языков и культур, то есть оценивать их в категориях "плохо-хорошо"?

Тогда, на мой взгляд, Ваш жирный минус в использовании интернетовского сленга. Примеры:
в которой привыкли...жЫтЪ?
мдяааа...
не, рабата
аглобли

Отвечаю в Вашем стиле. Шутливо.
Неее, дарагой, убейся апстену и павесь сваи аглобли на варота....
И не вздумайте мне возражать. :)))

Единого, цельного русского мира нет и такой мир, на мой взгляд, в ближайшем будущем не предвидится. Поэтому ваше «мы» выглядит в вашем спиче необязательной условностью.
=========================
Согласна с Вами в целом... Но в поддержку автора скажу, что эта необязательная условность на самом деле необходима для понимания ментальных различий, которые очень трудно вычленить, разделить, выпукло показать - такова уж их природа. Язык, культура (в широком смысле), образ жизни - сложнейшее переплетение и анализ этих феноменов не прост... Сначала анализ, потом синтез..... Я воспринимаю его "мы", как методический прием..... :)))