Я не против вакцинации как таковой. Есть люди, которые нуждаются в вакцинации.

Я придерживаюсь мнения, что есть взаимосвязь организм-среда. Если среда (в любом ее проявлении: питание, образ жизни, окружение, психическое состояние и т.д.) не подходит для тела, то организм начинает подстраиваться под среду и из за этого появляются различные реакции организма на среду. В одном случае эта реакция спасет организм, в другом может и убить.

Если среду по какой либо из причин нельзя изменить / нельзя быстро изменить, то человек может вакцинироваться. Если у организма более менее здоровая среда (т.е. он психически уравновешен, в организме достаточно питательных веществ и витаминов, находится в постоянном контакте с природой и т.д.) то ему лишний стресс не нужен.

Как то так. Решение в каждом случае должно приниматься индивидуально.

Я ничего не подтасовывал. Это было не специально, я действительно ошибся. Перепутал и принял количество тяжёлых случаев после вакцин, за смерти. Но действительно Вы помогли. Я заглянул в документ ещё раз и увидел свою ошибку. Спасибо.

Да, я запутался в таблице, но это не отменяет факта 873 официально зарегистрированных смертей от прививок против Ковида в Германии. Вообще, честно говоря, не совсем понятны нападки на скептиков. Может Вы мне объясните?!

Вот моя логика: например условный гражданин вакцинировался очень классной вакциной с высокой эффективностью. До 95%. Допустим он защищён и получил "паспорт для путешествий". Какое ему дело до тех, кто не привился? Пусть едет, путешествует, да хоть встречается на приватных вечеринках для вакцинированных.

Оставьте вы нас в покое.

Есть абсолютные цифры и факты по заболеваемости и смертности. Каждый вправе сам решать, какие риски его ожидают и прививаться или нет.

И я не антипрививочник. Я адепт природного иммунитета и скептик.

Я сам ему написал;) я умею признавать свои ошибки:)

Вполне допускаю , что российские вакцины более безопасные))

Ну и чтоб не быть голословным вот ссылка на доклад.

Действительно! Прошу прощения! Если модератор это читает, то прошу удалить мой пост. Там всего 23 человека.

На каком основании?

Прошу прощения: от 30 до 39.

Ну по моему мнению независимые медиа - это те медиа, которые не печатают то, что им говорят и им за это ничего не будет (сокращение финансирования, санкции и т.д.)))))

Ну а если брать в том смысле, который вы вносите в это понятие, то это лишний раз подтверждает мои слова, что господин Гильман пишет под повестку. Он, например, не сделает журналистское расследование, сколько и почему в домах престарелых умерло людей от короны. Хотя это приоритетная группа людей, которых мы прежде всего должны защищать.(если судить по речам правителей). Нет. Он будет писать какие люди дураки, что не идут прививаться. Что как бы соответствует повестке.

Живут, но не долго.

Вы мне пожалуйста не тыкайте.

Я не спец в написании статей - здесь вы правы. Но я вас и не учу писать статьи. Я могу оценить вами написанное. И факт в том, что вы не всегда объективны в своих статьях. Вы несёте "свою правду" и с одной стороны, которая по случайному стечению обстоятельств (или не случайному) совпадает с мейнстримом. А кто с ней не согласен те имхо дураки.

Жаль ,что вы не в состоянии это увидеть и принять. Купайтесь дальше в своем тщеславии.

Можете привести пример независимого издания в Латвии? Не считая Имхоклуба конечно...

Согласен, но вероятность что опубликуют то, что идёт поперек поток намного меньше, чем то что идёт по потоку. Да и нынешний тренд на удержание внимания потребителя информации и желательно на определенном портале (новостной, дискуссионный...) делает свое дело. Чем дольше потребитель застрянет в потоке информации, тем больше профита получит владелец через рекламу, использование данных, управления массами и т.д.

Какие бы не были. Хоть и без денег. Здесь важен сам факт, что статья пишется под потенциального покупателя. Если она не будет соответствовать потоку, то она не будет опубликована.

Господин Гильман, как он сам признался, зарабатывает деньги написанием статей. Он изначально не может быть объективным, потому что если он будет писать то, что не подходит в мейнстрим, то у него это не купят. Даже если его "личное" мнение будет отличаться от мейнстрима, то он его придержит при себе, ибо может быть чревато потерей дохода. Имхо.

Существует подтверждённая связь между отсутствием вакцинирования и смертью от ковида.

----------

И какая же вероятность, по вашему, умереть от ковида?

А мне показалось, что вы были в лагере противников. Но это мое субъективное мнение. И что вас заставило/ мотивировало сменить лагерь?

Могу ошибаться, но по моему это был сарказм.

Линк

Также есть японское исследование, что наночастицы у животных концентрируются в яичниках самок.