И еще скажу, раз уж зашел такой разговор. Главный вредитель, испоганивший всю русскую прессу Латвии — это тот самый "Телеграф" ("Республика"). Начиная с 1999 года, он, зараза, активно валит рынок.
Понимаете, Евгений, когда на жестком конкурентном рынке появляется "банкирская игрушка", которую заигравшийся банкир спонсирует из бездонного кармана... Годовая подписка за 9,99 латов убила цены во всех других газетах. Нормальная-то цена подписки тогда была — 40-45 латов. После появления "Республики" все другие газеты были просто ВЫНУЖДЕНЫ сбросить 20 латов со своей подписной цены.
Что в результате? Газеты еле-еле вытянули баланс. Урезали зарплаты сотрудникам — качество содержания упало.
Потом "Республика" начала переманивать журналистов деньгами. А почему бы и нет? У банкира — карман широкий. Я платил своим по 300-400, а Р-ка сразу предлагала по 600. Ну, как я могу тягаться с такими деньгами? Они у меня переманили из "Коммерсанта" человек 5. И если бы еще они там как-то начали хорошо писать... так ведь нет! Газета-игрушка всегда — говно и отстой. И тираж ее даже при демпинговых ценах — мизерный и дутый.
...
Короче, бОльшего вреда рынку прессы Латвии, чем Республика-Телеграф за все время существования не нанес никто. От души желаю ее скорейшего закрытия.

1) Мэр наш вовсе не тщеславен. Его работа на пиар — холодный и трезвый расчет политика.
2) Никаким "облизыванием" ни мэрии, ни ЦС вообще "Телеграф" никогда не грешил. Облизывальщиков хватает и без него.
3) Депозит в 10 млн. при годовом бюджете думы в 500 млн. — очень небольшие деньги (2%). Причем, покольку "Край" действительно давал самые большие проценты, размещение денег там — вполне адекватный шаг. У Думы в каждом нашем банке лежат какие-то деньги. Это — нормально.
4) "Отбить" покупку "Телеграфа" в принципе невозможно, поскольку каждый месяц это предприятие приносит убытков эдак тысяч на 25-30 латов. ТАКИХ денег ни за какое "облизывание" ему платить не будут никогда. "Облизывание" у нас стоит раз в 10 дешевле.
Как-то так... ;-)

Ой, много они еще запускали, когда я ушел из ББ. И "Русская реклама" была, и какие-то еженедельники смешные... Причем, так: полгода покрутят — бросят, начинают новый проект.
Потом, когда в 2002-м Гуров разорился, я с ним встретился, выпили маленько. Я его спрашиваю, как так получилось, что после закрытия "Русского радио" (главной кормушки фирмы) газета вылетела в трубу в течение месяца? Ведь РР давало два последних года по 600 тыс. латов чистой прибыли. Куда делись такие огромные деньги?
А Гуров — руками разводит — "проекты съели".

Почти так, Дима.
Пара неточностей: доллар в ноябре в Парексе стоил уже не 30, а 71/83 рубля (купля/продажа). У меня на столе 0-й номер, там на первой полосе — курс. А первый мой текст появился в ББ 14 марта.

...имеет реальных читателей себе в убыток. Я сначала решил, что инвестор просто хочет много читателей, за которых готов платить.
-------------------------------
Знаете, Евгений, я бы не стал называть "реальными читателями" дутых подписчиков. На заре своей юности газета "Республика" (предтеча "Телеграфа") устроила подписку за 9,99 латов. А поскольку газета была очень толстая, доставка на почте обходилась в 25 латов. И за каждого подписчика "Республика" доплачивала почте 15 латов. И знаете, что сделала одна почта (не скажу какая — тогда прессу доставляли 4 сети)? Она заявила на несколько тыс. подписчиков больше, чем у нее было на самом деле. Реально подписалась тысяча, а сказали — что 5 тыс. Что в результате. Газета заплатила почте дотаций за 4 тыс. по 15 латов — 60 тыс. А эта хитрая почта еще и имела каждый день по 4 тыс. бесплатных газет — она их потихоньку продавала... ;-)
Сейчас для накачки подписки практикуется "бесплатная" — когда несколько тыс. народу получают за счет редакции газеты. Это — тоже не читатели в полном смысле слова. Я вот получаю регулярно то "Сантимс", то "Почтальон" в свой ящик... Как правило, я их вытряхиваю в коробку для макулатуры в подъезде, не глядя.

Все так.
Но поправочка: в ИМХОклуб мы с приятелем Петром Погородним вкладываем только свои деньги и мозги. Пополам. Никаких сторонних бизнесменов-инвесторов тут пока нет.
Вторая поправочка: 9 месяцев нам еще не минуло.

Вот это издание меня всегда удивляло самим фактом своего существованиея. Сначала — газета, потом — журнал... Изначально-то продукт делался для компьютерщиков. Лопни мои глаза, но я ни разу в жизни не видел компьютерщика с бумажной газетой в руках.
Сам, кстати, я с удовольствием почитывал ее. Но я же — не компьютерщик...

Охренеть! Пойду за пивом. Тут надо под пиво читать, иначе в голову не вмещается. ;-)

В Лондоне, в отличие от Латвии, вокруг огромных супермаркетов кольцом стоят маленьктие продуктовые магазинчики. Я сначала удивился: как они выживают? Такое огромный конкурент рядом! А потом разглядел, что именно поэтому и выживают, что стоят рядом с супермаркетом. В большом магазине человек покупает себе авоську "обычных продуктов" — на каждый день, а по дороге домой — заходит в маленькую лавочку и докупает что-нибудь особое, чем супермаркет не торгует. Мой приятель в Лондоне держит пару магазинов с "русской едой" — черный хлеб, селедка (из бочки), квашеная капуста, соленые грибы... Не скажу, чтобы сильно процветал, но уже 12 лет кормится весьма неплохо.
Для интернет-СМИ я вижу такое же развитие. Есть супермаркет — Делфи, и есть где-то рядом три десятка "имхоклубов".
А строить альтернативное "делфи", где будет все то же самое, но типа "выше качеством" — заведомо проигрышный вариант. Поскольку, "выше качеством" стоит в разы больше, чем рирайт.
Кстати, насчет рекламных денег. В этом году по прогнозам рекламных агентств обороты латвийского И-нета уже сравняются с обротами бумажной прессы.

Был, он и сейчас там. Но Ольга, вроде, перечисляет "первый призыв". Щербак появился несколько позже. Если не изменяет память — в 97-м. А если всех, кто в ББ побывал, перечислить — можно смело брать весь список русских журналистов Латвии. Практически все там были. Вплоть до главного редактора "Вести Сегодня" — А.С.Блинова. И он почти год в ББ работал.

А ничего необычного. Из моих коллег по КБ газетчиками тогда стали еще двое (с моей легкой руки), двое — стали банкирами, один — моряком, один — торговцем медикаментами, один — автослесарем. В начале 90-х была "эпоха дилетантов". Новые профессии осваивались методом тыка под девизом "А не слабо попробовать?"

Все очень просто. Бесплатная газета существет только за счет рекламы. В настоящий момент себестоимость одного кв. см. рекламной площади бесплатной газеты (типа "5 минут") — около 7-8 латов (цена редакции, цена печати, цена распространения). Чтобы газета зарабатывала, в розницу рекламу нужно продавать минимум за 10 латов кв. см. А таких цен на нашем рынке — нет. Они примерно в 10 (десять!) раз ниже. И это — у монстров типа Диены и Вести Сегодня.

Писать-то можно что угодно ;-) А если честно, сколько Вы газет к чаю лично ВЫПИСЫВАЕТЕ? В глаза смотреть!

Дешевая подписка — это дикие убытки. Не знаю, как сейчас, но два года назад почтовая доставка газеты обходилась примерно в 30 латов в год. Не думаю, что она подешевела. То есть, при цене подписки ниже 30 Лс газета должна еще и доплачивать почте за свою подписку.
Но не это главное. Для бумажной ежедневной газеты есть сейчас только одна ниша — пожилой консервативный читатель без Интернета. Эту нишу плотно держат Вести Сегодня. Оттока подписчиков ВС в прошлом году не было.

На планерках Телеграфа — не присутствовал. Одна запись, вырванная из контекста, не позволяет оценить всю картину отношений там.
А "изрядный прокол"... ну, что ж там такого? И у меня таковые были. Но раз уж Вы меня на "фи" поставили, скажу: ту самую статью, из-за которой возник конфликт в Т-фе, я бы даже за деньги не поставил. И не по причине, что в ней был наезд на Ушакова, а потому что наезд — несерьезный. Дохленький, мелочный и вообще — притянутый за уши. Ну, лопухнулся Саша, бывает. Бреслав говорит, что это — повод. А причина — глубже. Полагаю, так оно и есть.

Сие — следствие жестокой экономии. Ну, невозможно генерить хороший бизнес-контент в режиме "швейная машинка" — строчить, то есть. И зарплаты в 200-300 латов не предполагают наличие достойных специалистов.

А чего ж тут ошибаться? Кроме Вести Сегодня все ежедневные газеты сейчас глубоко убыточны. И выходят только благодаря вливаниям извне. А ежедневка - до-о-орого стоит. В самом экономном режиме — 40 тыс. латов в месяц — полмиллиона латов в год.

Забыла, забыла! А еще была Наташа Печерица. И еще с год в ББ проработал ее сын — Алексей Печерица. Теперь — руководитель Балтик Апдрошинашанас Намс. А еще Виктор Еременко и Василий Прохоров. А еще Раймонда Еременко...

Был и такой вариант. Правда, я предлагал сделать еженедельник в виде А4-64-страничного журнала. Расходы на контент и печать — те же, а цену за 1 экз. можно поставить раза в 2 повыше. Журнал-таки...
Насчет цены менеджмента — согласен. В лучшие годы ББ (1994-1997) весь менеджмент газеты был 8 человек. Это — отдел рекламы (3 чел.), отдел распространения (2 чел.), бухгалтерия 2 чел.), водитель-курьер и я.
А сколько его появлось потом... Вам, Андрей, известно — Вы там работали.

Интернет-портал... К сожалению, не под моим. Акционеры газеты решили, что Интернетом должен заниматься совсем другой человек. Я к нему не имел ни малейшего отношения.
Почему нет упоминаний? Там сказано, что, уйдя из ББ, я открыл свой еженедельный бизнес-журнальчик. Назывался он — "Коммерсант Балтик". И журнал Бизнес.ЛВ — это именно мой проект, который я запускал и вел в ББ параллельно газете.