...Jūs arī kaut kādā radiokanālā regulāri runājiet. Tā ir taisnība???
----------------------------
Не так, чтобы именно регулярно, но приглашают частенько поболтать. На Балтком, на Домскую площадь, на Радио 100.

Там одна техническая проблема — расположение этих радаров. Не знаю, как германские, но лондонские висят на столбах стационарно на высоте где-то 3 метра и почти над полосой движения. Их объективы "смотрят" на водителя практически в лоб. На снимке чуть ли не колени видны. А наши — под углом и низко. С такого ракурса разглядеть, кто за рулем, сложно.

Насчет общественной адаптации мы говорили с ними. Они именно так и сетовали, что после детского дома дети сами не умеют делать простейших вещей. Вплоть, что не знают, где купить хлеба и как почистить картошку. Но в семействе Кальве с этим все в порядке. Умеют всё.

Видел аналогичное фото с радара в лондонском исполнении — пришло по почте приятелю вместе с квитанцией на штраф за превышение. На фото лицо водителя так хорошо просматривается, что хоть на паспорт ставь. А вот на лице пассажира — черный квадрат.

Разрезать рот, Андрис — классический уголовный (воровской) прием. Для него на уголовной языке есть даже специальный термин — "порвать пасть". "Рвут пасть" тем, кто говорит "лишнее".

Знаете, Гиртс, я вас понимаю. Я давно и много читаю латышскую прессу. Много лет я работал рядом с Юрисом Пайдерсом. Он делал "Диенас Бизнес", я делал "Бизнес Балтию". Писали об одном и том же (информация-то одинаковая). Но стиль подачи был всегда разный. Особенно это касалось заголовков к статьям.

У латышей иное отношение к заголовкам к статьям. Они редко используют игру слов, очень редко шутят и практически никогда не используют идиоматические выражения.

А у русских заголовок к статье — отдельное произведение. В лучшей в мире русской газете "КоммерсантЪ" заголовки к своим статьям пишут даже не журналисты. Для этого там есть специальный отдел "заголовочников". Чья работа — только писать только заголовки.

Менталитет у нас разный, Гиртс. Не будем друг друга критиковать в этой части.

Пикет должны были организовывать те, которые наперебой рассказывают нам, как они страстно защищают русские детсады,  или прикалываются с выпускниц латышских школ. Разве нет?
------------------------------
Нет. Пикеты должны организовывать те, кого это касается напрямую. А мы, журналисты — поможем. Во всем мире это называется "гражданским обществом". Но строить это гражданское общество должны сами граждане. В данном случае — родители этих школьников.

Боитесь написать лично? "Головорезов" боитесь? Ну, тогда ничем не могу помочь. Максимум — могу спрятать Вас под псевдонимом. Но выступать должны Вы сами.

Костя, а я тебе предлагал уже выступить в качестве спикера. Расскажи про свои "брейнринги". Опубликую. Пока еще БЕСПЛАТНО.

Насчет "в Украине"" — "на Украине" и "запятых в текстах". С утра был занят сильно. Иначе бы задушил всех в зародыше, кто только бы попробовал поднять эти темы. Бл...!

1) Первая тема — классический "троллинг" в самом тупом его воплощении. Этот троллинг существет столько, сколько существует интернет. И называется он ХОХЛОСРАЧ. Вот: http://lurkmore.to/%D0%A5%D0%BE%D1%85%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%80%D0%B0%D1%87 Я не для того затеял ИМХО, чтобы перетрахивать такие темы.

2) Насчет "запятых". Всех, кто хочет потренироваться в грамматике — прошу записываться в корректоры ИМХОклуба. Система работы такая: текст обычно появляется на сайте в 04.00 — 06.00 утра (включая субботы и воскресенья), когда я обычно заканичваю свою редакторскую работу. В этот момент я звоню "корректору" по мобиле. "Корректор" немедленно вскакивает с постели и начинает расставлять запятые. Сроку — 5 минут. И не дай бог, он ошибется хоть с одной запятой! На сайте будет лежать специальная страница, где имя "корректора", его фотография и его анкета (а также личный Е-мейл и мобильный телефон) будут в окрытом доступе. И каждый желающий сможет послать ему письмо с "благодарностью" и позвонить. Платить за эту работу я не буду. Стимул и мотивация — глубокое личное удовлетворение.

Прошу записываться.

Нет, там целый поселок. Причем, замечательный. Я там бывал несколько раз летом в 70-х и 80-х годах. Там такой чудесный базарчик всегда был... Виноград, помидоры, красный лук... И сейчас есть, правда по случаю зимы не работает. И винзавод рядом. Оттуда не хотелось уезжать...

Кстати, фотка-то эта — моя. Снял из окна автобусика на сколрости 120 км. Я тоже был на этом форуме (по секрету). В субботу опубликую свой репортаж  с фотками.

А почему Вы МЕНЯ об этом спрашиваете?

Или Вы полагаете, Наталья, что журналист САМ рыщет в поисках тем для своих статей? Тогда Вы неправильно представляете себе эту профессию. Вы когда-нибудь выдели, чтобы, скажем, мастер-ремонтник холодильников сам ходил по квартирам и опрашивал жильцов: "А не сломался ли у них холодильник?" Мастеру звонят, пишут, сигнализируют...

Насчет 300 пропавших учеников Ломоносовки я лично НИЧЕГО не слышал. Где их возмущения, где пикеты? Где письма в редакции? Где делегации разгневанных родителей? Нету. Значит — всем хорошо, никого это не волнует. И зачем тогда журналистам "высасывать тему из пальца"?

Журналист, Наталья, не источник — а усилитель и передатчик информации.

И второе: Вы еще, Наталья, неправильно понимаете сущность ИМХОклуба. Это — вообще не СМИ. У меня здесь нет редакции и штатных журналистов. Мне сюда пишут сами читатели. Хотите высказаться? Давайте, пишите статью. Писать Вы умеете. План Вы изложили грамотно. Как редактор со стажем говорю. ;-)

Тогда вопрос непонятен в принципе. Сочетание слов "чистоте опубликования" не идентифицируется по смыслу.
Вынужден задать еще вопрос: может быть Вы имели в виду "чистоте ОПУБЛИКОВАННОГО"? Поясните, а то я теряюсь в догадках...

Иоси-и-иф! Ты сам написал спич про "провокацию". Честно признался. Провокация — классический журналистский прием. А как иначе можно добиться от людей откровенности? Они же все стараются казаться белыми и пушистыми. То есть — врут.

Просто в деле провокации можно очень легко перейти грань, когда цивилизованные методы переходят в дикие. Люди не слишком далеко ушли от своих предков — динозавров.

Наверное Вы имли в виду на "чИстоту", а "чАстоту"? Так страна наша — не США.

Один источник — один набор компромата и одно направление. Понятно, что инсайдер, сливший переписку Ушакова, не имел доступа к переписке Дзинтарса. Там нет "суперагентов". Обычно это — довольно мелкие люди, которых обидели. Пусть Ушаков сам ищет, кому он не доплатил.

Не понял, Иосиф, чего ты меня "Бваной" называешь... "Бвана" у нас — ник другого человека... :-)

К деятельности Лени у меня местами тоже появлялась аллергия. Про тот случай на круглом столе я даже написал пару сердитых слов

Но местами он резал правду-матку в лоб и весьма бесстрашно. И замечу — профессионально. За 7 лет существования его Компромата ни в одном суде он не проиграл. А чего это стоит — я прекрасно знаю. Сам судился 11 раз.

Знаешь, Иосиф, мое жизненное наблюдение: журналисты — отвратительные люди вообще. И чем лучше журналист — тем он более мерзок.

Кстати! Ты ведь, 16 марта тоже повел себя чисто по-журналистски. Спровоцировал бедных недалеких нациков на гадости. Они-то хотели только флагами помахать и песни попеть, а ты их в говно втоптал по самые уши. Причем, настолько бессовестно, что даже не все НАШИ евреи тебя поддержали. Из-за тебя я чуть со своим другом Женей Гомбергом не рассорился.

И этот человек еще будет нас, журналистов, учить, что не нужно ковырять в носу... ;-) А? Как я тебя под...егорил? :-)))

Публикация материалов полученных путем воровства — уже преступление, как мне кажется...
--------------------------
Кажется... Крал не он, да и первым выложил ее в Интернет — тоже не он. Потому никаких претензий к нему от правоохранительных органов нет. Почитайте, Олег, первое интервью внимательнее.
--------------------------
В описываемой ситуации предмет обсуждения - подлый шпион. Потому как находиться, вернее пытается находиться, на угнетающей стороне — государстве...
---------------------------
Вот как интересно. В переписке — грязные пиар-технологии крупного чиновника, разные коррупционные схемы... А опубликовавший ее человек становится "врагом народа"? Вы уж определитесь, на чьей Вы стороне.

Ну, точнее сказать, меня немного подставил мой журналист. По неопытности. Не проверил досконально документы. И хоть тот факт действительности соответствовал, но подтвердить его было нечем. А для суда нужно неопровержимое доказательство. Фирма была богатая и в судах тертая, адвоката взяла хорошего... Вот и пришлось искать варианты.

Кстати, та фирма оказалась — жулики полные. Помните, в начале 90-х появились торговцы разными чудесными заграничными страховками? Эта фирма нарубила у нас денег и через год смоталась.