Да больше — банальная до невозможности. Наберите в Гугле эту "метафору" — три дня листать страницы ссылок будете.

Дык, в Инете давно уже источники структурированы и отфильтрованы. Есть — референтные, есть — про "зеленых человечков". Просто не надо искать вкусную и здоровую пищу на помойках, а фильмы для просмотра с детьми на порносайтах.

Кстати, а газеты-то наши Вы давно читали? Может быть Вы их покупаете? Или, чур меня — выписываете?

Гм... Странные у Вас вкусы... "Метафора" сия с та-а-акой бородой, да и пошленькая.

А еще к "глобальной катастрофе" обязательно приведет телефон, газ, электричество, отопление и канализация в квартирах. Потому, что правильные пацаны должны жить в пещерах, греться у костра и срать на морозе!

По секрету: Интернет — не источник, а носитель информации. Интернет — это провода, а в проводах информация сама не образуется. Не знали, Владимир? Так читайте внимательнее мои комменты перед тем, как впадать в пророческий транс.

Сорри: №14.

По поводу №82 — единственный пример, так? Еще бы почитать, зачем Советы это сделали? Ведь не спроста же? Может лозунг "Vienoti Latvijai" имел какое-то прикладное значение? Не знаете?

Но в чем нельзя упрекнуть Советы — они не писали на ЧУЖИХ памятниках свои имена. И не перекраивали лицо Милды, скажем, в лицо Клары Цеткин. Кстати, и большинство из неразрушенных в конце 40-х — начале 50-х годов латышских памятников, при Советах ремонтировались, реставрировались и содержались в порядке. В моей Руиене — сам видел, как в 70-х проходила реставрация №56. И какую красивую клумбу разбили перед ним.

Гм... "атмодниек хвалит советскую власть"... Только в сравнении с современной латышской. Чугунный социализм 80-х был не хорош, но то, что построили латыши — на порядок хуже. Или ты с этим тоже будешь спорить?

"Советская власть украла памятник"... Не "памятник", а статую. Не чувствуешь разницы? В русском языке она — существенная. А вот американцы в Лиепае украли именно ПАМЯТНИК (от слова "память"). Дописали на ЧУЖОМ надгробии "Здесь был Вася".

А памятник (по иностранному — "мемориал") в Приекуле — никуда не делся. Статуя на нем — другая, оформление мемориала другое, более монументальное, можно спорить, какое из них лучше/хуже... Если латыши захотят поменять статуи двух мемориалов местами, восстановить исторический вид первого — я не стану спорить. Это — дело историков и искусствоведов.

В своей статье ты пишешь: "Нынешний мемориал был сооружён в 1975-1987 годах по проекту скульптора Парслы Залькалне (Pārsla Zaļkalne), архитектора Артура Золднера (Artūrs Zoldners) и дендролога Айвара Ласиса (Aivars Lasis). Прежний памятник был перемещён на братское кладбище в посёлке Капседе (Kapsēde)".

Это не по-русски. Памятник стоит там же, где и стоял.

Ну... снос-перенос памятников по политическим мотивам — дело привычное. И я сии действия отчасти понимаю. Вот писать на чужих могилах "Здесь был Вася" — это неприемлемо.

Хе-хе, Юрис... А вот это как понимать? По-моему, это как раз то самое, что американцы сотворили в Лиепае с памятником рыбакам.

Что же касается возможного будущего при нацистской власти — не обльщайтесь. Некогда им было "заниматься" вашими памятниками, война шла. Но в том, что после войны (если бы победили немцы), на Памятнике Свободы слово "бривибай" заменили бы на "фюрерам", а три звезды заменили бы свастикой — я более, чем уверен.

Кстати, я опять же не нашел в списке памятника, уничтоженного Советами в 40-м и восстановленного немцами в 41-44-м. Скиньте ссылочку, плиз.

Не знаю, не специалист.

Носители информации конечно меняются. Всего полтораста лет назад СМСки возили на лошадях. Лошадей сменил телеграф, бумагу уже почти сменил ЖК-экран. И что?

Что же касается "профессии журналиста" — ей просто нужно меняться в соотвествии с технологиями. Я вот стараюсь им следовать. А Гарри все еще мечтает возить СМСки на лошадях.

Нет, не заметил. Я заметил совсем противоположное:

Во-первых, Интернет — самый оперативный носитель информации. Газеты пишут "про вчерашнее-позавчерашнее", ТВ в лучшем случае показывает то, что было несколько часов назад.

Во-вторых, Интернет — самый независимый носитель информации. Ты тут писал, что у газет должен быть "щедрый содержатель". Он у них есть — крупные рекламодатели, политические партии, олигархи. И за свое "содержание" газеты им платят, как все содержанки со времен сотворения мира — раздвигают ноги по первому требованию хозяина. А Интернету "содержателя" не требуется.

В третьих, в Интернете практически невозможно нагло врать. Там обязательно найдется свидетель (и не один), который тут же в комментариях расскажет, как все было на самом деле и еще покажет реальное видео. Я уже писал, как японское правительство в первые пыталось "замять" аварию на Фукусиме. Правительство говорит "все под контролем", а на форумах уже давно лежат видеоролики со взрывами и комментариями профессионалов-атомщиков  — ЧЕСТНЫМИ комментариями. Без Интернета мы бы никогда не узнали, что творили америкацы в Ираке... Примеров таких я могу привести сотни.

Более того: Интернет в большинстве случаев НЕ ДАЕТ нагло врать газетам и ТВ. Очень трудно втирать публике, что "все под контролем", когда в Ютьюбе лежат десятки видеороликов взрыва с 50 миллионами "просмотров".

Это я тебе говорю именно как "профессиональный журналист".

Хе-хе... Это с Вашей стороны — минусы. А с моей — одни плюсы. Критерии разные.

...у членов клуба дурацкая черта говорить и спорить не о том, ради чего написан спич...
-----------------------------------------
Гарри, а не ты ли уже в пятом абзаце написал "Неслучайно говорят, что больше ни у кого нет таких жутких противоречий как среди русских, где бы они ни жили – в той же России или в диаспоре"?

И это ты называешь "вторичным"? И ты хочешь на этом фоне, среди интернет-сообщества обсудить "какая газета нам сегодня нужна"?

Таки я тебе отвечу: НАМ — никакая не нужна. Мы давно уже в Интернете и НИКАКИХ газет не читаем. Какое нам дело до газет? Пусть тебе на этот вопрос читатели газет ответы по почте шлют, в конвертах. Им виднее.

Это, Гарри, не у членов клуба "черта" обсуждать "не о том", а у тебя — задавать вопросы "не о том"...

;-)

А в Адажи — сыроежка. Да какая! Кругленькая, крепенькая, как кулачок. За час — ведро литров на 12 с верхом... Я их малосольными люблю. Отваришь буквально 10 минут, укропчиком, чесночком, перчиком пересыплешь, и крупной сольцей — немного, чтобы именно малосольные получились. И — в холодильник до утра... А утром!.. Ой, не могу, побежал к холодильнику...

Не, Борь, так не бывает. Когда в таком деле участвует Посольство другой страны, там согласований и обоснований — вагон. Уж очень тонкий вопрос — памятники. Даже возложение венка к какой-нибудь дате к какому-нибудь памятнику от имени Посольства — целая акция, утверждаемая на уровне МИДа.

Когда мэр Ташкента подарил Риге памятник Авиценне, я, будучи на открытии хотел пообщаться с узбекским послом, с которым был хорошо знаком. Но посла там не было. Я потом спросил его секретаря — почему? А секретарь ответил, что "посол на это открытие не мог прийти по протоколу". Дескать, Авиценна по соглашению между Узбекистаном и Таджикистаном считается "общим гением", то есть, ни одна из стран не может предъявить на него приоритет. А если бы Посол (представитель Государства Узбекистан) пошел на открытие, это было бы проявлением неуважения к Послу Таджикистана и соответственно — к Государству Таджикистан...

Вот такие там церемонии. Так что, установка этой мемориальной доски изучалась, согласовывалась и утверждалась на самом верхнем уровне.

Еще раз. Только давай, Саша, без пафоса и надрыва типа "Веры, Царя и Отечества". В 1917-м эти же солдаты, не успевшие погибнуть за "Веру, Царя и Отечество", послали нах первые два слова сей триады и стали строить иное Отечество, радикально отличное от того, за которое их послали воевать в 1914-м.

Советская власть хоронила воинов Второй мировой поверх могил воинов Первой мировой. Я уже сказал, что это плохо. Но я еще раз повторяю: она не клеила своих табличек на ЧУЖИЕ памятники и могилы, не "дописывала" мемориальные доски. Под памятниками воинам Второй мировой лежали конкретные кости этих воинов.

Чиновник-то понятно — болван. Других и не бывает. Но на месте родственника пожарного, погибшего при спасении детей, я бы категорически отказался от такого вида "увековечивания" на чужом памятнике. Совесть...

А "опыта Эстонии" по части памятников — вот уж чего точно нам не дай Бог испытать.

Хе-хе... А веночек 16 марта жертавам Холокоста — тоже можно положить?

А зачем мне помирать? Слова "Линдерман и Осипов — рыцари нашего достоинства", впревые опубликованные у нас, были процитированы латвийскими СМИ только за первую неделю более 500 раз (так Гугл говорит). Два раза эти слова цитировали с трибуны сейма. А ИМХОклубу-то было тогда всего 2 недели. Собственно, с этого момента Линдермана-то и  заметили всерьез.

А в мае 2011 года наш скромный ИМХОклуб своими силами собрал на пару тысяч латов оргтехники для штаба Референдума... Могу продолжить.

...поверх старых захоронений были похоронены советские воины, погибшие в Великую Отечественную войну...
-------------------------------
На всех старых кладбищах всегда хоронят "поверх" забытых могил. Плохо, конечно, что могилы русских солдат 1-й мировой были забыты. Но привинчивать на чужие могилы свои мемориальные доски советская власть все-таки не решилась. В отличие от латышской власти.