Без опирания на конкретный, неоспоримый пример лжи, подтасовки, ненависти, хамства, высокомерия, как главные инструменты троллизма, статья носила бы совершенно общий характер. Т.е., выглядела бы набором слов, о много раз везде сказанном.

---
... не знаю даже, что и сказать уже, но вежливости ради, по тем же правилам неписаным, надо ответить...

я все мучаюсь вопросом, уж если не ЗАЧЕМ? то хотя бы КАКОВЫ ЦЕЛЬ Вами преследовалась и была ли она, ЦЕЛЬ, достигнута (на Ваш взгляд)???
 то, что Вы хотели явить местной публике, которая уверена, что уж точно не является гондонами (с), имхо - старо, как мир. практически на всех мало-мальски посещаемых сайтах есть свои "умники и умницы" (просьба не путать с "клопами по рублю за ведро" (с)), коим Док, нравится он кому или нет, несомненно является - ну надо иметь то самое качество в себе, не свойственое гондонам, и признать сей факт даже Вам...

я вчера заставил себя и прочитал все 7 страниц Вашего титанического труда... и опять-таки - вопросов больше, чем ответов. но я даже придумал для себя ответ на вопрос - и не лень Вам было?... понимаю, заслуженный ударник социалистического труда в условиях проклятого дикого капитализма смог так креативно сменеджировать свой бизнес, поставив у "станков/сохи" местных про-фаше-латышско-колоборантов, что сам может придаться подобной неге в виде создания сего труда, обличающего ущербность феномена/явления/(не)конкретного человека, порочащее честных... порядочных... о*уенно культурных НЕанонимов на гипер-интелектуальном интернет (читай - виртуальном) ресурсе... ну да ладно - сие мелочь...

Теперь по поводу «неоспоримости лжи»... прочитав Ваш труд.., где-то не 3-ей страницы, начала одолевать мысль, что изначально Вы (возможно даже в соавторстве с профессионалами от журналистики) все-таки составили список нужных вопросов, а уже потом начали копать в бездне Доковских комментов, нужные и... удобные ответы, что было относительно не трудно, ибо есть из чего выбирать и уже начали откровенно притягивать их за уши к заведому требуемому результату... что, извините, напомнило мне ту же самую так сильно тут нелюбимую Псаки и прочих «укропов»

сие нельзя замалчивать, чтобы ... ... ... было бесспорным, для читателя

---

...в самом начале, когда статья только появилась, я даже подумал «офигеть! Неужели Док агент влияния?!! И неужели Спикер явит сейчас тому доказательства?!!» даже как-то был этим заворожен какие-то минуты... а оказалось...

Олег! (извините и не сочтите за фомильярность)... вот Док, вроде как, является бесспорным лидером «флуда»... как Вы полагаете, возможно ли этого уровня достичь, если с человеком, которого Вы обозначили в теме, как «ищадие ада», «Негондоны» просто не общались бы? Т.е. Ваш посыл, по сути, адресован тут именно им, как желание залеймить «врага сети»... им – тем самым, которые, как те мыши, давятся, но продолжают жрать кактус, т.е. общаться с Королем Троллей... мне видится тут некий подвох – то ли Вы держите их все-таки за тех же самых тупых гондонов, то ли все-таки личное «перестаньте общаться с этим Явлением, он меня пару раз обошел на повороте!!!»...

Само определение "хаусизма" "без привязки" к персоне, подтверждённой фактами, основанными на сказанном сей персоной - бессмысленно в принципе.

---

Вот именно!!! И я о том же!!! Т.е. Вы признаете этим, что по сути «наехали» не на явление, которого сто лет в обед в сети, а конкретно на Дока?! ))) ну тогда вопрос про нарушение Устава и столь неприкрытое и отвратительно грязно-вонючее крышевание П... и М... (так хочется еще и букву «С» приписать...)

Хотите верьте, хотите нет, но в жизни нет людей, которых я бы ненавидел, кто бы они не были и чтобы не сделали. Хорошо это или нет, но во мне это отсутствует

---

А я почему-то в этом уверен... именно поэтому меня не покидает мысль «соавторства/науськивания/крышевания»...

п.с. про самодостаточность... мне кажется... при наличии таковой, нужно/можно было бы просто отойтии... ну как максимум - сплюнуть в сторону...

Понимаете, Тибер, я не делю жизнь на реальную и виртуальную. Ничего не изображаю в одной, будучи совсем другим в реале. Жизненные принципы, установки одинаковы, не зависимо от того, в какой сфере пребываю.

---

понимаю и даже уважаю подобную позицию. но именно поэтому отказываюсь понимать причину и цель сегодняшнего спича... Вы ведь, как понимаю, в реале просто не стали бы изо дня в день общаться с... тем же Доком, правильно? и уж тем более не стали бы потом ни в своей компании, ни тем более созывать народ на "партийное собрание/лекцию" по разоблачению человека, общение с которым в реальности было случайным и в далеком прошлом? тогда, простите - зачем этот виртуальный эксгебиционизм тут? типа, посмотрите пацаны и девки, какой я вумный - так разложил Дока по полочкам?! ай да я, ай да молодец!?

Такой же подход, ожидаем мной, и от любого человека, с которым общаюсь. Это на подсознательном уровне. Не считаю общение в Сети, какой-то особенной игрой, живущей по своим особенным законам, позволяющим, кому бы то ни было играть, манипулировать реальными людьми, принимающими всё серьёзно, и мной в т.ч.

---

вот Вы серьезный человек, в чем я не сомневаюсь, с достаточным жизненным опытом и грузом, имеющий уже непоколебимые принципы... ну если Вы считаете Дока мерзавцем и т.п., то опять-таки - зачем тогда опускаться до его уровня??? для меня, например, тут есть некоторое количество персонажей (реальные ль, виртуальные - мне без разницы), которым я не то чтоб столько времени и текста не посвятил, я, простите, с ними на одном поле бы не сел...

Реальный человек несёт ответственность полной мерой перед всеми! Виртуал - никакой!