"Это не вывод а пересказ нормы.
В вашем утверждении содержатся фразы - мог бы. Так вот г-н Берзиньш, насколько мне известно ни кого из натариусов из-за заверения неугодных г-ну Берзиньшу подписей с должности не снимал а значит и ущебра, тем более существеного не нанес.

Для вас и для других камрадов будет полезно знать что ст.24 закона "О всутплении в силу и порядке применения Уголовного закона" четко формулирует что такое существенный ущерб.
Существенный ущерб - материальные потери оцененые в денежном эквиваленте на момент совершения преступления ровный сумме не мение 5 минимальных зарплат и угроза другим правам защищаемым законом.

Раз речь идет о заявлении в правоохранительные органы давайте говорить юридическими категориями, а не эмоциями сваязанными с высказыванием политика. Сейчас состава приступления в произнесеных г-ном Берзиньшом словах нет. Заявление пшик и не стоит выеденого яйца.

Dixi

>Здесь есть признаки и превышения служебных полномочий, и >ограничения конституционных прав.

Как я уже писал выше, сам факт произнесенных слов возможно и является привышением должностных полномочий, но в связи с тем что данный факт не повлек за собой нанесение существеного ущерба. Приследовать г-на Берзиньша в рамках уголовного закона по выше упомянутым статьям не получится. Тут и прокуратура не нужна любой юрист первокурсник скажет - нет состава преступления.

А вот на соответствие занимаемой должности его стоит проверить. И это действительно интересно.

Сам правовой статус людей - неграждан, сомнителен.

Надеюсь вы согласитесь с тем что в борьбе (политической, идеологической, правовой) против сомнительных и несправедливых норм, особенно если в противовес может быть задействован административный ресурс следует использовать юридически (а так же политически, идеологически) максимально корректные способы.

Да, г-н Берзиньш в своей политической полемике допустил промах, подставился под удар. Для вас как его политических соперников это хороший повод положить его на лопатки, зачем же выставлять себя малограмотными дурачками(отправляя заведомо несостоятельно заявление в прокуратуру). Вы серьезный человек, разве стоит сиюминутный политический PR разрушения авторитета нажитого годами?

Владимир, концептуально я согласен с вами. Ни министр юстиции ни нотариусы не обладают полномочиями конституционного суда и не им решать вопрос о законности сбора подписей. Я как юрист, не согласен с вами по букве закона - Беризньш высказался не корректно, возможно не подобающе занимаемой должности, но он своим высказыванием не нарушил уголовный закон. Это должно быть очевидно любому юристу, тем более вашим коллегам пишущим законопроекты.

Вам может помощь нужна?

Аргумент - заголовок громкий, завлекающий, действительности не соответствующий - типичный заголовок для желтой прессы.

Если вы считаете что правовые нормы это смешно, соблюдение правовых норм  и их корректная интерпретация это смешно тогда да чувство юмора у нас разное. Мне не смешно.

Хотя кое-что смешное(черный юмор) есть, no offence, они нам вращательных движений придают на оси своих детородных органов как хотят и когда хотят(нацики в детском саду, законы о языке, законы о гражданстве, марши легионеров, и т.д. и т.д.), а нам все хиханьки хаханьки. Надеюсь шутка понята правильно.

Думаю что человек вашего уровня знает (или как минимум был проконсультирован юристами) что в розыск попадают лица которых не возможно найти по месту жительства и они не идут на добровольный контакт с правоохранительными органами. Самое главное что это процессуальное решение может быть принято в рамках уголовного процесса, о причинах по которым не возможно возбудить уголовный процесс я еще вчера написал в комментариях к статье, вкратце - отсутствие состава преступления, соответственно и оснований для объявления г-на Берзиньша в розыск (он кстати не скрывается).

Желтизной от заголовка так и прет. Если бороться с политическими и идеологическими противниками то делать это надо красиво, корректно и грамотно (все такие в публичном пространстве заявления делаете, на вашу возню умные люди смотрят).

Есть мнение что в XXI веке тоже нет монотеистического христианства (да и какой другой религии). Иконы, тысячи святых + разнообразные языческие ритуалы и праздники христианизированные (день св.Валентина, Хеллоуин, Рождество и т.д.) или даже оставленные как есть (Янов день и др.). Латвийское общество слишком далеко от христианства.

Как-то не хорошо один источник от другого отрывать. Есть Библия она из ветхого и нового заветов состоит. И то что вы называете древнееврейским паганизмом есть Библия как она есть. И вы как христианка принимаете ее такой какая она есть или это не ваша религия.

Хотелось бы услышать, какими критериями пользовались заявители при выборе статей, консультировались ли с юристами? Так же хотелось бы прочитать сам текст заявления.
Но из того что представлено в статье можно сделать следующие выводы:

1)Классифицирующим обстоятельством в ст.317 является нанесение существенного ущерба государственной власти, порядку управления или правам лиц защищаемых законом. – насколько мне известно такой ущерб не был нанесен.
2)Следовательно ст.317 УЗ к г-ну Берзиньшу не применима.

3)По той же причине (см. 1) не применима и ч.2 ст.317 УЗ. – существенный ущерб не нанесен.

4) Тоже самое касается ст.318 УЗ. (см. 1)

5) Не стоит игнорировать классифицирующие обстоятельства случае ст.90 УЗ – применение насилия, обман, угрозы, подкуп или другой противоправный способ.
Сомневаюсь что г-н Берзиньш что правоохранительные органы смогут доказать связь г-на Берзиньша и отказа от выполнения договора третьими лицами.

Возникает вопрос, заявление было подано с целью достигнуть сатисфакции правовым путем, установить торжество закона и наказать виновных в совершении преступления лиц или как PR акция заявителей(политической силы которую они представляют), осознавая что заявление лишь сотрясание воздуха и реальных последствий ни для кого не повлечет?

Наверное гражданин Парадниекс понял что дети воспитываются с ранних лет, а не с какого-то абстрактного "сознательного возраста". Когда гражданин Парадниекс придет в гости к этим детям снова но уже как к школьникам неудобных вопросов будет меньше или не будет вовсе.

Ничего личного, но с таким подходом - надо учить в сознательном ворзасте. Потом внезапно оказывется что в 14 лет еще "совсем деткам" грозит уголовная ответственность за кражи и нанесение тяжких телесных повреждений, потому что сердобольные родители "совсем еще деток" не воспитывали ожидая наступления сознательного возраста.

С ранних лет формируется и воспитывается личность человека. Сначала на понятийном уровне и подражании потом обрастая более сложными социальными конструкциями и моделями поведения на основе личного опыта, но все они корнями уходят в ранее детство. Сознательный же возраст наступает у человека когда его личность сформированна достаточно что бы принимать решения и отвечать за последствия своих решений. Кто-то уже в 14 сознательный а кто-то до седин в мудях вечный ребенок.

Вы находите что-то плохое в публикации Моей борьбы как книги источника информаци об идеологической подаплеке Нацистской Германии? Или думаете что если сжечь послений ее экземпляр, и быть увереным что не найдется тот кто напишет Мою борьбу заново?
Д.Эйзенхауеру приписывают цитату "Надо оставить как можно больше свидетельств этой войны, иначе когда ни будь найдется сволочь которая скажет что ее не было". Сложно с этим не согласится.

В каком возрасте предлагаете начать?

В 3-4 года ребенок вполне воспринимает информацию и способен делать выовды, примитивные детские, но выводы, которые потом послужат кирпичиками в формировании взрослой полноценной личности. Обьясняя на простых примерах, как вы говорите, - что такое хорошо и что такое плохо, детям стоит прививать уважение к героям, патриотизм, позитивные человеческие качества.

Лененское общество чистых тарелок вспомните.

Одному из камрадов уже ответил отвечу и вам той же цитатой.
Нюрнбергский трибунал не включил в список преступных формирований лишь кавалерийские дивизии СС. Никаких исключений для других формирований СС трибунал не сделал, констатировав, что «дивизии войск СС ответственны за множество убийств и зверств на оккупированных территориях…» (Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в 8 томах. Том 8. Москва, Юридическая литература, 1997, с. 652).

Детям в этом возрасте действительно следует учится - дружбе, взаимопомощи, сочуствию. Но это не исключает и необходимости обьяснять детям что за дружбу, жизнь и родину иногда надо сражатся с оружием в руках, паралельно обьясняя это на примере героев на примере таких людей как - Екатерина Васильевна Пименова кавалер ордена Ленина, на момент награждения 20 лет "С 30 мая 1942 года по 4 июня 1942 года под ураганным огнём противника вынесла с поля боя 80 человек раненых красноармейцев, командиров и политработников с их оружием"; Вацловас Бернотенас 25 июня 1943 г. действуя со своим взводом в составе усиленной роты, проводившей разведку боем на сильно укрепленную противником высоту 235.0 у деревни Никитовка Покровского района, Орловской области, т.Бернотенас на подходах к проволочным заграждениям был серьезно ранен в грудь и шею осколками разорвавшейся миной. Несмотря на это он первым прорвался через проволочные заграждения и невзирая на новое осколочное ранение в левую ногу, первым же ворвался в неприятельские траншеи, где сам уничтожил шесть немецких солдат. Продолжая продвигаться и очищать окопы от врага, т.Бернотенас убил еще немецкого офицера. и сотни тысяч других известных и безимянных героев.

С точки зрения воспитания все что сделали эти люди сделано правильно, но обьекты выбранные как образец героизации и восхваления преступен по сути. 

С каких пор 130-й стрелковый Латышский корпус (армии победителя кстати) перестал быть образецом для патриотического воспитания? Несомненно солдаты 130-го воевали старательно, а своего противника ненавидели искренне.

С радостью приду на подобный пикет.
Есть мнение что действовать по отношению к этим лицам надо более жестко чем просто организация пикета.

То что в детском саду солдаты демонстрируют экипировку и оружие нет ничего плохого - мальчики и девочки с ранних лет должны знать что защищать родину с оружием в руках это правильно и хорошо. Но то что это делает солдат в форме армии, которую военый трибунал признал преступной, и то что мы все знаем против кого эта преступная армия воевала - это из ряда вон.

«Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не коммунист.
Потом они пришли за социал-демократами, я молчал, я же не социал-демократ. Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза. Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не еврей.
А потом они пришли за мной, и уже не было никого, кто бы мог протестовать» М.Нимёллер.

То что нацистская мразь позволяет себе совершать разнообразные выходки - печать календарей и ежедневников явно нацистского толка, шествие легионеров 16-го марта, шествие гражданина Фрейманиса и сочувствующих в День Победы, а теперь и в детских садах PR компании нацистской армии, это не показывает их браваду, но показывает мое (да и чего кривить душой ваше) малодушие.
К сожалению ни на что кроме осуждения в сети и порицания на кухонных посиделках мы более не способны. А было время...
Прошло всего 67 лет что бы подвиг дедов и прадедов был забыт... Я не помню! Я боюсь! - так что-ли теперь?