Вы используете термины - апатрид, негражданин Латвии. Тогда как в латвийских документах международного пользования для людей подпадающих под это определение, применен иной статус- приравнивание по правам к иностранным гражданам. Это даёт возможность двойного толкования всех притязаний жителей Латвии, родившихся на этой территории. Это приводит к ещё большей дискриминации неграждан Латвии в странах ЕС. Вопрос: почему Вы лично и государство используете двойной подход к одному вопросу? Или уже само наличие в Латвии "иностранных граждан" в таком количестве, несёт определённые выгоды от ЕС?
"Негражданин негосударства - это гражданин мира, очень ценный статус, ни за какие деньги не купишь." Только никто в мире, несмотря на все международные законы, этот статус не воспринимают. Им, всем, это тупо невыгодно. Эритрейцы, иракци, иранцы в Норвегии и на севере Европы-выгодно, неграждане Латвии и Эстонии-нет.
Всё верно и правильно. Правдиво. Но зачем "вопиять" к Путину? С Россией и её "мы своих не бросаем", по моему всё ясно, уже как двадцать лет. По анологии со словестной конструкцией "ИГИЛ-запрещённая в России организация" определения "Латвия- государство создавшее неграждан", вполне хватило. Если б второе повторяли с частотой первого, проблема давно бы начала решаться. В Европе только-только начали узнавать о каких-то негражданах у Балтийского моря.
"И от этого больше толку, чем от возмущения «апошто сорвали наши флаги в Вашингтоне и Сан-Франциско?"- а Вы действительно думаете что России необходимо больше работы по этому вопросу (русские в Латвии), нежели пустого сотрясения воздуха-по другим?
"А русский в Латвии - это такая же история, как и немецкий. Русская местная община, которую вот уже 30 лет образцово-показательно наперегонки пинают и латышские, и российские власти, давно перестала существовать, как дееспособный организм, и представляет собой атомизированную отмирающую субстанцию, которая закончится, когда закончатся последние, помнящие СССР. Это не нытьё, это просто констатация факта, ничего более... "(с)- это супер!!! Особо обидно, что пинают те, которые, якобы своих не бросают!!! Бросают и ещё как, в особенности если нечего с них взять.
А что бы и не сформулировать эдакие высказывания? Ведь они оправдывают любое неразумное действие правителя и правительства, мол не мы виноваты, а вы сами, что нас избрали и нам поклоняетесь. Эти высказывания якобы давали некое оправдание за все непотребные действа правящих перед своим народом.
Я не большой специалист по "-измам", но моё мнение таково: большевизм это изгнание более грамотных (философский пароход), притеснения грамотных, но не пожелавших уехать, репрессии для всех "бывших", по социальному статусу. И конечно-военный коммунизм (то, к чему шагает Латвия). Советская же власть, как бы к ней не относится, всё таки думала и создавала и для народа тоже. Большевизм-Шариков, Швондер, переодетые в мужчин женщины. И байги серьёзность на всех уровнях бюрократии. Советизм же-это и всё хорошее, что человек помнит и через 25 лет, несмотря на то, что было многое плохое. Фамилии, которые олицетворяют тот период жизни общества.можно подставить самому. Хорошо жить можно двумя способами- работая над собой и работая надругими. Работая над собой нужно долго и нудно трудиться, работая над другими-можно их просто заложить, убрать со своего горизонта. И вроде как становится легче, сам чувствуешь своё возвышение. Этим и занимается сегодня часть народа. К этому и призывает часть политиков. Но ведь этим же и грешили Швондеры и Шариковы на заре Советской власти, в 20-х годах ХХ-века.
Катаклизмус был великий. Было скорее интересно, чем страшно. Интересно из-за реакции аборигенов на ураган. Она примерно такая: "ну да, ну буря, но не первая же. Да и живём, чай, не на Елисейских полях, а ведь и там неспокойно."
"Не русский язык и культура нас оккупировали. Нас оккупировал конкретный режим, который использовал эти ценности как инструмент власти."(с) И этот режим большевицкий-отобрать, присвоить, выдумать врага. Не хватает только "философского парохода".
Айвар Эндзиньш: предложение Долгополова об автоматическом присвоении гражданства всем негражданам неосуществимо, поскольку «в принудительном порядке мы никому не вправе присваивать гражданство».(c) А в принудительном и не надо. Надо просто предоставить право выбора-желает или нет родитель негражданина принять и для себя гражданство. А это вопрос ещё и материальный. Будут ли при этом учтены "упущенные возможности"?
Отличия только в препаратах для отключения того чего нет-мозга. Когда в ПТУ при Уралвагонзаводе завезут очищенный кокаин по цене боярышника, оба учебных заведения сравняются.
Возможные ассоциации- Оксфорд, это всё же образование, трава, не наркота, а баловство, молодость это не тяжкая учёба на будущее, а постоянный подкур. Хочешь учиться в Оксфорде-начинай долбится в vidus skole.
Могло бы-закрыло б. Но по всему видать-не могут. И не потому что кто-то слаб или силён, а потому что- дуалистичность мира. На эти-то места, пока что, никто и претендовать не может. Или, пока, не хочет.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№25 Сергей Т. Козлов
→ Юрий Янсон,
14.12.2017
11:39
Тогда как в латвийских документах международного пользования для людей подпадающих под это определение, применен иной статус- приравнивание по правам к иностранным гражданам.
Это даёт возможность двойного толкования всех притязаний жителей Латвии, родившихся на этой территории. Это приводит к ещё большей дискриминации неграждан Латвии в странах ЕС.
Вопрос: почему Вы лично и государство используете двойной подход к одному вопросу?
Или уже само наличие в Латвии "иностранных граждан" в таком количестве, несёт определённые выгоды от ЕС?
№22 Сергей Т. Козлов
→ Сергей Леонидов,
14.12.2017
10:58
Только никто в мире, несмотря на все международные законы, этот статус не воспринимают.
Им, всем, это тупо невыгодно.
Эритрейцы, иракци, иранцы в Норвегии и на севере Европы-выгодно, неграждане Латвии и Эстонии-нет.
№20 Сергей Т. Козлов
→ Юрий Васильевич Мартинович,
14.12.2017
10:50
№4 Сергей Т. Козлов
14.12.2017
08:41
Но зачем "вопиять" к Путину?
С Россией и её "мы своих не бросаем", по моему всё ясно, уже как двадцать лет.
По анологии со словестной конструкцией "ИГИЛ-запрещённая в России организация" определения "Латвия- государство создавшее неграждан", вполне хватило.
Если б второе повторяли с частотой первого, проблема давно бы начала решаться. В Европе только-только начали узнавать о каких-то негражданах у Балтийского моря.
№54 Сергей Т. Козлов
→ Jevgeņijs Ivanovs,
10.12.2017
18:25
№21 Сергей Т. Козлов
→ Vadims Gilis,
18.11.2017
10:09
Вот это-то и обидно.
№2 Сергей Т. Козлов
16.10.2017
06:59
№23 Сергей Т. Козлов
→ Sergejs Vasiļjevs,
02.10.2017
17:41
Особо обидно, что пинают те, которые, якобы своих не бросают!!!
Бросают и ещё как, в особенности если нечего с них взять.
№18 Сергей Т. Козлов
→ доктор хаус,
30.09.2017
10:05
№67 Сергей Т. Козлов
→ Виталий Комаров,
27.09.2017
20:05
Ведь они оправдывают любое неразумное действие правителя и правительства, мол не мы виноваты, а вы сами, что нас избрали и нам поклоняетесь.
Эти высказывания якобы давали некое оправдание за все непотребные действа правящих перед своим народом.
№64 Сергей Т. Козлов
→ Андрей Жингель,
27.09.2017
19:55
Советская же власть, как бы к ней не относится, всё таки думала и создавала и для народа тоже.
Большевизм-Шариков, Швондер, переодетые в мужчин женщины. И байги серьёзность на всех уровнях бюрократии.
Советизм же-это и всё хорошее, что человек помнит и через 25 лет, несмотря на то, что было многое плохое. Фамилии, которые олицетворяют тот период жизни общества.можно подставить самому.
Хорошо жить можно двумя способами- работая над собой и работая надругими. Работая над собой нужно долго и нудно трудиться, работая над другими-можно их просто заложить, убрать со своего горизонта. И вроде как становится легче, сам чувствуешь своё возвышение. Этим и занимается сегодня часть народа. К этому и призывает часть политиков.
Но ведь этим же и грешили Швондеры и Шариковы на заре Советской власти, в 20-х годах ХХ-века.
№63 Сергей Т. Козлов
→ Савва Парафин,
27.09.2017
19:33
Было скорее интересно, чем страшно.
Интересно из-за реакции аборигенов на ураган. Она примерно такая: "ну да, ну буря, но не первая же. Да и живём, чай, не на Елисейских полях, а ведь и там неспокойно."
№1 Сергей Т. Козлов
27.09.2017
06:38
Все они - дети Красных стрелков. Их можно только пожалеть.
№5 Сергей Т. Козлов
21.09.2017
08:30
И этот режим большевицкий-отобрать, присвоить, выдумать врага.
Не хватает только "философского парохода".
№1 Сергей Т. Козлов
17.09.2017
08:28
№10 Сергей Т. Козлов
12.09.2017
08:36
А в принудительном и не надо. Надо просто предоставить право выбора-желает или нет родитель негражданина принять и для себя гражданство. А это вопрос ещё и материальный.
Будут ли при этом учтены "упущенные возможности"?
№9 Сергей Т. Козлов
→ доктор хаус,
01.09.2017
08:57
№7 Сергей Т. Козлов
01.09.2017
08:52
№323 Сергей Т. Козлов
→ доктор хаус,
19.08.2017
22:36
№322 Сергей Т. Козлов
→ Михаил Кочетов,
19.08.2017
22:31